Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 37 Posts

·
Tolerante x conveniencia
Joined
·
5,271 Posts
Discussion Starter · #1 ·
El Mercurio / Lunes 6 de Diciembre de 2010
Polémica estatua de Juan Pablo II quedará en el Templo Votivo de Maipú

La inauguración del monumento será el domingo 3 de abril de 2011, cuando se recuerden 24 años de la visita del Sumo Pontífice a Chile. Se ubicará entre el Centro de Peregrinos y el templo mismo.


Su inauguración estaba prevista para abril de este año, en el parque Gómez Rojas, en Bellavista. Iba a ser una de las primeras obras del Bicentenario. Pero urbanistas, arquitectos y autoridades se opusieron. Después del encarnizado debate, 17 municipalidades se la disputaron para tenerla en su comuna, pero un encuentro privado entre el arzobispo de Santiago, monseñor Francisco Javier Errázuriz, y el prorrector de la Universidad San Sebastián, Luis Cordero, impulsor de la iniciativa, cambió la historia. El cardenal Errázuriz le propuso a Cordero que el lugar donde mejor quedaría ubicada la estatua del Papa Juan Pablo II sería el Templo Votivo de Maipú. Cordero y la Universidad San Sebastián estuvieron de acuerdo.

"Maipú es tierra de encuentro"

Rápidamente el arzobispo de Santiago tomó contacto con el padre Carlos Cox, rector del templo, quien también aprobó la decisión. Para Cox, el hecho de que el momumento se ubique en el Santuario Nacional de Maipú es motivo de gran alegría: "Maipú es tierra de encuentro. Aunque estamos ubicados en una comuna, el Santuario es de todos los chilenos, y eso marca la diferencia. Además, el Papa Juan Pablo II estuvo aquí y coronó a la Virgen del Carmen como reina de la unidad", señala el sacerdote.

La estatua, de 7,5 metros de altura, se ubicará a un costado del santuario y será punto obligado de visita de los fieles, ya que quedará entre el Centro de Peregrinos y el templo mismo. "Junto a los arquitectos a cargo del proyecto hemos estudiado muy bien la ubicación, y nos hemos preocupado de que la estatua quede acorde con el lugar, que no reste importancia al santuario. Por lo mismo, el pedestal de base, que en principio iba a tener seis metros de altura, será adaptado. Se pensaron varios lugares, pero la idea fue no intervenir el espacio sagrado. Por eso decidimos colocarla a un costado", comenta Cox.

El escultor fue Daniel Cordero, y la obra tuvo un costo aproximado de 400 millones de pesos. Para su construcción se necesitaron seis toneladas de greda destinadas al molde, que fue divido en cinco partes. El tronco fue enviado a una fundición, y detalles como el rostro y la cruz del báculo, a otra. La estatua, cuyo cuerpo es de bronce y acero, ya está terminada y se encuentra en un taller en la comuna de Quinta Normal. Daniel Cordero trabajó durante meses en la monumental pieza, junto a un equipo de más de 30 trabajadores y la colaboración del también escultor Octavio Román.
 

·
juzgado
Joined
·
2,509 Posts
mientras respete su la fachada del templo exelente
 

·
Registered
Joined
·
3,191 Posts
OT: ¿Chile, "País Laico"? :colgate: . Vamos, que por una estatua irrelevante hacen escándalo cuando las verdaderas "congregaciones" del poder político y económico dirigen los hilos del país. . .
 

·
juzgado
Joined
·
2,509 Posts
a mi me gustan los monumentos pero siempre traen problema recuerdo q en peru sacaron estatuas de francisco pizarro por respeto a los pueblos originarios.

A mi personalmente me gustan las estatuas de bronce
 

·
Banned
Joined
·
108 Posts
^^ De hecho como país laico se deberían prohibir estos íconos religiosos.
Parece que tienes una confusión entre un estado laico y uno ateo, o más bien, uno que prohiba cualquier tipo de manifestación religiosa, eso sería intolerable en una república democrática. En Chile existe Libertad de Culto.
Si los adoradores de no se, Buda, quieren hacer una mega estatua de su Dios en un lugar que les pertenece, problema de ellos, es parte de la libertad de culto, y si los católicos quieren hacer lo mismo, que bueno por ellos.

A veces me impresiona como gente habla tanto de democracia y se autodenomina "progresista"; cuando solos son liberales en cosas que les gustan o convienen a ellos.
 

·
Black Holes & Revelations
Joined
·
3,991 Posts
Parece que tienes una confusión entre un estado laico y uno ateo, o más bien, uno que prohiba cualquier tipo de manifestación religiosa, eso sería intolerable en una república democrática. En Chile existe Libertad de Culto.
Si los adoradores de no se, Buda, quieren hacer una mega estatua de su Dios en un lugar que les pertenece, problema de ellos, es parte de la libertad de culto, y si los católicos quieren hacer lo mismo, que bueno por ellos.

A veces me impresiona como gente habla tanto de democracia y se autodenomina "progresista"; cuando solos son liberales en cosas que les gustan o convienen a ellos.
Emmm yaaaa?. Mira primero que nada no existe algo así como 'estado ateo', porque no es una doctrina más, sino más bien la ausencia de una, por lo que la terminología es incorrecta.

Segundo, creo que todos creemos en la libertad religiosa, pero hay algo que se llama proporcionalidad, y andar construyendo papas gigantes no es para nada razonable, lo encuentro harto bananero y parece que la mayoría ed los creyentes también lo piensan así.
 

·
Banned
Joined
·
108 Posts
Emmm yaaaa?. Mira primero que nada no existe algo así como 'estado ateo', porque no es una doctrina más, sino más bien la ausencia de una, por lo que la terminología es incorrecta.

Segundo, creo que todos creemos en la libertad religiosa, pero hay algo que se llama proporcionalidad, y andar construyendo papas gigantes no es para nada razonable, lo encuentro harto bananero y parece que la mayoría ed los creyentes también lo piensan así.
Mira, quedas como ignorante...te invito a que siquiera googlees el término "Ateismo de Estado", y ahí conversamos. Consiste en la supresión de la libertad de culto para dar paso a una prohibición de cualquier culto religioso, como se ha dado en algunos estados totalitarios, especialmente marxistas. Este concepto es muy pero muy distinto al Estado Laico que existe en Chile, en el cual si bien el Estado no tiene religión oficial, permite que existan distintos credos, existiendo libertad para adherir o no a alguno. El forista sostuvo que en un Estado Laico se "deberían prohibir los iconos religiosos", cosa que le refute, porque no es así para nada, esa figura corresponde más bien a la del Ateísmo de Estado.

Segundo, es una cuestión de prudencia, cada uno verá que es lo que le parece correcto, en una sociedad libre y democrática, si es que yo quiero hacer un becerro de oro gigante y ponerlo en el patio de mi casa, problema mío, el que la Iglesia quiera poner una estatua gigante del Papa en un terreno que les pertenece, en Maipú, creo que no hay injerencia estatal que se justifique, tal vez soy más pro libertad individual que los autodenominados "progresistas".
 

·
Latin Native American
Joined
·
1,183 Posts
El proyecto es de la U. San Sebastián, no de la Iglesia, pero bueno... En general -salvo algunos detalles, relacionados con la función social de la propiedad, pero que no vale la pena mencionar aquí- adhiero a lo que dice Lont.

Y sobre su hubicación, me parece muy buena.
 

·
Black Holes & Revelations
Joined
·
3,991 Posts
Mira, quedas como ignorante...te invito a que siquiera googlees el término "Ateismo de Estado", y ahí conversamos. Consiste en la supresión de la libertad de culto para dar paso a una prohibición de cualquier culto religioso, como se ha dado en algunos estados totalitarios, especialmente marxistas. Este concepto es muy pero muy distinto al Estado Laico que existe en Chile, en el cual si bien el Estado no tiene religión oficial, permite que existan distintos credos, existiendo libertad para adherir o no a alguno. El forista sostuvo que en un Estado Laico se "deberían prohibir los iconos religiosos", cosa que le refute, porque no es así para nada, esa figura corresponde más bien a la del Ateísmo de Estado.

Segundo, es una cuestión de prudencia, cada uno verá que es lo que le parece correcto, en una sociedad libre y democrática, si es que yo quiero hacer un becerro de oro gigante y ponerlo en el patio de mi casa, problema mío, el que la Iglesia quiera poner una estatua gigante del Papa en un terreno que les pertenece, en Maipú, creo que no hay injerencia estatal que se justifique, tal vez soy más pro libertad individual que los autodenominados "progresistas".
Insisto, es terminológicamente incorrecto hablar de 'estado ateo', puesto que ateo no es una doctrina, religión o movimiento. Sino, por el contrario, el término se refiere únicamente a la ausencia de una creencia sobrenatural, por lo que el término no puede ser ocupado en sentido positivo o de movimiento. Quizás debiste referirte a estado marxista o algo por el estilo, sería más correcto.

Segundo, cada uno no ve si es prudencia, precisamente en los temas urbanísticos y arquitectónicos uno no es libre, yo no puedo en mi casa poner una estatua gigante, ni construir un edificio gigante sin la debida autorización. Con toda razón, en todo lo referido al orden urbano hay plena injerencia estatal. Parece ser que el lugar no es el indicado (y quizás ningún lugar en chile lo sea) para una estatua de este tipo.

Sigamos honrado nuestra gran cualidad, como chilenos, de ser sobrios, moderados y no bananeros, extrimistas religiosos o derrochadores de plata como para construir semejante estatua.

Saludos.
 
1 - 20 of 37 Posts
Top