SkyscraperCity banner

1301 - 1320 of 1394 Posts

·
Registered
Joined
·
4,961 Posts
pues desde que haya catenarias y no es solo un tren tipo tranvia, o al menos no es lo que se habla cundo dicen metro.

Si es un tranvia podria ser, pero dudo que fuera la solucion final...
Sí es un tren tipo tranvía. Si te fijas he elegido perfectamente mis palabras. La L1 del llamado "metro Sevilla" es un sistema de metro ligero que consiste en una plataforma pesada (segregación del tráfico -> puede ser en túnel o superficie) y un tren ligero -> tipo tranvía. Ese tren ligero no tendría gran impacto en las calles. Lo de las catenarias tiene solución, mira Burdeos.

Drama ninguno.
 

·
Registered
Joined
·
73 Posts
No, a mí no me parece bien. Pero tengo dudas.

Sevilla se merece un gran bulevar.

Para mi gusto la Palmera es demasiado ancha y las casas y mansiones están demasiado alejadas. No tienes la impresión de ir por un bulevar ajardinado, sino casi de ir por un descampado, y al cruzarla, como si cruzaras una autopista.

Yo recuerdo cuando vivía en Bami e iba andando a clases en Reina Mercedes que cruzar la Palmera había muchas veces que iba muy justito con el semáforo, de lo ancha que es.

Quizás una zona ajardinada en medio, por la que vaya la vía, como está en San Bernardo no quede tan mal del todo. habría que verlo.
 

·
Registered
Joined
·
2,577 Posts
Yo flipo con que ahora resulte que un tren molesta, pero no si es "tipo tranvía". Molestar lo que es molestar, molestan igual, la verdad.

Vamos a ver, el espacio que tienen ahora los coches y que ojalá se les pueda quitar, que sea para que lo ganen los peatones, y si acaso también bicicletas y parecidos; nunca para que lo gane otros elemento que causa inseguridad como los coches, ruido (aunque sea menos que el de los coches), ocupe espacio que no se pueda ajardinar bien (¿un césped por el que no se puede andar es lo mismo que árboles con caminos estéticos y sinuosos entre medio?)...

A la Palmera le hace falta un ensanchamiento de aceras, reducción de carriles (BUS+1+1+BUS) y un tren por debajo para que se sigan haciendo los necesarios viajes que se dejarían de hacer en coche.
 

·
Roquetero
Joined
·
61,820 Posts
Sí es un tren tipo tranvía. Si te fijas he elegido perfectamente mis palabras. La L1 del llamado "metro Sevilla" es un sistema de metro ligero que consiste en una plataforma pesada (segregación del tráfico -> puede ser en túnel o superficie) y un tren ligero -> tipo tranvía. Ese tren ligero no tendría gran impacto en las calles. Lo de las catenarias tiene solución, mira Burdeos.

Drama ninguno.
pues no se yo eh..

que una cosa es que vaya a ras de suelo y otra es que no tenga impaco, porque al fin y al cabo si es un metro, no un tranvia

esta es la estetica que muestra el metro de la L1 cuando va en superficie...

basciamente porque rquiere mas potencia




si acaso si plantean hacer una linea de tranvia que va en subterrano seria entendible, como en este ejemplo de alciante, que las catenarias tienen mucho menos impacto visual



 

·
Register Usered
Joined
·
2,344 Posts
Esperaba que este cambio repentino fuese un globo sonda, pero ahora parece que el alcalde está dándole pábulo también.

Si fuese inevitable abaratar el proyecto, sería mucho mejor sacar a superficie los tramos de Pino Montano al norte o a partir del Campo del Betis en lo que respecta al tramo sur.

La avenida de La Palmera es una de las arterias más emblemáticas de la ciudad. De hecho, a nivel de protección urbanística y paisajística forma parte del Conjunto Histórico de Sevilla. Me preocupa muy seriamente que planten en todo el medio de la avenida una monstruosa rampa de acceso al túnel del metro.



Porque de algún han de pasar las vías de estar bajo tierra a en superficie, salvo que sean capaces de desarrollar un agujero de gusano en La Palmera. Lo idóneo sería que esta rampa, si se diese la situación se construyera una vez pasada la Glorieta de Plus Ultra. La Avenida de Jerez admitiría esta rampa sin problemas, al ser una avenida-autovía con amplias zonas libres en sus márgenes que podría transformarse en bulevar, aprovechando la construcción de esta línea.

Como he dicho en otro hilo, si el problema de hacerlo por ahí en subterráneo es el túnel de Bueno Monreal, el cual habría que salvar con un túnel más profundo de lo esperado, creo que una posible alternativa sería llevar el metro por Manuel Siurot en vez de por la Palmera, hasta el estadio Benito Villamarín y una vez ahí que siga el trazado previsto:



En rojo el trazado proyectado, y en verde una posible alternativa para evitar el túnel de Bueno Monreal. Los círculos son las paradas proyectadas, la de en medio justamente en el futuro será un intercambiador con la L4.

Como digo, así te ahorras el túnel, sólo interfieres un poco al principio del túnel en la bajada de este, pero creo que eso es más asequible que lo proyectado, que es hacer prácticamente en paralelo la línea de metro con el túnel. Realmente la diferencia es mínima, ya que la vía alternativa, la Avenida Manuel Siurot, es paralela a la Palmera y además a escasos metros.

Ventajas extra:

La parada está más cerca aún del hospital V. del Rocío, que es uno de los objetivos de la línea.

Te ahorras cortar la Palmera por las obras, aliviando mucho el tráfico durante las mismas.
Uno de los problemas de construir en subterráneo en La Palmera puede ser la existencia de dos importantes conducciones de abastecimiento bajo la avenida. Estas pueden incidir seriamente en el coste de la obra, debido al sistema constructivo propuesto de muros-pantalla, que obligaría a desviarlas provisionalmente. Esto ya ocurrió en su día, complicando la construcción del paso de Bueno Monreal. Con este recorrido que propones por Manuel Siurot esto se evitaría.

Si se da el caso, puestos a meter un hipotético tranvía, mil veces mejor hacerlo por Manuel Siurot, una avenida cuyo tráfico puede ser perfectamente absorbido por La Palmera.
 

·
Europe is my country
Joined
·
5,047 Posts
También es cierto que pueden quitar las dos filas de aparcamiento de los dos lados. Asi ganarían espacio para el metro y que siguiera habiendo los "mismos" carriles.
 

·
Registered
Joined
·
73 Posts

·
Registered
Joined
·
127 Posts
De nuevo desviando la línea para dejar sin comunicación por metro el centro, deberían haber respetado el trazado original que atravesaba el centro de norte a sur por Macarena, Alameda, Duque (donde se cruzaba con la línea 2 haciendo una cruz que comunicaba todo el centro), Plaza Nueva (ya construida en parte) y Puerta de Jerez.

Sevilla debe de ser la única ciudad del mundo en que el metro no comunica el centro. Además la Ronda Histórica ya está muy bien comunicada por un montón de líneas de autobuses que no tienen otra alternativa que seguir pasando por allí, esa zona resulta más apropiada que el centro para poner tranvía en superficie y si pasa por allí impedirá en el futuro que se soterre la circulación por la ronda histórica, que es la tendencia en todas las capitales de Europa.

Además la ronda estará años bloqueada por las obras, porque tienen intención de hacer la obra en trinchera, en lugar de la idea original del túnel que atraviese el centro, como pasa en todas las ciudades históricas europeas.
 

·
Registered
Joined
·
2,551 Posts
Sevilla debe de ser la única ciudad del mundo en que el metro no comunica el centro.
En Roma o Valencia no atraviesan el centro histórico, aquí en Andalucía tampoco en Granada o Málaga y cuando lo han hecho cerca del centro histórico se han encontrado restos arqueológicos que han parado y retrasado las obras. Ojo con eso.
 

·
Registered
Joined
·
279 Posts
De nuevo desviando la línea para dejar sin comunicación por metro el centro, deberían haber respetado el trazado original que atravesaba el centro de norte a sur por Macarena, Alameda, Duque (donde se cruzaba con la línea 2 haciendo una cruz que comunicaba todo el centro), Plaza Nueva (ya construida en parte) y Puerta de Jerez.

Sevilla debe de ser la única ciudad del mundo en que el metro no comunica el centro. Además la Ronda Histórica ya está muy bien comunicada por un montón de líneas de autobuses que no tienen otra alternativa que seguir pasando por allí, esa zona resulta más apropiada que el centro para poner tranvía en superficie y si pasa por allí impedirá en el futuro que se soterre la circulación por la ronda histórica, que es la tendencia en todas las capitales de Europa.

Además la ronda estará años bloqueada por las obras, porque tienen intención de hacer la obra en trinchera, en lugar de la idea original del túnel que atraviese el centro, como pasa en todas las ciudades históricas europeas.
Estoy de acuerdo con lo que responde malaga2015, pasar bajo tierra en el centro histórico me parece una locura, mas en centros hístóricos como el de sevilla, con un patrimonio de grandísimo valor y en el que nos encontraríamos numerosos problemas técnicos que podrían paralizar o impedir la realización de las obras.

Ciudades como madrid o barcelona, donde la manzana histórica es insignificante respecto al tamaño de la ciudad real no son comparables, como no lo puede ser new york, por ejemplo, porque esas manzanas hístóricas, o no existen (caso ciudades norteamericanas) o tienen un tamaño ridículo, caso de la madrid o barcelona de hace 1 milenio. En Sevilla, como en Cordoba o Granada, y en menor medida en Málaga, Cadiz o Almería, la zona histórica, que normalmente llamamos intramuros, de nuestra época medieval o anterior al medievo, tiene unas dimensiones y una riqueza en diferentes estratos que hacen un infierno, y por que no decirlo una pésima inversión, para construir bajo tierra en ellas.

De todas formas, que las líneas de metro rodeen esa zona histórica generando una malla parece una gran idea para coser el territorio futuro de las lineas de metro teniendo accesos cercanos a cualquier punto del centro histórico donde queramos ir sin necesidad de pasar por la mismísima plaza del ayuntamiento o por la plaza del duque o las setas.

Saludos
 

·
Registered
Joined
·
230 Posts
De nuevo desviando la línea para dejar sin comunicación por metro el centro, deberían haber respetado el trazado original que atravesaba el centro de norte a sur por Macarena, Alameda, Duque (donde se cruzaba con la línea 2 haciendo una cruz que comunicaba todo el centro), Plaza Nueva (ya construida en parte) y Puerta de Jerez.
¿Eso es cierto? No recordaba yo que la línea 3 iba a pasar originalmente por Plaza del Duque.

La Línea 2 sí que cruza toda esa zona, desde el Duque hasta la plaza del Cristo de Burogos, es probablemente la línea que se encuentre con más dificultades.
 

·
Setas!
Joined
·
279 Posts
¿Eso es cierto? No recordaba yo que la línea 3 iba a pasar originalmente por Plaza del Duque.

La Línea 2 sí que cruza toda esa zona, desde el Duque hasta la plaza del Cristo de Burogos, es probablemente la línea que se encuentre con más dificultades.
La Linea 3 nunca pasaba por el centro. Si hubo un grupo de asociaciones vecinales que asi lo queria, pero nunca estuvo proyectado. La primitiva linea 1 de los años 70 si que atravesaba el centro de norte a sur de la cual solo se llegó a hacer el pozo de las estaciones de algunas de las estaciones (Alameda, Plaza Nueva y Pta. Jerez). La Linea 2 si debe atravesar el centro a una profundidad donde ya no haya restos.
 

·
Registered
Joined
·
2,551 Posts
Ciudades como madrid o barcelona, donde la manzana histórica es insignificante respecto al tamaño de la ciudad real no son comparables, como no lo puede ser new york, por ejemplo, porque esas manzanas hístóricas, o no existen (caso ciudades norteamericanas) o tienen un tamaño ridículo, caso de la madrid o barcelona de hace 1 milenio.
Hombre, decir que Barcelona es de hace un milenio cuando se remonta al 5500 a.c. es una inexactitud, el distrito de Ciutat Vella tiene una antigüedad de muchos siglos.

En Sevilla, como en Cordoba o Granada, y en menor medida en Málaga, Cadiz o Almería, la zona histórica, que normalmente llamamos intramuros, de nuestra época medieval o anterior al medievo, tiene unas dimensiones y una riqueza en diferentes estratos que hacen un infierno, y por que no decirlo una pésima inversión, para construir bajo tierra en ellas.

Cádiz fundada en el siglo XII a. C
Málaga fundada en el siglo VIII a. C.
Sevilla fundada en el siglo VIII a. C.
Granada fundada en el siglo VII a. C
Córdoba fundada en el siglo II a. C.

Almería fundada en el 955 d. C.

Hay una gran diferencia entre esos ejemplos que has puesto, en cualquier ciudad, edificio que levantes en el centro histórico, restos que encuentras, eso es 100% seguro.

Cambiando de tema, he encontrado esta foto, no se a que pertenece pero me ha llamado la atención:

 

·
Setas!
Joined
·
279 Posts
Cambiando de tema, he encontrado esta foto, no se a que pertenece pero me ha llamado la atención:

Creo que era de una de las propuestas para la Linea 3, pero afortunadamente se desechó.

Sobre los restos arqueológicos, no es tanto problema que se encuentren como la importancia que tengan. El unico miedo que habia con el metro subterraneo por la Ronda Historica era que se especulaba que bajo la misma estarian los restos del circo romano, pero las prospecciones que se hicieron en 2011 a lo largo de toda la ronda determinaron que no se encontraba ahi.
 
1301 - 1320 of 1394 Posts
Top