Skyscraper City Forum banner
41 - 60 of 147 Posts

·
Registered
Joined
·
12,511 Posts
Il Gallaratese ad esempio secondo me è un modello molto valido, seppure con i suoi punti deboli.
Spazi aperti tra gli edifici che garantisce permeabilità ma solo ai pedoni e auto confinate sulle strade principali. Tanti verde diffuso e percepito ma non kilometrate di prati per mucche. Difetti: quasi zero negozi e servizi diffusi, ma in gran parte concentrati al Centro Bonola, e pochissimi spazi dedicati ad ufficio. Insomma, un qaurtiere concepito come dormitorio ma che si è evoluto in meglio.
Scusa se riprendo una discussione di qualche mese fa.
Hai ragione a voler favorire un modello di città denso e non dispersivo per le periferie ma non credo che il Gallaratese sia un modello valido per una serie di motivi.

1) Si tratta di cluster residenziali in cui ogni edificio è circondato da verde, spesso delimitato da siepi ma scarsamente fruibile. Ogni cluster è a sua volta circondato da parchi fruibili di discrete dimensioni. L'aspetto positivo è che rispetto a certe aree dell'hinterland o ad altri quartieri di Milano quantomeno barriere insuperabili come le cancellate sono ridotte. In ogni caso si tratta pur sempre di città diffusa.

2) Permane una netta separazione fisica dello spazio urbano per cui ha il residenziale concentrato in un'area e il commerciale concentrato al Centro Bonola, questo toglie vivacità al quartiere.

3) Estetica degli edifici spesso discutibile, soprattutto le torri.

4) Troppi spazi sprecati per parcheggi in superficie (come hai già detto)

Pensare di urbanizzare tutta l'area di cui parliamo per me è follia, non ci andrebbe (quasi) nessuno ad abitare oltretutto... alla maggioranza piace avere il verde, Citylife è già un buon esempio...
CityLife è circondato da tessuto urbano denso e nell'area c'era una reale necessità di verde. Sarebbe stato attrattivo anche se si fosse realizzato parco di 30 ettari, lo risulta ancora di più con 18 ettari di verde + architetture spettacolari e mix di funzioni.

Il contesto di "Mi-West" è diverso. Intanto siamo in periferia, poi la città densa lì è rappresentata da Baggio, Cesano Boscone e dalla Milano ad est di via Inganni, che si trovano ad una distanza variabile da 500 a 1.500 m in linea d'aria. Nelle immediate vicinanze residenziale diffuso circondato da verde. Per me l'area tra via Inganni, Forze Armate, Lorenteggio e Isonzo è un esempio di come NON si dovrebbe sviluppare una periferia. Io ad esempio avrei sviluppato residenziale denso con spazi commerciali al piano terra a nord di via Parri (così da essere vicini al verde del Parco delle Cave) mentre a sud avrei lasciato un'enorme area di 60-80 ettari interamente a parco sgombro da edifici.
 

·
Registered
Joined
·
5,438 Posts
Mah, via Quintino Sella poteva essere prolungata fino alla rotonda di via Teggi/Mengoni.
Ancora meglio imho sarebbe prolungare via Maria Mozzoni lungo il canale fino alla suddetta rotonda e destinare a magazzini/produzione quel triangolo di terra ad Ovest dello scolmatore o, ancora, sportarci li il Beccaria, liberando così una grande area appetibile a 100 metri dall'M1.
Quel triangolo li si trova stretto tra un brutto canale maleodorante (Olona...) e il retro dei magazzini di via Sella, con due soli accessi da zona industriale agli estremi.
Intorno zero case e solo magazzini, quella parte di parco rimarrà deserta ed abbandonata imho.
Il tutto per risparmiare e poter vantare millemila ettari di parco..
Un'area così grande in mezzo a una zona periferica che ha tante carenze meriterebbe più attenzione..
 

·
Registered
Joined
·
6,576 Posts
Discussion Starter · #50 ·
Il parco potrà anche essere carino ma siamo sempre lì, al quartiere residenziale circondato dal verde e da nient'altro che possa farlo vivere.
Beh insomma, sono previsti 8.000 mq di superficie commerciale, oltre alle funzioni pubbliche! Certo, non sarà chissà cosa, ma non sarà per lo meno un quartiere esclusivamente dormitorio!
 

·
Q.re Lorenteggio
Joined
·
9,823 Posts
Lo sapevo che finiva con una OSCENITA'...
Complimenti a quelli che hanno protestato contro il progetto precedente, bravi.. bella porcheria... e complimenti a vari sindaci e assessori che si sono prestati a questa robaccia...
 

·
Registered
Joined
·
6,576 Posts
Discussion Starter · #53 ·
Lo sapevo che finiva con una OSCENITA'...
Complimenti a quelli che hanno protestato contro il progetto precedente, bravi.. bella porcheria... e complimenti a vari sindaci e assessori che si sono prestati a questa robaccia...
Dove sarebbe l'oscenità e la porcheria? Ma più che altro, è praticamente uguale come disposizione al progetto precedente. Poteva venire meglio, sicuramente, ma porcheria perchè mancano solo le torri?

 

·
Registered
MILANO -ITA-
Joined
·
14,119 Posts
Dove sarebbe l'oscenità e la porcheria? Ma più che altro, è praticamente uguale come disposizione al progetto precedente. Poteva venire meglio, sicuramente, ma porcheria perchè mancano solo le torri?

il parco era molto più bello e naturale in questo vecchio progetto
 

·
Q.re Lorenteggio
Joined
·
9,823 Posts
Dove sarebbe l'oscenità e la porcheria? Ma più che altro, è praticamente uguale come disposizione al progetto precedente. Poteva venire meglio, sicuramente, ma porcheria perchè mancano solo le torri?

Dove?? Scherzi vero? :)
Il parco che era previsto era MAGNIFICO, il "parco" che vedo là mi sembrano appezzamenti di terreno più che parco..
Mancano le torri, e la disposizione dei nuovi cubotti storti sono nettamente discutibili...
Ma la cosa più oscena è proprio il parco e il recupero del canale... e come al solito, sparito il laghetto..

Ora cerco qualche immagine, poi mi dirai... (poi sappiamo che sui gusti non si discute, ma a me pare tanto palese che ce ne vuole a preferirlo...)
 

·
Q.re Lorenteggio
Joined
·
9,823 Posts

·
Q.re Lorenteggio
Joined
·
9,823 Posts
Nettissimo miglioramento del nuovo progetto. Sia per le architetture, finalmente europee in quella zona di città, sia per l'impianto urbano (stecche di dieci piani a cerchio? ma scherziamo?) sia per il parco che nei vecchi rendering era uno svogliato esercizio di stile.
Dici?
Io l'ho fatto vedere ad un mio amico che aveva già chiesto per comprare là, gli fa pure a lui pena... quindi non comprerà più...

Vedremo render più dettagliati, ma se il parco nei vecchi render era " uno svogliato esercizio di stile", questo cos'è? Sembrano appezzamenti di orti e simili più che un parco... E' chiaro che rispetto le opinioni di tutti, ma abitandoci a 2 passi, a me rode.. Domani lo faccio vedere ad altri di zona a cui piaceva un sacco quello precedente (alcuni avevano pure litigato con quelli che protestavano, e tra questi anche altri erano interessati a comprare)
P.s. La cosa che "contesto" e stessa opinione di chi voleva comprare, non è tanto i nuovi edifici, di cui vogliono però vedere le piantine, ma il parco e la disposizione degli edifici...
 

·
Registered
Joined
·
12,511 Posts
C'era anche il video dove si vedeva benissimo la qualità del parco...
Hai ragione circa il laghetto ma per il resto il parco mi sembrava più banale. Le residenze a semicerchio in mezzo al parco erano inguardabili per estetica e fuori posto, le torri bruttine. Una piccolo difetto del nuovo parco è la separazione troppo netta tra zone a prato e zone alberate, avrei voluto qualche albero a punteggiare qualcuno dei prati. Difetto del nuovo residenziale il fatto che gli edifici siano tutti uguali. Il pregio che sono visivamente meno pesanti e più bassi.
 

·
Q.re Lorenteggio
Joined
·
9,823 Posts
Hai ragione circa il laghetto ma per il resto il parco mi sembrava più banale. Le residenze a semicerchio in mezzo al parco erano inguardabili per estetica e fuori posto, le torri bruttine. Una piccolo difetto del nuovo parco è la separazione troppo netta tra zone a prato e zone alberate, avrei voluto qualche albero a punteggiare qualcuno dei prati. Difetto del nuovo residenziale il fatto che gli edifici siano tutti uguali. Il pregio che sono visivamente meno pesanti e più bassi.
Comincio a sospettare che molti non hanno presente quello che era previsto, con tanto di ciclabili, ponticelli e attrezzature sportive...
Io qua vedo un misto tra il Trenno (che non sarebbe male, ma ODIO le repliche: se voglio un parco simile, VADO A TRENNO) e i campi agricoli del Parco Sud (che amo, e anche qua, se io voglio un parco simile, VADO IN CAMPAGNA)... e dei boschetti... forse ricorda il BOSCO IN CITTA', e a quel punto se voglio un parco simile, vado là...

L'altro era più parco urbano, attrezzato, collegato e sfruttando anche il canale, qua mi pare tutto semplificato: boschetti, suddivisione stile parco agricolo/Trenno e basta..
Ovviamente son felice di sbagliarmi, ma dire che l'altro era più banale di questo, ce ne vuole... In cosa era banale? Negli schermi visti dall'alto? O nei dettagli?
 
41 - 60 of 147 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top