Ehm...è logico ed evidente....sinceramente non ho capito il dissenso e lo sconforto.:uh: Il concetto è semplice ed è proprio quello! Ci sia augura che Skimino e Vitruvio ci abbiano trollato, perchè se non l'hanno fatto 20 piani sai che roba...tra un pò cascina merlata gli caga in testa...Quindi, seguendo il tuo ragionamento, se non ci ha perculato l'altezza sarà ridicola...hno:
Eh gioia nessuno ha detto ciò, noi stiamo solo dicendo che in alcune aree della cittá come City Life, Porta Nuova e Scalo Farini sarebbe meglio rivedere la norma dei 60 gradi per favorire lo sviluppo verticale
hno:
Ovviamente bisogna sempre costruire con criterio e senza visioni rigidamente ideologiche.
E meno male, se ha detto così ci spara i transatlantici, figurati se diceva che devono svilupparsi in larghezza!!11!! :runaway:
Veramente oggi si stanno facendo tutte e due le cose insieme.. diventare sempre più grandi e crescere in verticale!! Oramai stanno nascendo molte megalopoli nel mondo, da Dubai a città del Messico, Il Cairo, Istanbul, Buenos Aires, San Pietroburgo ( che oggi conta 5 milioni di abitanti ) dove stanno costruendo tantissimo, Astana ( che si avvia a diventare la nuova Dubai ) per non parlare della Cina e Stati Uniti e cosi via. Pensate che Parigi ( che è già grande ) e stato approvato il progetto per renderla ancora più grande e aumentare ancora di più il numero degli abitanti. Ormai solo se sei grande e superi i 10 milioni di abitanti conti nel mondo ma in Italia questo non lo si capisce ancora, anzi se sei piccolo è meglio si ragiona da noi.
infatti il pgt che precedentemente puntava a far raggiungere al comune di Milano la popolazione di 1.8 milioni entro il 2030, poi è stato ridotto a 1.5....qui si ragiona così
Milano però ha un vantaggio che altre città italiane non hanno o comunque molto più in piccolo e cioè che la vera città supera abbondantemente i confini comunali. Se ci fosse una visione del futuro, un'ambizione, anche domani stesso Milano invece che segnare un misero 1 milione e 300 potrebbe segnare un 4 milioni e mezzo di abitanti, e cioè facendo le aggregazioni ( area urbana ). Certo sempre molto distaccata dalle vere grandi metropoli che superano i 10 milioni di abitanti ma si comincerebbe ad avere un peso maggiore a livello internazionale. C'è differenza se ti presenti al mondo come una città di 4 milioni di abitanti piuttosto che da 1 milione. Poi ovvio dovrebbe esserci anche un piano di sviluppo e costruire nuovi quartieri ( e riqualificare gli esistenti dove necessario )
L'accostamento in questione è una delle cose che più mi ha colpito quando sono stato a Londra! In postivo! Quella chiesetta e l'enorme grattacielo dietro di essa, così imponente, dire che mi esaltarono è dir poco!Ovviamente bisogna sempre costruire con criterio e senza visioni rigidamente ideologiche.
Detto ciò, questa è Londra; tanto per dire
![]()
Sono d'accordo, tanto è vero che città come San Francisco (+800.000 abitanti), Boston (+600.000 abitanti) o Seattle (+600.000) non valgono più niente, ormai surclassate da grandi metropoli come Lagos o Kinshasa. :|
Sai benissimo anche se fingi di non saperlo che sia San Francisco che Boston sono molto più grandi dei loro confini comunali. La vera San Francisco prende tipo un 7 milioni di abitani e Boston circa 5 milioni. E poi parliamo degli Stati Uniti dove tutto quello che viene da lì diventa importante. Comunque è vero che non serve sempre essere giganti per contare ma fino ad un certo punto.. ammetterai che con un misero 1 milione di abitanti Milano non può reggere il confronto con le grandi del mondo.
