Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 128 Posts

·
Cerrá y vamos
Joined
·
3,766 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Se trata del proyecto al que Pablito le dio seguimiento durante toda la tercera edición de Noticias de Urbanismo. Y no, no tiene nombre.

Estado del padrón a principios de agosto:



Estado actual. En el avance se puede apreciar que terminaron la primer losa y están preparando los pilares que sostendrían el segundo piso, además de un rénder que a priori no me cae demasiado en gracia.





Fotos autoría de Pablito, quien me las cedió para crear el presente hilo.


.​
 

·
Registered
Joined
·
2,106 Posts
Por que demolieron un edificio asi?

Que perdida para Montevideo!

Tendria que haber mantenido la fachada.

Los cavernicolas de la Comision de Patrimonio de la Ciudad Vieja tienen cojones y falta de cerebro para oponerse al Proyecto Reconquista, pero les da igual que una casa asi se demuela.

Que falta de sentido comun!
 

·
Mar adentro...
Joined
·
27,367 Posts
Buenísimos!

Gracias a los dos!

No recuerdo que había ahí, sí alguien me refresca la memoria, se lo agradecería mucho.

Me gusta lo que se va a hacer, ya teníamos fotos del cartel, pero no de la obra en sí, pero quiero saber que había para juzgar mejor.

Abrazos!
 

·
Registered
Joined
·
8,555 Posts
que bueno, tenemos thread se este proyecto, aunque primero me lamenté de la perdida de esa esquina, pero ahora el proyecto me esta gustando. Que buena vista que van a tener las habitaciones, muchas gracias santi y pablito por la creación de este thread
 

·
Registered
Joined
·
2,106 Posts
mepa esa fachada ro resistia nada, solo le quedaba la demolicion.
muy bueno santi...gracias
Aca en EE.UU. se ponen vigas de hierro para mantener una fachada antigua, se corta en pedazos y se coloca de vuelta en su lugar, etc.

Cuando la construccion de la Torre de Antel la IMM queria mantener una chimenea de 30 mts de altura y moverla a otro terreno.
Esa chimenea fue rellenada de cemento, cortada en pedazos y despues se colocaron todas las piezas como un rompecabezas en altura en su nueva ubicacion.

Cuando la construccion de la represa de Salto Grande el Rio Uruguay fue desviado en un canal de navegacion alternativo para poder construir en el lecho seco del rio.

Decir que no, conformarse, ser mediocre es muy facil, tratar de salir con una solucion eficiente, economica y practica es dificil peor sirver para forjar el caracter de las personas.

Si le continuamos quitando a Montevideo lo poco que le queda de la ciudad Europea que fue a fines del siglo XIX y primera mitad del S. XX nos va a quedar una ciudad tercermundista con edificios mediocres que le quitan y no le aportan nada.
 

·
Registered
Joined
·
11,859 Posts
Aca en EE.UU. se ponen vigas de hierro para mantener una fachada antigua, se corta en pedazos y se coloca de vuelta en su lugar, etc.

Cuando la construccion de la Torre de Antel la IMM queria mantener una chimenea de 30 mts de altura y moverla a otro terreno.
Esa chimenea fue rellenada de cemento, cortada en pedazos y despues se colocaron todas las piezas como un rompecabezas en altura en su nueva ubicacion.

Cuando la construccion de la represa de Salto Grande el Rio Uruguay fue desviado en un canal de navegacion alternativo para poder construir en el lecho seco del rio.

Decir que no, conformarse, ser mediocre es muy facil, tratar de salir con una solucion eficiente, economica y practica es dificil peor sirver para forjar el caracter de las personas.

Si le continuamos quitando a Montevideo lo poco que le queda de la ciudad Europea que fue a fines del siglo XIX y primera mitad del S. XX nos va a quedar una ciudad tercermundista con edificios mediocres que le quitan y no le aportan nada.
Entiendo tu punto de vista,pero hay que tener mucho cuidado,aca no sobra el dinero para proyectos de recuperacion como el que vos hablas.Si nos ponemos muy extremistas puede suceder que la C.Vieja se termine llenando de edificaciones ruinosas "protejidas" pero de muy costosa recuperacion que desanimen a invertir en ellas,a la larga se terminan callendo igual..Ademas todos sabemos lo que atraen las edificaciones ruinosas abandonadas..ocupantes e intrusos...aunque parezca un contrasentido edificios como este a la larga fomentan la recuperacion de edificios en sus alrededores ,cosa que una casa en ruinas ocupada x intrusos no hace...Todos los extremos son malos,el conservadurismo extremista no es bueno.
 

·
Registered
Joined
·
3,865 Posts
La Ciudad Vieja adolece ya de un eclecticismo espantoso. Realmente se ha hecho cualquier cosa en algunas zonas. Basta mirar el que está entre el edificio de la Junta Departamental y el de la sede de la Comisión del Patrimonio. Es una lástima porque la CV ya perdió la oportunidad de tener toda un estilo parejo.

Yo creo que llegados al punto actual lo que corresponde hacer es una selección de qué preservar. Realmente hay miles de otros edificios como el que se demolió en mejores condiciones y con mayor valor artístico. Me parece que hay que seleccionar qué se conserva y qué no.

Yo aplaudo el proyecto y me gusta el render.
 

·
Registered
Joined
·
4 Posts
Es mas fácil ser mediocres que no serlo. Hay algo que en la ciudad vieja no se toma en cuenta la quieren transformar en una zona turística pero se olvidaron de todo el pichaje que hay ahí, he visto salir corriendo a los turistas por gente que les viene a mangear, cosa que ya estamos acostumbrados nosotros.

De ultima lo que se esta haciendo no esta mal, pero prefiero que se conserve lo antiguo me gusta mas y es lo que mas vende en turismo.
 

·
La celeste del alma
Joined
·
29,075 Posts
Entiendo tu punto de vista,pero hay que tener mucho cuidado,aca no sobra el dinero para proyectos de recuperacion como el que vos hablas.Si nos ponemos muy extremistas puede suceder que la C.Vieja se termine llenando de edificaciones ruinosas "protejidas" pero de muy costosa recuperacion que desanimen a invertir en ellas,a la larga se terminan callendo igual..Ademas todos sabemos lo que atraen las edificaciones ruinosas abandonadas..ocupantes e intrusos...aunque parezca un contrasentido edificios como este a la larga fomentan la recuperacion de edificios en sus alrededores ,cosa que una casa en ruinas ocupada x intrusos no hace...Todos los extremos son malos,el conservadurismo extremista no es bueno.
Hay que generar los beneficios necesarios para todo aquel que pretenda restaurar edificios en pésimas, malas o buenas condiciones. Cualquier edificio hoy en día es recuperable, independientemente del estado en que se encuentre.
Depende de la decisión del inversionista.
Si existen baldíos o casas en estado ruinoso es porque desde la IM se permite.
 

·
Banned
Joined
·
4,890 Posts
Ya era hora de que se hiciera algo en esa parte de la Ciudad Vieja que está totalmente deprimida.
 

·
Registered
Joined
·
11,859 Posts
Esa cuadra tiene su propio boom constructivo,en las 2 esquinas tiene obras y a mitad de cuadra van a hacer otra cosa,ya estan x empezar a trabajar,no se bien que es lo que van a hacer ahi.Impresionante en una cuadra tan chica,:cheers:
 

·
Registered
Joined
·
2,106 Posts
Me alegro mucho de los nuevos proyectos en Ciudad Vieja.

Creo que todo aquello que sea historico debe ser restaurado o preservado para que sea restaurado en el futuro.

Si se fijan en la foto en que se ve esa calle, esa casa en la esquina era la mas antigua de esa calle. Se notan hacia el fondo entre la demolicion y la torre del edificio de correos varias casas de 1910 a 1930, incluso una de ellas de estilo colonial espanyol que sera de 1930 o 1940.

Hay suficientes baldios a ser edificados, los antiguos parkings.

Si la comision del Patrimonio de la Ciudad Vieja tiene huevos para parar la torre Reconquista como puede ser que no se les haya ocurrido preservar esta fachada?
Me pregunto si por lo menos lo intentaron?
 

·
Registered
Joined
·
439 Posts
Hay un grado de conservación del I al IV que va desde conservar 100% el edificio, y solo permite la restauración, hasta grado de conservación 0, que permite demolerlo. La misma comisión de Patrimonio establece. Si este edificio tiene conservación 0, no hay nada que hacer después.

En este caso, el inversionista quería hacer 4 o 5 pisos de deptos, para que le sea redituable. si no construyera menos esa cantidad, no le valía la pena la compra del padrón, y mucho menos el costo de la conservación de la fachada. Si ademas la casa no tiene un valor arquitectónico importante, o inminente, no tiene sentido darle un grado de conservación mayor para que nunca nadie este interesado en refaccionarla.

Por otro lado, los turistas no recorren el 100% de la CV, sino que hay recorridos establecidos. Rara vez salen de esos recorridos, entonces, tampoco se puede imponer la misma lógica en la peatonal sarandi o el mercado del puerto, que en el resto de la CV.

En mi opinión se deveria conservar todo lo histórico con determinado valor, y ademas establecer un área (de no mas de 10 manzanas) y mantenerlo tal cual existe. Volver a poblar el resto de la CV con edificios de baja altura, y que no destruyan el entorno.

De esta manera quedaría un sector de la CV que se mantenga leal a la historia, unos corredores turísticos seguros, y un barrio lindo, que al recorrerlo, puedas encontrar obras de todas las épocas incluida la contemporaneidad y algunas maravillas arquitectónicas.

Si mantenemos los edificios antiguos, y construimos edificios contemporáneos copiando los estilos del pasado, nos quedamos con un mundo de fantasía, donde nada es real. Osea, nos quedamos con Disneylandia.
 
1 - 20 of 128 Posts
Top