SkyscraperCity banner

1 - 20 of 248 Posts

·
pasaba por aquí...
Joined
·
4,182 Posts
Museódromo

Creo que no tiene sentido desperdigar una colección por diferentes sitios pudiendo tener una colección potente y bien montada.

Dicho de otra manera... No le veo sentido a tener cinco museos arqueológicos correctos repartidos por el territorio nacional, pudiendo tener un MUSEO ARQUEOLÓGICO NACIONAL potente, con mayor impacto en el visitante y que merezca más de una visita.

Discurso aparte sería si ese MUSEO ARQUEOLÓGICO potente, se sitúa en Madrid o en Cercedilla... Yo, que vivo en Madrid, tiraré siempre para Madrid :D, pero entiendo que haya gente que considere que deba estar en otro sitio.

Me gustan los museos grandes y potentes....
centralismo museistico y en este caso arqueológico, pa variar.
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
Hace varias décadas, el MNA retiró un par de columnas de la Aljafería para llevarlas a Madrid y exponerlas en dicho museo.

Como resultaba que las columnas eran más altas que la sala donde se iban a exponer... la solución mejor que encontraron fue trocearlas.

Con motivo de la finalización de las obras de restauración de la Aljafería, que tuvieron en 1998, dichas columnas, propiedad del ministerio de cultura, retornaron a dicho palacio

Este es uno de los trocitos que quedaron de las columnas actuales




y aquí una de las imágenes de las columnas que se llevaron y tuvieron que ser sustituidas por unas de hormigón actuales, copia de las que había. Quedan a la derecha de la imagen. Si se mira con detenimiento se advierte claramente que no son las originales.
Los trocitos de columna están de puertas adentro de la que se ve en la imagen, torciendo a la izquierda




Recientemente se recibió una solicitud de devolución formal por parte del ministerio de cultura, titular de lo que queda de columnas originales (no entiendo de registros de propiedad y no me acaba de quedar claro por qué las columnas troceadas tienen un propietario y las que nunca se tocaron tienen otro).
Moverse, no se han movido de su sitio. Sin embargo si visitáis el MNA veréis que hay un hueco en la zona de arte islámico para poner algún día esas columnas



Ahora, ¿hoy en día sería posible dispersar todos esos bienes entre sus lugares de origen
Claramente sí. Estas columnas retornaron a su lugar de origen hace 16 años


y asegurar una buena conservación de los mismos, cosa que no se podía asegurar hasta hace relativamente poco tiempo?

Yo echo un vistazo a las murallas y veo que están todas en perfecto estado y que nadie las ha robado en absoluto.
Bueno... todas menos las que el MNA fragmentó hace casi medio siglo



¿Que tendrían más impacto mediático? No lo sé.
Según lo que entiendas por impacto mediático.
Podemos considerar lo que supondría artísticamente Madrid sin el MNA y lo que supondría Zaragoza sin la Aljafería. ¿Cuál saldría perdiendo?

Podemos preguntar cuántos conocen uno y otro sitio para visitar también...




¿Saldría más barato? Seguro que no.
Discrepo. La seguridad de la Aljafería sale baratita, baratita, baratita teniendo en cuenta lo que hay dentro.

Por una parte, dado que a la izquierda de la imagen y tras el muro se encuentra el parlamento aragonés, este tiene su seguridad propia. Nada del otro mundo, nada diferente a otros edificios que acojan sesiones de cargos públicos con interés mediático... simplemente te garantizan que no se sale nadie de las zonas indicadas y está todo bastante monitorizado.
Por cierto, para visitar el edificio hay que pasar por unos arcos de seguridad (de los de verdad, no de los de las estaciones de tren).


¿La gente lo visitaría más globalmente? No lo sé, aunque lo dudo, teniendo en cuenta que la población local -exceptuando escolares- son los que menos museos propios suele visitar.
Podemos hacer estadísticas dentro de un año de cuántas visitas ha tenido el MNA y cuántas la Aljafería.




En fin... quizá sea el "caso trampa", ese que se sale de la norma y que rompe todos los estereotipos.

Pero lo quería poner encima de la mesa por dos motivos:


- No todo son "localismos". Bajo la bandera de "critiquemos al localista" o similares, a veces estamos arrastrando situaciones así

- Esos "cascotes de piedra" que en otro momento engalanaban el patio de santa Isabel, son propiedad del ministerio de cultura, no se desprende de ellos y le sigue haciendo un hueco en el MNA
 

·
Registered
Joined
·
669 Posts
centralismo museistico y en este caso arqueológico, pa variar.
Victimismo museístico y en este caso arqueológico, pa variar.

¿Centralismo por qué? ¿Porque vivo en Madrid?... Si viviera en Bilbao y barriera para mi casa... ¿qué sería?... ¿Nortismo?

Defendí la existencia de un único museo temático potente y bien montado, al mismo tiempo dije que el lugar dónde se debería ubicar dicho museo era un debate aparte.

Saludos.
 

·
__________
Joined
·
12,473 Posts
Hace varias décadas, el MNA retiró un par de columnas de la Aljafería para llevarlas a Madrid y exponerlas en dicho museo.

Como resultaba que las columnas eran más altas que la sala donde se iban a exponer... la solución mejor que encontraron fue trocearlas.

Con motivo de la finalización de las obras de restauración de la Aljafería, que tuvieron en 1998, dichas columnas, propiedad del ministerio de cultura, retornaron a dicho palacio

Este es uno de los trocitos que quedaron de las columnas actuales




y aquí una de las imágenes de las columnas que se llevaron y tuvieron que ser sustituidas por unas de hormigón actuales, copia de las que había. Quedan a la derecha de la imagen. Si se mira con detenimiento se advierte claramente que no son las originales.
Los trocitos de columna están de puertas adentro de la que se ve en la imagen, torciendo a la izquierda




Recientemente se recibió una solicitud de devolución formal por parte del ministerio de cultura, titular de lo que queda de columnas originales (no entiendo de registros de propiedad y no me acaba de quedar claro por qué las columnas troceadas tienen un propietario y las que nunca se tocaron tienen otro).
Moverse, no se han movido de su sitio. Sin embargo si visitáis el MNA veréis que hay un hueco en la zona de arte islámico para poner algún día esas columnas





Claramente sí. Estas columnas retornaron a su lugar de origen hace 16 años





Yo echo un vistazo a las murallas y veo que están todas en perfecto estado y que nadie las ha robado en absoluto.
Bueno... todas menos las que el MNA fragmentó hace casi medio siglo





Según lo que entiendas por impacto mediático.
Podemos considerar lo que supondría artísticamente Madrid sin el MNA y lo que supondría Zaragoza sin la Aljafería. ¿Cuál saldría perdiendo?

Podemos preguntar cuántos conocen uno y otro sitio para visitar también...






Discrepo. La seguridad de la Aljafería sale baratita, baratita, baratita teniendo en cuenta lo que hay dentro.

Por una parte, dado que a la izquierda de la imagen y tras el muro se encuentra el parlamento aragonés, este tiene su seguridad propia. Nada del otro mundo, nada diferente a otros edificios que acojan sesiones de cargos públicos con interés mediático... simplemente te garantizan que no se sale nadie de las zonas indicadas y está todo bastante monitorizado.
Por cierto, para visitar el edificio hay que pasar por unos arcos de seguridad (de los de verdad, no de los de las estaciones de tren).




Podemos hacer estadísticas dentro de un año de cuántas visitas ha tenido el MNA y cuántas la Aljafería.




En fin... quizá sea el "caso trampa", ese que se sale de la norma y que rompe todos los estereotipos.

Pero lo quería poner encima de la mesa por dos motivos:


- No todo son "localismos". Bajo la bandera de "critiquemos al localista" o similares, a veces estamos arrastrando situaciones así

- Esos "cascotes de piedra" que en otro momento engalanaban el patio de santa Isabel, son propiedad del ministerio de cultura, no se desprende de ellos y le sigue haciendo un hueco en el MNA


Habrá muchos casos diferentes.

La "expoliación" de elementos arquitectónicos y estructuras enteras es seguramente el caso más cuestionable de relocalización de restos arqueológicos. No es lo mismo hablar de un edificio, o de elementos de un edificio, que creo que siempre que sea posible y viable lo ideal es rehabilitar o museizar y consolidar los restos in situ antes que trasladar.

Pinturas murales, columnos, claustros enteros, retablos, etc cuyos edificios originales siguen existiendo. Eso es un caso. Hay infinidad de ellos, y sospecho que no solo lo de la Aljafería.

Cuestión diferente son mosaicos que tienen que ser trasladados para poder ser expuestos, monedas, cerámica, muebles, o escultura.

Entiendo que cada caso tiene que analizarse con cuidado y precisión.
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
Ya puestos... un caso arqueológico que os invito a visitar.

En Azaila hay un poblado ibérico bastante curioso y muy bien conservado.




A pesar de que se obtuvieron restos arqueológicos y se pudo restaurar bastante bien la zona, hay mucho desconocimiento de quién residió allí y tan solo se puede cifrar la destrucción del poblado en el año 80 d.C. o alrededores.

Pero se sabe poquito más. Se cree que no fueron los romanos sino lucha entre íberos pero es que no se sabe ni con quién estaban aliados.

En cualquier caso, un paseo por el mismo ayuda bastante a comprender un poblado íbero (en otro hilo he hablado de un poblado romano en las inmediaciones y cómo se pueden distinguir uno y otro claramente aún sin señalización). Se pueden ver los tipos de calles que hay, tamaño de las casas, alineación, dónde estaban los mercaderes y algunos oficios, etc...


Tesoros y restos se obtuvieron pocos, y creo que todos ellos se depositaron en un pequeño museo que hay en el centro del pueblo (2 km de distancia). Allí tienes tanto los restos existentes como la historia de los íberos y detalles del poblado en sí (en lugar de llenarlo con paneles, te los ponen en un museo, te los lees y luego lo visitas).

La entrada se vende conjunta museo-poblado. Ni idea de horarios. Yo lo visité en invierno y solo abría los fines de semana (y por las tardes cerraba prontito pues el poblado hay que verlo con luz solar).

El poblado... sus visitas recibe, y lo poco que se sacó lo puede ver cualquiera que esté interesado en la materia. Ver poblados íberos es ir a patearlos y conocer lo que queda de ellos. Se aprende muchisimo más pudiendo estar por dentro que viendo una pieza de barro otra metálica y poco más.

¿Estaría justificado que se desmantelase todo el museo y se centralizase donde fuese?. ¿Qué se argumentaría?, ¿conservación, interés mediático, costes, visitas?.

¿Qué cuenta más, la visita al lugar arqueológico, la cuál está incluida en la entrada, o la visita simplemente a las vitrinas?


Edito: Está aquí, en el centro de la imagen
https://www.google.es/maps/place/44590+Azaila/@41.2887065,-0.5030982,1151m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0xd58d325f4f82877:0x46002f4296c0c87c
 

·
__________
Joined
·
12,473 Posts
^^ Quiero recordar el caso de algún poblado que ha sido trasladado a otro emplazamiento por cuestiones de tipo prácticas (iba a pasar una carretera, embalses... cosas así), pero nunca el traslado a un museo. A los museos como mucho conozco traslados de elementos concretos, fachadas enteras a lo sumo, pero no más.

Es que ni en las campañas en Oriente Medio y en Egipto de finales del XIX y principios del XX llevadas a cabo fundamentalmente por alemanes, franceses, británicos y estadounidenses se trasladaron poblados enteros. Entiendo que las limitaciones técnicas obligan.

Estaba pensando en el caso del tesoro de Villena que ha mencionado Buho... Además de que en España la historia propia se valora y publicita poco y mal, quizá tiene también mucho que ver con las medidas de marketing... cuando hablo de impacto mediático hablo también de esto.
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
^^ Habrá muchos casos diferentes.

La "expoliación" de elementos arquitectónicos y estructuras enteras es seguramente el caso más cuestionable de relocalización de restos arqueológicos. No es lo mismo hablar de un edificio, o de elementos de un edificio, que creo que siempre que sea posible y viable lo ideal es rehabilitar o museizar y consolidar los restos in situ antes que trasladar.

Pinturas murales, columnos, claustros enteros, retablos, etc cuyos edificios originales siguen existiendo. Eso es un caso. Hay infinidad de ellos, y sospecho que no solo lo de la Aljafería.

Cuestión diferente son mosaicos que tienen que ser trasladados para poder ser expuestos, monedas, cerámica, muebles, o escultura.

Entiendo que cada caso tiene que analizarse con cuidado y precisión.


Yo también sospecho que no solo la Aljafería.

Sin embargo uno se encuentra el panorama de que el ministerio de cultura se quiere llevar las columnas y simplemente ha dicho que ahí se quedan de momento. Sigue teniéndolas en propiedad (de verdad que no me entra en la cabeza que un trocito que arrancaron de un palacio sea de una institución y el resto de otra) y en el MNA... por algo habrán hecho un hueco.

Y no veas la de comentarios criticando algo tan simple como es defender que ese patrimonio se quede donde se construyó se han recibido...


Ahora podemos ponernos en la piel de un ciudadano de a pie y aprecia que:

- El ministerio de educación y cultura, después de una política de recortes en educación sin precedentes (por algún motivo según las encuestas del CIS, el ministro ha llegado a los límites de ser el peor valorado de toda la democracia) saca pecho de haber invertido ahí una pasta.
¿Recordáis eso de "con la que nos está cayendo y gastando en esto..."?. Creo que puede aplicarse

- El ministerio de educación y cultura tiene casi todo su gasto centralizado en Madrid. Ya no sirve la explicación de "mayor impacto y mayores visitas"... porque las desproporciones superan incluso lo exponencial.

- En algún mensaje se pregunta alguno si, de hacerse un museo, sería del gobierno autonómico que fuese o del ministerio de cultura. Creo que en el caso de Madrid... todos son del ministerio de educación y cultura sin más y además con una partida presupuestaria nada desdeñable.
O sea... si lo quiero "en mi pueblo", me lo pago yo. Si lo hacemos centralizado, lo pagamos entre todos.

Hay que justificar esta postura... y no por motivos geográficos sino simplemente porque el gobierno autonómico de Madrid se ha encontrado "el chollo" de que no tiene que invertir apenas en arte y patrimonio para ofrecer al visitante una oferta de lujo. Se encuentra con que se pagan con cargo a los PGE.


Dicho esto... y volviendo al MNA, efectivamente habrá casos y casos. Habrá casos donde una colección pueda ser muy interesante tenerla agrupada y habrá casos donde ya se podrían pensar llevar algo allí y considerar si una réplica o simplemente un panel de fotografía hace el mismo efecto que algo original.



Cuando pueda y tenga ocasión, lo visitaré. He visitado muchos museos arqueológicos pequeñitos como para perderme este.

Pero me temo que la tesis que he puesto antes con la columna de la Aljafería se va a repetir más de una vez con alguna otra cosilla
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
^^ Quiero recordar el caso de algún poblado que ha sido trasladado a otro emplazamiento por cuestiones de tipo prácticas (iba a pasar una carretera, embalses... cosas así), pero nunca el traslado a un museo. A los museos como mucho conozco traslados de elementos concretos, fachadas enteras a lo sumo, pero no más.

Es que ni en las campañas en Oriente Medio y en Egipto de finales del XIX y principios del XX llevadas a cabo fundamentalmente por alemanes, franceses, británicos y estadounidenses se trasladaron poblados enteros. Entiendo que las limitaciones técnicas obligan.

Estaba pensando en el caso del tesoro de Villena que ha mencionado Buho... Además de que en España la historia propia se valora y publicita poco y mal, quizá tiene también mucho que ver con las medidas de marketing... cuando hablo de impacto mediático hablo también de esto.

Bueno... ahí tienes, quizá, la excepción que confirma la regla.

La decisión de traslado no se ha tomado ahora sino que se tomó hace décadas, y luego la de retorno en concepto de depósito.
Ha sido ahora cuando se pidió formalmente que se trasladase de nuevo.

Quien quiere ver este tipo de arte puede hacerlo bajo dos perspectivas:

- Englobando todo lo que hay en un entorno. Se sabe que hay un yacimiento importante y se engloba su historia, avances, relaciones con otras zonas y todo lo encontrado

- Englobando por temáticas. Una muestra de armas, de monedas, de recipientes de barro, de... de cada época histórica e incluso ordenadas por usos.



Realmente... ni le quito peso a lo primero ni a lo segundo. Cada uno tiene su valor y su punto de vista.

El primero requiere que esté lo más próximo al punto donde se encuentren los restos y el segundo que sea lo más global posible.


En muchos, muchos de los casos no supone mayor problema. Como de algo haya un buen muestrario de piezas... no veo relevante que tengan que estar necesariamente todas las piezas agrupadas. Esto es, si aparecen diez puntas de flecha, no forman parte de una "colección indivisible" y por mí, como si se ceden a otros países a cambio de otras piezas similares, que mismamente la cultura romana no es exclusiva de España como bien se sabe.
Si fuesen cuadros, cuando solo hay una unidad original... pues es otro tema, pero aquí... realmente ojalá se pudieran hacer tantas iniciativas como se pudieran.


Pero me siguen quedando latentes dos problemas:

- Explícale a la ciudadanía, a muchos que no se ven beneficiados (al menos de forma directa) por el MNA, que a pesar de los recortes en educación, hay pasta para esto

- Uno sigue con lo suyo... que si en mi barrio han encontrado unos restos y parte de ellos están en el MNA, pues no protestaré. Si acaso pediré que se invierta por parte de todos en promocionar el arte y la cultura también en mi ciudad pero no lo veré gran problema.
Sin embargo... el tema de la Aljafería está lejos de quedar cerrado...
 

·
Registered
Joined
·
5,074 Posts
Yo estoy a favor de la concentración en temas museísticos.

Viajar a un lugar que concentra muchas obras de arte, París, Londres, Nueva York, Madrid, Roma... y ver grandes colecciones.

La mayoría de la gente no puede viajar a cientos de lugares para verlo todo y la concentración ayuda a la divulgación y conocimiento del arte.
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
Yo estoy a favor de la concentración en temas museísticos.

Viajar a un lugar que concentra muchas obras de arte, París, Londres, Nueva York, Madrid, Roma... y ver grandes colecciones.

La mayoría de la gente no puede viajar a cientos de lugares para verlo todo y la concentración ayuda a la divulgación y conocimiento del arte.
Yo no me he opuesto a ello.

No obstante... ¿Cuál sería tu postura respecto de las columnas de la Aljafería?
 

·
Registered
Joined
·
23,222 Posts
Yo estoy a favor de la concentración en temas museísticos.

Viajar a un lugar que concentra muchas obras de arte, París, Londres, Nueva York, Madrid, Roma... y ver grandes colecciones.

La mayoría de la gente no puede viajar a cientos de lugares para verlo todo y la concentración ayuda a la divulgación y conocimiento del arte.
Depende de los casos.
Yo en arqueología estoy más a favor de exponer los restos recuperados lo más cerca posible de su lugar de origen sin llegar a extremos localistas.
Por ejemplo, el tesoro de Villena -con todos mis respetos a Villena- lo expondría en el MARQ de Alicante.
 

·
Moderator
Joined
·
17,797 Posts
Discussion Starter #13
Evidentemente no es lo mismo llevarse una pieza de la Aljafería a día de hoy de su lugar correcto al museo, a cómo hace 150 años una Aljafería en decadencia y que era cuartel, le regaló los arcos a un recién nacido museo. Ahora mismo los arcos que estaban en el Arqueológico, están de nuevo en la Aljafería y parece que las Cortes de Aragón no tienen intención de devolverlos. No me parece mal, aunque podrían hacer una réplica para el museo.

Igual que las piezas de marfil de San Isidoro de León, hoy sería impensable que viajen a un museo fuera de su ciudad.

Y lo de centralismo de museos lo entiendo que lo diga alguien de Baza. O de Elche. O de Guadamur. ¿Pero alguien de Barcelona?
Lo primero porque las piezas provenientes de Catalunya en el museo son testimoniales (apenas un par de cruces románicas), y con razón, porque el Museo Arqueológico de Tarragona se creó muy pronto, también en el siglo XIX.
Y lo segundo porque el mismo centralismo lo ejerce Barcelona con respecto al resto de Catalunya. O incluso con algunas piezas de Aragón.
 

·
Moderator
Joined
·
77,688 Posts
Evidentemente no es lo mismo llevarse una pieza de la Aljafería a día de hoy de su lugar correcto al museo, a cómo hace 150 años una Aljafería en decadencia y que era cuartel, le regaló los arcos a un recién nacido museo. Ahora mismo los arcos que estaban en el Arqueológico, están de nuevo en la Aljafería y parece que las Cortes de Aragón no tienen intención de devolverlos. No me parece mal, aunque podrían hacer una réplica para el museo.

Correcto pero...
- ¿Te traen una columna y demuestras lo bien que lo conservas fraccionándolo?
- El planteamiento de la cultura y el arte hace 150 años era diferente del actual. La Aljafería no pasaba por sus mejores momentos después de haber sido el bastión de los dos Sitios que tuvo la ciudad (y diría que apenas tuvo movimiento hasta mitad del SXX cuando se dieron los primeros pasitos para su restauración integral). No obstante... no es que fuese algo que estaba en el abandono sino lo poco que quedaba íntegro de una fortaleza que los franceses solo pudieron tomar tras las capitulaciones
- Efectivamente las Cortes de Aragón no desean que salgan de allí. Sin embargo no es decisión suya dado que son los depositarios, no los propietarios.
Como curiosidad... puede que sea el mayor edificio gestionado por un parlamento. Al estar allí la sede parlamentaria, tanto la reforma como la actual gestión del mismo. Los costes de restauración salieron de partidas parlamentarias, por ejemplo.
Es algo así como si el congreso estuviera en un edificio histórico y de sus visitas (no solo al parlamento sino a todo el edificio en su conjunto) no se encargase el ministerio de cultura sino el propio congreso. Más que nada porque así aglutinas la seguridad del mismo, la gestión, control de accesos, etc...

Eso sí... de poco sirve no querer entregar las piezas si el propietario legítimo dice que las quiere y además les hace un hueco en un museo que tiene


Y lo segundo porque el mismo centralismo lo ejerce Barcelona con respecto al resto de Catalunya. O incluso con algunas piezas de Aragón.
¿Es la excepción que confirma la regla de mi frase anterior?
:cheers:
 

·
Castilla amanti
Joined
·
3,975 Posts
Fusionaría igualmente... El Museo de Ciencias Naturales (Plaza de San Juan de la Cruz), con el Antropológico y el Geominero... Y no sé si hay alguno más que se pudiera añadir en ese grupo.
A mi entender l museo Nacional de Antropologia no se deberia de fusionar con ninguno, si no tiene una exposición potente se traslada a Burgos al Museo de la Evolución humana que aporta el mas del 90 por ciento de los restos fosiles de hominido del mundo( palabras mayores ) con sus yaciemientos de Atapuerca, y cuyo equipo de investigacion en cada presentacion de sus conclusiones anuales protagoniza portadas y articulos en no pocas portadas especializadas. Por tanto tendria un contenido potentisimo y cada año publicitado gratuitamente. Con la sede original haria exposiciones temporales convirtiendola en una sucursal del museo principal para divulgar la antropologia en una ciudad como Madrid

Algo bueno aportó las atonomias por ejemplo este museo, Sí era necesario


En mi opinion el Museo arqueologico debe ser desmantelado de obras originales que hayan sido arrancadas de sus sitio original y se puedan devolver a su estado original, pero no debe de quedar vacio, se pueden hacer copias exactas en resina, un museo debe ser divulgativo, y se puede copiar con las tecnicas de hoy en dia. Ademas siguiendo el impresionante ejemplo del Prado algo que debemos estar muy muy orgullosos, El Prado contiene arte no robado, cosa que no pueden decir el resto de grandes museos de Europa
 

·
__________
Joined
·
12,473 Posts
En cualquier caso yo creo que la tendencia es hacia la descentralización museística y hacia la red de establecimientos más que hacia la concentración en un solo centro que es más bien una concepción del s. XIX. Incluso el Museo Arqueológico Regional de Madrid se llevó a Alcalá de Henares por un doble motivo entiendo yo: político con una clara intención de descentralizar las instituciones, e histórico, al tener Alcalá mucho mayor interés arqueológico e histórico que Madrid. Algo de justicia histórica si se prefiere, igual que ocurrió con la universidad refundada.

La reforma del MAN se planteó en época de vacas gordas y sin tener en cuenta una política común en cuanto a la arqueología en España. Pero claro, con una política tan segmentada entre estado central, autonomía, diputaciones... cualquiera los coordina...

Ya he comentado, como no conozco la colección del MAN a fondo, quitando las piezas más importantes, que lógicamente ninguna procede de Madrid, no sé si sería mejor que se dispersaran por toda la geografía, en museos provinciales formando una red.

Sobre la Aljafería no tengo duda, incluso, que el gobierno central debería pasar la propiedad de las piezas al propietario del palacio y que la unidad de éste se mantuviera inviolable, independientemente que dentro de 100 años el propietario sea otro.

Cada caso exige un análisis pormenorizado de las implicaciones, por eso es complicado generalizar. Aunque lo dicho, se tiende a descentralizar.

Sobre el Museo Nacional de Antropología, no hay que olvidar que por ejemplo el Museo del Traje surgió de este hace unos años. Y que en sus colecciones no solo hay "huesos" sino en general etnología. Habría que plantearse qué se debería hacer precisamente con esas colecciones: etnología, trajes y antropología que hoy en día en Madrid no se encuentran en una situación óptima para nada.

Otro tanto para la sección de Ciencias Naturales, Biología, Geología, Minería y Tecnología en general. Digamos que no existe un planteamiento global para todas estas áreas y no se encuentran adecuadamente divulgadas. Más bien todo al contrario.
 

·
Castilla amanti
Joined
·
3,975 Posts
Sobre el Museo Nacional de Antropología, no hay que olvidar que por ejemplo el Museo del Traje surgió de este hace unos años. Y que en sus colecciones no solo hay "huesos" sino en general etnología. Habría que plantearse qué se debería hacer precisamente con esas colecciones: etnología, trajes y antropología que hoy en día en Madrid no se encuentran en una situación óptima para nada.
En Atapuerca no hay solo "Huesos" hay investigación y dinamismo cosa que pocos museos antiguos pueden decir, Ademas no tengas ninguna duda de que la ciudad de Burgos aportaria una de las mejores colecciones de Europa de trajes Medievales que se encuentra en El monasterio de las Huelgas, de todos modos creo que el museo del Traje deberia quedarse en Madrid para convertir a MAdrid en una capital de la Moda pero claro ese museo debe ser mejor tratado.

En cuanto a que en madrid no haya en madrid las colecciones etnologia, trajes y antropologia es un asunto de la comunidad de Madrid no del estado español, el cual puede aportar pero las transferencias estan traspasadas y los museos nacionales son eso nacionales del todo el estado y no siempre deben de quedarse en Madrid ya que en otro lugar puede ser mejor divulgado y mas apreciado por el exceso de oferta cultural y ocio en una ciudad grande

En cuanto a las bibliotecas provinciales si bien es cierto que la titularidad es estatal y la gestion es regional . tienen fondos propios que por mucho que quieran pasar de una biblioteca provincial a otra no se puede debido a que son entes independientes por mucoh que el gobierno de la region quiera
 

·
__________
Joined
·
12,473 Posts
En Atapuerca no hay solo "Huesos" hay investigación y dinamismo cosa que pocos museos antiguos pueden decir, Ademas no tengas ninguna duda de que la ciudad de Burgos aportaria una de las mejores colecciones de Europa de trajes Medievales que se encuentra en El monasterio de las Huelgas, de todos modos creo que el museo del Traje deberia quedarse en Madrid para convertir a MAdrid en una capital de la Moda pero claro ese museo debe ser mejor tratado.

En cuanto a que en madrid no haya en madrid las colecciones etnologia, trajes y antropologia es un asunto de la comunidad de Madrid no del estado español, el cual puede aportar pero las transferencias estan traspasadas y los museos nacionales son eso nacionales del todo el estado y no siempre deben de quedarse en Madrid ya que en otro lugar puede ser mejor divulgado y mas apreciado por el exceso de oferta cultural y ocio en una ciudad grande
Es también una cuestión de como se han gestionado los espacios. Y en este caso estamos hablando de colecciones y edificios de titularidad estatal. Es decir, la Comunidad de Madrid puede colaborar, facilitar, firmar un acuerdo, pero la última palabra la tendrá el Ministerio de Cultura en lo que se refiere a las colecciones nacionales de antropología y etnología.

Ni siquiera el museo de Ciencias Naturales tiene un edificio propio e independiente, lo cual no deja de ser un tanto sonrojante.

Yo soy el primero que cuestiona que todos los museos nacionales tengan que estar en Madrid. El del Ejército se llevó a Toledo, y allí está teniendo mucha mejor vida que la que tuvo en Madrid: fantástico. El Naval para mi (opinión personal) no tiene ningún sentido que esté en Madrid, y bien podría estar en Sevilla (el puerto de mayor relevancia histórica que ha tenido España) o en el Ferrol... pero vamos, que cualquier ciudad con puerto histórico sería mejor sitio. El Museo de América, otro tanto. Aunque es una colección del MAN, está independizada física y museísticamente. Así que sí en Sevilla (por ejemplo) tuviera más sentido, fantástico también.

Si el Museo Nacional de Arquitectura se lleva a Barcelona, por ejemplo, bien me parecería también, o si la colección de antropología se lleva a Burgos pues también. O si se crea uan red de centros.

Habrá que analizar cada caso, pero lo que para mi es evidente es que falta estrategia común de museos.
 

·
Moderator
Joined
·
17,797 Posts
Discussion Starter #20
En Atapuerca no hay solo "Huesos" hay investigación y dinamismo cosa que pocos museos antiguos pueden decir, Ademas no tengas ninguna duda de que la ciudad de Burgos aportaria una de las mejores colecciones de Europa de trajes Medievales que se encuentra en El monasterio de las Huelgas, de todos modos creo que el museo del Traje deberia quedarse en Madrid para convertir a MAdrid en una capital de la Moda pero claro ese museo debe ser mejor tratado.

En cuanto a que en madrid no haya en madrid las colecciones etnologia, trajes y antropologia es un asunto de la comunidad de Madrid no del estado español, el cual puede aportar pero las transferencias estan traspasadas y los museos nacionales son eso nacionales del todo el estado y no siempre deben de quedarse en Madrid ya que en otro lugar puede ser mejor divulgado y mas apreciado por el exceso de oferta cultural y ocio en una ciudad grande
El "problema" es que efectivamente el Museo Nacional de Antropología que hay en Madrid, y que de hecho es bastante pequeñito, es más bien de etnología. Es decir, en el Museo de la Evolución Humana una colección de lanzas filipinas del siglo XVIII, unos tambores africanos del siglo XIX y un dragón que viene de un monasterio budista del siglo XVII, un tocado de indio americano...
 
1 - 20 of 248 Posts
Top