Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 37 Posts

·
Registered
Joined
·
411 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Is dit al ergens op het HHF vermeld?
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/02/ams4.html

TON DAMEN



AMSTERDAM - De nieuwbouw in Amsterdam is erg onpersoonlijk. De ontwerpen lijken te veel op slechte Amerikaanse nieuwbouwwijken.

Dit stelt de Amerikaanse hoogleraar aan de Harvard Universiteit, Susan Fainstein, planologe en schrijfster van enkele boeken over stedelijke ontwikkelingen.

Fainstein hield deze week lezingen in Berlijn en Amsterdam. Ze kent Amsterdam al sinds de jaren zeventig en bekleedde eens als 'visiting professor' de Wibautleerstoel, bedoeld voor onderzoek naar grootstedelijke vraagstukken.

De Arena en Arena Boulevard zijn volgens de hoogleraar onpersoonlijk. ''Dit lijkt precies op wat wij Amerikanen in al onze saaie steden hebben neergezet. Wie in dat gebied rondloopt, zal zich moeiteloos kunnen indenken dat hij of zij in Dallas, Pittsburg of Syracuse is. Het heeft helemaal niets met Amsterdam te maken.'' De Zuidas vindt ze al even sfeerloos.

Ook is Fainstein kritisch over de zo bejubelde architectuur van het KNSM-, Java- en Borneo-eiland. ''De omgeving ziet er prettig uit. Maar het is ook een beetje grijs gebied, wat braaf. Wat ik er vooral mis is het leven op straat.''

Amerikaanse steden hebben intussen van Europa geleerd. Historische bouw en reconstructies komen steeds meer voor. Volgens Fainstein zijn nu zelfs de klassieke rijtjeshuizen populair bij Amerikanen. Ze worden in sommige nieuwe stadscentra gebouwd.

Ook bedrijven kunnen in de VS soms hun stempel op het uiterlijk van stedelijke gebieden drukken, in ruil voor hoge belastingen.


© Het Parool, 02-06-2007, 09:56 uur
 

·
Registered
Joined
·
14,151 Posts
Ja. Volgens mij heeft ze gelijk. Overigens is dat in NL niet typisch Amsterdams. Zie Rivium in Capelle.

Ook is Fainstein kritisch over de zo bejubelde architectuur van het KNSM-, Java- en Borneo-eiland. ''De omgeving ziet er prettig uit. Maar het is ook een beetje grijs gebied, wat braaf. Wat ik er vooral mis is het leven op straat.''
Hier kan ik niks over zeggen, omdat ik deze gebieden niet goed genoeg ken. Is het inderdaad zo dat er op die eilanden alleen woningen staan en geen (kleinschalige) bedrijven e.d.?

Het wordt hoog tijd om eens van die functiescheiding af te stappen.
 

·
Registered
Joined
·
1,134 Posts
Ik vind dat NL ook wel es af en toe een klassiek gebouw mag neerzetten als sfeermaker, niet een reconstructie maar wel een klassiek gebouw met elementen van 100 tot 200 jaar terug. In Amerika heb je dat toch ook veel?
Kijkend naar Opera en regeringsgebouwen.
 

·
* H I G H *
Joined
·
1,538 Posts
...Hier kan ik niks over zeggen, omdat ik deze gebieden niet goed genoeg ken. Is het inderdaad zo dat er op die eilanden alleen woningen staan en geen (kleinschalige) bedrijven e.d.?...
Jawel, er zitten zeker kleine bedrijfjes en ateliers tussen de woningen. Alleen niet in dezelfde hoeveelheden als in het centrum natuurlijk.
Toch kan ik me die opmerking van haar over het missen van leven op straat op sommige dagen en op sommige momenten wel voorstellen. Helaas is dankzij het klimaat heel Nederland een beetje naar binnen gericht gebouwd.
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
Amerikaanse steden hebben intussen van Europa geleerd. Historische bouw en reconstructies komen steeds meer voor. Volgens Fainstein zijn nu zelfs de klassieke rijtjeshuizen populair bij Amerikanen. Ze worden in sommige nieuwe stadscentra gebouwd.
Ze heeft gelijk! Nadat ze in Amerika hebben geleerd van hun eigen fouten (lees Jane Jacobs, ‘The Death and Life of American Cities’, 1961) kijken ze nu naar Europa, niet naar de nieuwbouw- en hoogbouwontwikkelingen naar Amerikaans model, maar naar de historische Europese stad die een voldoende hoge dichtheid heeft weten te bereiken met gesloten bouwblokken en relatief lage bebouwing. Dat soort steden zijn wel leefbaar en hebben niet de problemen van de Amerikaanse stad die Jacobs heeft beschreven. Het is dus ironisch dat men in Europa de Amerikaanse hoogbouwstad probeert na te bootsen. Kennelijk gebeurt in Europa altijd alles 50 jaar later. Laten we er nu snel iets van leren totdat wij het voorbeeld van de Amerikanen, de historische stad, hebben vernietigd met on-Europese naäperij.
 

·
Moderator
Joined
·
47,481 Posts
De huidige Europese steden zijn natuurlijk niet te vergelijken met de Amerikaanse steden in de jaren '50. Ten eerste worden hier niet historische centra vernietigd door hoogbouw. De nieuwe hoogbouw in Amsterdam is dan ook niet voor niet gesitueerd aan de randen van de stad en niet binnen de grachtengordel. De problemen hadden trouwens ook meer met de voortschrijdende suburbanisatie van wonen en consumeren te maken waardoor de oude stadscentra gewoon leeg liepen en er alleen getto's en kantoren overbleven. Dat de kantoren als skyscrapers werden gebouwd is daarin ook maar een bijzaak. "De super Malls" hebben een veel grotere invloed gehad op de binnensteden.

Het probleem van de eilanden is dat ze vooral nog nieuw zijn, je kan niet verwachten dat elke nieuwe woonwijk gelijk het stads leven van bijvoorbeeld de Jordaan heeft. De vraag is ook moet elke stadswijk van Amsterdam wel druk zijn, kunnen het ook niet gewoon een hoog stedelijke buitenwijken zijn.
 
Joined
·
34,936 Posts
Ze heeft gelijk! Nadat ze in Amerika hebben geleerd van hun eigen fouten (lees Jane Jacobs, ‘The Death and Life of American Cities’, 1961) kijken ze nu naar Europa, niet naar de nieuwbouw- en hoogbouwontwikkelingen naar Amerikaans model, maar naar de historische Europese stad die een voldoende hoge dichtheid heeft weten te bereiken met gesloten bouwblokken en relatief lage bebouwing. Dat soort steden zijn wel leefbaar en hebben niet de problemen van de Amerikaanse stad die Jacobs heeft beschreven. Het is dus ironisch dat men in Europa de Amerikaanse hoogbouwstad probeert na te bootsen. Kennelijk gebeurt in Europa altijd alles 50 jaar later. Laten we er nu snel iets van leren totdat wij het voorbeeld van de Amerikanen, de historische stad, hebben vernietigd met on-Europese naäperij.
Dat boek heb ik vorig jaar ook gelezen. Een must read voor iedereen die iets te zeggen heeft over stedelijke ontwikkeling vind ik, maar een groot deel van de ruimtelijke planners in dit land weet niet eens wie Jane Jacobs is volgens mij.

De discussie staat overigens los van hoogbouw. Je kunt hele goede stedelijke en aantrekkelijke milieus maken met hoogbouw, en ook slechte. Hetzelfde met laagbouw. Wat in Amsterdam vooral is fout gegaan is dat ze niet hebben concentreren. Alle torens hadden hoofdzakelijk op één plek moeten komen, bijvoorbeeld bij Amstel, met daarbij ook veel woningbouw. Dan had het veel meer toegevoegde waarde voor de stad gehad dan nu denk ik. Jammer dat de visie van de stad niet werd opgepakt door de markt om torens aan het IJ te bouwen, nu liggen daar die redelijk gelukte maar inderdaad toch wat saaie woonmilieus op een toplocatie.
 

·
Delegate of Holland
Joined
·
542 Posts
ArenA gebied is ook helemaal niks. K zou er nog niet dood gevonden willen worden. Als ik het zie van dichtbij of veraf wordt ik diep treurig. De gebouwen zijn lelijk en klein, staan los, en naast een weiland en een industrieterrein van verladers. Aan de andere kant heb je het begin van een relatief dunbebouwd woongebied met achterstandskenmerken en een gaar winkelcentrum met de uitstraling van Hengelo. Je proeft er geen sfeer en krijgt er een akelig gevoel van leegte en kilte. Als precies dit gebied iets compacter zou zijn gelegen op een andere locatie (bijvoorbeeld de Hallen in west) dan had het misschien een bepaalde status van een heel bijzonder gebied gehad. Maar zo aan de rand op uren met de metro heeft het geen enkele toegevoegde waarde aan de stad Amsterdam. Je bent er gewoon ook niet in Amsterdam.

De Zuidas daarentegen wordt wel boeiend genog, zo op loopafstand van de Beethovenstraat. Ik zou niet weten wat haar argumenten daar kunnen zijn. Behalve dat er geen winkelstraat of horecaplein van formaat zal worden opgeleverd..
 
Joined
·
34,936 Posts
^^

ga eens op zondag op de zuidas kijken en je hebt geen argumenten meer nodig. Maar de zuidas moet natuurlijk wel eerst de kans krijgen zich te bewijzen het is nog pril. Ze moeten snel wat doen aan dat dramatische station.
 

·
Moderator
Joined
·
47,481 Posts
^^
Ze moeten vooral dat station helemaal afbouwen.

Heeft iemand nog eens iets gehoord over de wilde plannen om de Arena boulevard te overkappen met een mooie glazen dak.
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,122 Posts
Wat kiekjes van de bestaande plannen. Misschien niet meer zo actueel. Hier was nog wel wat meer hoogbouw voorzien zodat er een sterkere hoogbouwcluster zou ontstaan. Ik maak me wel zorgen over de sfeer op maaiveld en de levendigheid in het algemeen. De referentie naar steden als Dallas zijn in een worst-keesscenario niet eens zou bizar vreemd.

 

·
Registered
Joined
·
411 Posts
Discussion Starter · #14 · (Edited)
Jane Jacobs dienen we zeker altijd ter harte te nemen. Maar ik denk niet dat haar visies een antwoord zijn op alle vraagstukken. Je redt het niet altijd met kleinschaligheid, binnenstedelijke ontwikkelingen, complexe straatballetten, etc.
Ik studeer planologie aan de UvA, en Jane Jacobs is zeker meerdere malen ter sprake gekomen. Een deel uit haar 'The Death and Life of American Cities' was verplicht leesvoer. Meer dan dat deel heb ik niet gelezen. Ik hoop dus niet, dat ik nu te kort door de bocht vlieg.

Graag zou ik eens het hele schrijven van mevrouw Fainstein willen lezen. Door de krapte van een krantenartikel lijken citaten vaak wat zwart-wit uit te vallen. Een interessante gedachte: hoe Zuidoost wel met Amsterdam te maken laten hebben. Of de Zuidas. Of IJburg. Welke benadering(en) moet je zien te vinden...
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
De discussie staat overigens los van hoogbouw. Je kunt hele goede stedelijke en aantrekkelijke milieus maken met hoogbouw, en ook slechte. Hetzelfde met laagbouw.
Dat is niet helemaal juist. Toen Jacobs haar boek schreef dreigde een nieuwe hoogbouwgolf na die van de jaren dertig. Mies van der Rohe had net zijn spraakmakende en trendsettende Seagram Building gebouwd - de prototype modernistische wolkenkrabber, een schoenendoos op z'n kant. In die periode kwam steeds meer kritiek op de moderne Amerikaanse stad waarvan de wolkenkrabber het symbool was. In dat licht moet je m.i. Jacobs lezen.
Zijn er dan aantrekkelijke milieus met hoogbouw? Noem er eens één. Het soort monofunctionele gebieden waarin het wonen is weggetrokken. 's Avonds is het er verlaten. De leukste stukken van New York zijn de oude 19de-eeuwse wijkjes die je er ook nog kunt vinden.
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
Jane Jacobs dienen we zeker altijd ter harte te nemen. Maar ik denk niet dat haar visies een antwoord zijn op alle vraagstukken. Je redt het niet altijd met kleinschaligheid, binnenstedelijke ontwikkelingen, complexe straatballetten, etc.
Waarom niet? Bestaat de traditionele stad niet al 5000 jaar? Kan 50 jaar Modernisme 5 millennia uitwissen? Dacht het niet. Ik denk dat we weer langzaam terugkeren naar een Nieuw Urbanisme (zij het dat Azië nog even onze fouten gaat herhalen).
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,700 Posts
Zijn er dan aantrekkelijke milieus met hoogbouw? Noem er eens één.
Je wilde er één toch? Wat dacht je van heel Vancouver. Hoogbouwstad bij uitstek, waar vooral in de binnenstad een enorme hoeveelheid woontorens van 50 tot 150m staan. Deze stad is al meerdere malen verkozen tot meest leefbare stad op aarde (met ver daaronder in het lijstje Amsterdam). Een levendige stad waar je omringd bent door glazen torens, en waar het leven op straat 24 uur per dag doorgaat.
 

·
Moderator
Joined
·
47,481 Posts
Waarom niet? Bestaat de traditionele stad niet al 5000 jaar? Kan 50 jaar Modernisme 5 millennia uitwissen? Dacht het niet. Ik denk dat we weer langzaam terugkeren naar een Nieuw Urbanisme (zij het dat Azië nog even onze fouten gaat herhalen).
Ik begrijp jouw stellingen niet. Zijn er bijvoorbeeld ver gevorderde plannen om de gehele Amsterdamse binnenstad te slopen en te vervangen met hoogbouw? Ik ken ze niet, de hoogbouw komt buiten het centrum in nieuw ontwikkelde gebieden die hiervoor alleen een industriële of eenzijdige woonfuncties hadden. In Den Haag komen de torens aan de rand van het centrum, vooral in gebieden die voor de transformatie nu niet echt tot de verbeelding spraken. De enige stad in Nederland waar veel hoogbouw echt in het centrum wordt gebouwd is Rotterdam, maar hier worden toch vooral woontorens neergezet en minder kantoortorens. De uitdaging ligt daar ook niet in de torens maar in het aanleggen van een aantrekkelijke buitenruimte, wat vooral gehinderd wordt door een geldgebrek van de gemeente.

Hoogbouw komt in Nederland niet in plaats van de traditionele stad maar is een toevoeging. Omdat iets al 500 jaar werkt betekent het niet dat bij elke aanvulling terug moeten grijpen op het verleden. Dat daardoor op sommige plekken monofunctionele hoogbouw kantoor gebieden ontstaan is dan niet eens zo erg. Er zijn genoeg kantoorparken in Nederland met lage kantoren waar het 's avonds uitgestorven is. Net zoals er nu een heleboel na-oorlogse woonwijken zijn waar overdag alleen maar huismoeders te vinden zijn. En die mensen wonen echt niet in de buitenwijk omdat er geen andere mogelijkheid is, die wonen daar omdat ze een mooi huisje met een tuintje is. De binnensteden van de grote steden zijn voor hun een dagje uit, wat dan vooral een dagje Kalverstraat betekend.

Dat die Amerikaanse steden een schrikbeeld zijn, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat kwam niet door de hoogbouw, de suburbanisatie heeft daar een veel grotere rol in gespeeld. Het waren de mensen uit de binnensteden die grootschalig in een mooie vrijstaande woning in een rustige buurt wilden wonen met alle voorzieningen in de Mall die met een korte autorit goed bereikbaar was. Het mooie van Nederland is dat wij ook een grote suburbanisatie hebben gehad maar dat dat niet ten koste is gegaan van de steden. Dat komt mede door de historische waarde van de steden die een aantrekkingskracht blijven hebben op een groot publiek. Daarnaast zijn ook de kantoren gesuburbaniseerd, ze hebben in iedere geval niet de traditionele stad weggevaagd.

Het feit dat Amsterdam ook nog zeer levendige binnenstad heeft is natuurlijk ook een van de oorzaken van de 'saaiheid' van de nieuwe woonwijken op de eilanden. De pull van de binnenstad is namelijk zo groot dat de nieuwe gebieden bijna niet kunnen concurreren. In Amerika zijn de levendige 'new urbanism' projecten zo succesvol omdat ze daar geen grote concurrentie hebben van de 'dode' steden. Het is dus ook maar de vraag of je in Amsterdam makkelijk de nieuwe gebieden kan laten leven, je moet dan wel echt iets extra's bieden wat de binnenstad niet heeft. Door retro te bouwen los je het ook niet op, 'the real thing' ligt gewoon te dichtbij. Maar aangezien de woningen toch nodig zijn, is het geen reden om dan maar niets te bouwen.

Je mag trouwens blij zijn dat de kantoorvolumes die op de Zuid-as en in Zuidoost worden neergezet en niet in de binnenstad. Dan had de stad er helemaal anders uitgezien. En dan is het mooi dat het in torens wordt uitgevoerd, wat veel minder in beslag neemt dan de kantoorparken in de omringende steden. Zo hou je ook nog wat groen over rond de stad om te kunnen recreëren. Amsterdam is zo een mooie mix van traditioneel, modern en groen, een mooiere post-moderne mix kan je eigenlijk niet wensen in een stad. Net zoals de nieuwe Amerikaanse stad waar de hoogbouw ook niet wordt gesloopt voor nieuwe 'new urbanism' projecten.

En vergeef me voor mogelijke onduidelijke passages, ik ben net wakker.
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,122 Posts
Mooi geschreven.

Amsterdam heeft inderdaad wel een probleem om meer perifeer gelegen gebieden te laten leven, omdat de zuigkracht in het centrum enorm groot is.

Verder heeft die levendigheid niet met wel of geen hoogbouw te maken. Meestal is het juist de succesformule van het combineren van beide sterke punten erg goed. Torens op een hoogwaardige plint kunnen een enorme hoge kwalitatieve invloed hebben. Meestal is het inderdaad de gemeente die niet wil zorgen voor een hoogwaardige buitenruimte. In Rotterdam zie je dat onder andere. Daarmee wordt de beleving van die ruimte een stuk minder sterk.
 
1 - 20 of 37 Posts
Top