Par contre, j'espère qu'une fois l'Arena92 construite, ils ne vont pas abandonner Colombes ("Mon stade") ou le sacrifier (pour le projet fumeux de salle de Hand qui à mon avis ne verra jamais le jour) alors qu'il pourrait être le stade parfait pour l'athlétisme et les scolaires (comme moi à l'époque) avec une partie "musée" car c'est un lieu chargé d'histoire.
Un Stade Yves du Manoir rénové, dépoussiéré pourrait répondre aux inquiétudes du PS de Nanterre.

Je note avec désespoir qu'on sacrifie toujours les pistes d'athlétisme (au profit du foot ou du rugby) alors que c'est un sport magnifique qui nécessite des infrastructures. Combien de beaux stades d'athlétisme en France ?

Je ne parlais pas des "grands stades" quoique il n'y a pas beaucoup pour l'athlé capable d'acceuillir des compétitions (SDF, Charlety, Villeneuve d'Asq, Annecy, Narbonne, etc.) mais des stades municipaux pour accueillir des clubs d'athlé ou les scolaires.
Enfant, j'ai pu courir avec mon école sur la piste mythique du stade Yves du Manoir à Colombes, j'habite désormais Toulouse, je suis dans un club d'athlé et c'est très difficile de trouver une piste en tartant digne de ce nom. Pourtant Toulouse est l'une des villes les mieux équipées pour le sport.

Sinon tout à fait d'accord sur le constat concernant les autre sports au niveau des compétitions. Par contre pour les scolaires et les clubs, je crois qu'on doit pas être mal pour les piscines et les patinoires.

dougfr69 said:

Ce sport n'est pas le plus à plaindre pour l'accueil de compétitions! Le stade de France, Charlety et Bercy pour l'indoor sont tout à fait appropriés pour des rassemblements ponctuels.
La natation, les sports des glace et le cyclisme sur piste ont beaucoup plus de difficultés pour organiser des compétitions que l'athlétisme.

Click to expand...

Quelle horreur ! C'est quoi ce mur immonde au dessus de la tribune ! Le toit est aussi super massif.
Je m'attendais à quelque chose de vitré, aérien, léger, transparent et là, on a un blockhaus !
Mon rêve est gâché !

Le schéma de IronMan 89 doit être correct car on devine au dessus de la petite tribune la pente d'une autre tribune tournée dans l'autre sens. Cela expliquerait également l'opacité de ce mur alors qu'au départ il devait être vitré avec des bureaux/loges/restaurants derrières.

Il ne s'agit donc pas d'un stade modulable mais de 2 stades accolés (1 grand outdoor ? + 1 petit indoor ?) dans une même structure avec la possibilité de se faire dérouler 2 compétitions en même temps ce qui n'est pas le cas du futur stade de Lille. Par contre la jauge de la "petite salle", reste un mystère et risque de ne pas atteindre 10 000 places....

Attendons d'en savoir plus.

Ok, on s'est planté nous qui croyions que c'était la pente d'une autre tribune derrière.
Je ne comprends pas l'interet du puit de lumière..... S'il n'y avait pas eu de mur, les bureaux auraient bénéficié de l'éclairage naturel de l'aire de jeu. Je trouve désolant que les bureaux, mais aussi les restaurants ne donnent pas directement sur le stade. En plus par transparence, les spectateurs et les joueurs auraient pu voir en perspective l'Arche de la Défense.
Je trouve (et manifestement je ne suis pas le seul ici) que ce mur est le gros point noir de ce projet et gâche l'ensemble par ailleurs réussi.

parcdesprinces said:

On le voit sur le plan ce "puits de lumière" (une sorte de patio apparemment):

Donc il est derrière le fameux mur... j'ai l'impression..

Click to expand...

J'aime bien les stades avec une forme en U quand cela se traduit par une ouverture du stade vers l'extérieur (un "dialogue" avec le quartier diraient les architectes) et que cela laisse la lumière entrer. Dans ce cas, ce n'est pas une ouverture mais une fermeture alors qu'on était pile dans l'axe de l'Arche de la Défense au Nord. Une fois dans le stade, spectateurs et joueurs n'auront aucune vue sur le quartier. C'est un stade bunker.

C'est dommage ! Après effectivement c'est difficile d'imaginer un stade ouvert alors qu'il sera avant tout un stade indoor.... mais c'était aussi cela le défi pour les architectes !

Ce que j'ai du mal a comprendre dans le projet de l'Arena 92 c'est la configuration sport Indoor (basket, Hand, volley, tennis, etc...) qui nécessitera l'installation de l'aire de jeu dans le sens de la largeur et la construction d'une tribune provisoire en face. La longueur d'un terrain de hand est quand même bien inférieure à la largeur d'un terrain de rugby... les tribunes risquent donc d'être assez éloignées (ce qui ne sera pas le cas pour le Grand Stade lille puisque un autre niveau de tribunes en sous-sol "enserre" le terrain indoor).

La nouvelle salle de Hand de Colombes est volontairement sous-dimensionnée à cause de la proximité de l'Arena 92 mais je n'y vois rien de prévu pour une configuration hand...

Merci parcdesprinces pour ces précisions et ces photos.

Je trouve donc dommage qu'on présente parfois l'Arena 92 comme une salle pour les sports indoors (sur une petite "aire") alors qu'elle n'est pas vraiment prévus pour. Dans les exemples que tu montres, avoues que la visibilité des spectateurs est proche du néant à moins de venir avec des jumelles très performantes ! Le gigantisme a ses limites.

Cela étant dit, en tant que vieux supporter du Racing je me réjouis de voir ce beau projet avancer. Je crois qu'il est ridicule de l'opposer à celui de Lille qui est également très bien. On ne peut que se réjouir d'avoir très bientôt 2 nouveaux grands stades et surtout nos premiers stades à toiture rétractable.

En tant qu'ancien habitant de Colombes et supporter (exilé) du Racing, c'est le genre de propos qui m'insupporte !!! Le stade de Colombes, aussi dépassé et antique qu'il est, fait partie de l'Histoire du Racing et même du sport français. Au nom de quel a priori snob, les supporters du club viendraient-ils tous du centre de Paris ?? Et puis mettre 2 heures entre Paris et Colombes, à part aux heures de pointes.... c'est un peu exagéré non ??
L'echec c'est peut-être de ne pas avoir réussi à capter et fidéliser un public "populaire" de banlieue....
Erreur qui, il y a 25 ans, avait participé à couler le Matra Racing quand il était monté en D1 et qu'il s'était exilé au Parc des princes (pour des raisons de sécurité, il est vrai). Il y avait pourtant plus de 40000 spectateurs à Yves du Manoir pour les matchs de barrages pour la montée (je me souviens, j'y étais)
http://www.footballdatabase.eu/football.coupe.racing-colombes.saint-etienne.60610.fr.html

Pour l'instant, le Racing traîne l'antique stade de Colombes comme une peau morte. Impossible de s'y rendre en moins de deux heures depuis le centre de Paris à moins de louer un hélico.

Click to expand...

Vieux supporter du Racing, ancien colombien attaché à "son" stade mythique (et délabré) Yves du Manoir, je suis très content que les travaux débutent et qu'un tel projet aboutisse mais je reste très partagé sur le projet architectural de Christian de Portzamparc.
Comme beaucoup ici, je trouve que le "mur" derrière les poteaux de rugby avec une toute petite tribune en dessous gache l'harmonie du stade. Ensuite l'abandon de la toiture mobile change à mon avis complètement la nature du projet initial. J'attends donc de voir de nouveaux rendus. Personnellement j'aimerai que cette toiture fixe soit translucide et que les matchs de rugby joués l'après-midi puissent être éclairés à la lumière naturelle. Il faut quand même que cette "arena" ressemble un peu un stade rugby et on à une grand salle indoor accueillant parfois du rugby.

Concernant le toit a-t-on des nouvelles ?
- Hypothèse 1 : toit amovible (comme le projet initial)
- Hypothèse 2 : toit permanent opaque (mauvaise solution pour le rugby)
- Hypothèse 3 : toit permanent translucide (bon compromis permettant de garder l'impression que c'est un vrai stade et pas seulement une grande salle où on joue de temps en temps au rugby).

Le remplacement du toit amovible par une structure fixe a t-il été acté ? Les derniers rendus ne donnent pas d'informations à ce sujet. Je crains vraiment l'hypothèse 2 que je trouverais vraiment négative pour le rugby alors que théoriquement ce sera le stade du Racing... avant d'être une salle de concert !

Merci pour ces précisions (rien ne t'échappe même "Nanterre Info"). Ta proposition serait la meilleure : toit transparent avec des stores opaques. J'ai bien peur que cela ne soit pas l'option retenue et on va donc avoir une arena complètement fermée... effet hangar assuré !! Je suis très déçu pour le Racing car j'attendais ce projet depuis longtemps. Entre le mur derrière les poteaux et ce toit massif, le résultat final ressemblera à tout sauf à un stade de rugby.

parcdesprinces said:

Apparemment oui (dixit Portzamparc dans cette interview publiée en Janvier dernier dans le magazine de la mairie de Nanterre "Nanterre Info"):

Quant à cette toiture fixe donc, je pense comme le montrent tous les rendus et plans, qu'elle sera en effet opaque (façon Superdome de La Nouvelle Orléans en somme, ou tout simplement comme toutes les indoors arénas ou presque), car pour y organiser des spectacles, c'est évidement la meilleure option.

Ensuite perso j'aurais bien aimé comme toi que le toit soit translucide, voire transparent, pour les matchs de rugby, mais qu'ils étudient/installent, puisque l'obscurité totale est nécessaire pour les shows etc, un système de stores opaques comme ceux masquant les vitres donnant sur l'extérieur en haut des gradins à Bercy ou un peu (en plus opaque) comme ceux du toit de l'Allianz Arena

Click to expand...

Sur le site de l'architecte, il y a ce rendu : toiture fixe (difficile de voir si elle est opaque ou non) et il n'y a même plus de tribune derrière l'en-but nord.... mais 2 écrans géants

Oui c'est vrai, le fameux écran "super géant" et d'ailleurs je crois qu'on se posait la question de son utilisation en live pendant le cours du jeu. Mais l'illustration suivante laisse supposer qu'il s'agit d'une image projetée sur le mur plutôt que véritablement un écran géant :


Sinon pour revenir au toit, le rendu pour la configuration spectacle est différent, la structure n'est plus apparente (toujours sur le site de Portzanparc, mais à mon avis c'est une image qui date de la première version avec toit amovible):

Ils pourront afficher une cible juste entre les 2 poteaux pour aider le buteur :banana:

clouchicloucha said:

C'ets vrai qu'en configuration sport ça va faire bizarre d'avoir un mur devant soit.. J'imagine notamment quand il y aura des transformations ou autres..
En plus, vu l'espace, quand le ballon passera les barres il rebondira sur le mur non? :?

Click to expand...

Et pourquoi pas la finale de Coupe Davis 2017 à l'U Arena ?
Encore faut-il que la France et la Belgique se qualifient (réponse demain).
Bercy est pris à la date de la finale (24-26 novembre) pour un concert d'IAM.
Lille également (France-Japon rugby).

Les autres salles sont plus beaucoup plus petites (Nantes, Montpellier)...

il me semble que l'U Arena représenterait une solution pour cet événement... même si le week-end d'avant il y a le supercross. Monter un terrain de tennis 2 jours après un supercross, on commence à savoir faire....

L'U Arena en pôle pour accueillir la finale :

https://www.welovetennis.fr/coupe-davis/129306-ou-se-deroulera-la-finale

... je l'avais dit ;-)

L'U Arena en pôle pour accueillir la finale :

https://sport.sfr.fr/tennis/coupe-davis/la-finale-des-bleus-a-la-u-arena.html
http://www.ouest-france.fr/coupe-da...e-en-pole-si-les-bleus-vont-en-finale-5248522

Ayant vécu 30 ans à Colombes et étant un supporter "historique" du Racing (toute section confondues), j'attendais avec impatience un nouveau stade pour succéder au mythique mais obsolète Yves du Manoir.
J'ai 2 réserves depuis le choix de ce projet, qui demeurent à la livraison :

- Le toit : il devait être amovible dans la première version du projet. Cette option a été abandonnée pour des raisons de couts. OK,mais l'architecte aurait pu imaginer un toit translucide pour que les matchs de rugby disputés l'après-midi disposent de l'éclairage naturel (sans parler des économies d'énergie).
- la forme en U : j'ai vraiment du mal avec le virage "vide", visuellement je trouve ça moyen surtout avec les petits panneaux publicitaires sous l'écran géant. J'aurais préféré 3-4 rangs de gradins que cet en-but vide (c'était d'ailleurs prévu dans la version initiale du projet). Le joueur qui court pour aplatir vers cet espace doit avoir l'impression de marquer un essai dans un hangar. Le plus "grand écran géant d'Europe" fait un peu "cheap"... mais cela peut s'améliorer avec le temps et l'évolution des technologies de projection.

Par contre je trouve que la pelouse synthétique est une vrai réussite, ce qui constitue pour moi une bonne surprise.

Personnellement, vous l'avez compris j'aurai préféré le projet de Viguier. L'U Arena est indéniablement une superbe salle de spectacle mais un peu moins un beau stade de rugby...