SkyscraperCity banner
1 - 20 of 30 Posts

·
Bart van de Velde
Joined
·
1,364 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Hoi allemaal.

Ik had een leuk idee voor een topic. Volgens velen laat bijv. in Rotterdam de beleving op straatniveau in straten met veel hoogbouw vaak te wensen over. Mij is gevraagd (voor mijn werk) op zoek te gaan naar steden (bij voorkeur Europees) waar te zien is waar de ontwikkeling en het beheer van plinten wel succesvol is.

Wat mij betreft een prima voorbeeld van een goede plint:

De KBC-toren in Antwerpen



Kortom: Post hier uw mooie plinten :)
 

·
* H I G H *
Joined
·
1,538 Posts
Ik denk dat je plinten in een breder perspectief moet zien: niet op het niveau van een gebouw, maar op het niveau van een straat. Uiteindelijk is de beleving in een straat het belangrijkst (samengesteld uit de plinten op gebouw-niveau).

Wat mij betreft is zoiets het ideale voorbeeld:


(ik weet het, dit is geen Europa, maar het is maar een voorbeeld)
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,657 Posts
^ Ik vind het profiel daar nou niet bepaald optimaal voor de straatdrukte. Dan kan je nog zoveel leuke winkels hebben, maar de complete chaos en gebrek aan stoep maken de beleving voor veel mensen toch onprettig. Je hebt wel gelijk dat het bekijken van plinten per gebouw weinig nut heeft. Wil overigens niet zeggen dat in elke straat elke plint een functie moet hebben - het gaat erom dat de 'gaten' tussen deze plinten niet te groot worden. Je moet eigenlijk bij elke 'goede' plint de volgende 'goede' plint al helder in het vizier hebben.
 

·
* H I G H *
Joined
·
1,538 Posts
Esthetisch en functioneel heb je wel gelijk, een beetje een rommeltje is het wel. Maar die chaos die het oplevert vind ik heerlijk. Voor mij is zulke chaos zo ongeveer de ultieme stedelijkheid.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,657 Posts
^ Uiteraard voor mij ook! Maar ik denk voor een hoop gebruikers van een stad ook niet. :)
 

·
Registered
Joined
·
14,150 Posts
Met de chaos op die laatste foto valt het toch reuze mee? In bijvoorbeeld India zie je wel andere taferelen.
Wat mij betreft toont die foto een mooie stedelijkheid. Jammer dat zo'n beeld in Nedeland voorlopig niet te zien is.
 

·
student & journalist
Joined
·
986 Posts
Is een plint niet altijd op straatniveau? De plint in je woonkamer hangt toch ook niet halverwege de muur.

Het is dat ik weet hoe de plinten er op de getoonde foto's ongeveer uitzien, anders kon ik dat niet goed van de foto's afleiden. Ik zal eens op zoek gaan naar foto's van plinten die me erg aanspreken. Ik denk dat ik bij klassieke architectuur van steden als Parijs, Madrid en Rome terecht kom. Dat zijn imo prachtige plinten.
 
Joined
·
34,876 Posts
Ik denk dat Rotterdam het juist goed doet in vergelijking met andere europese steden als het gaat om de invulling van plinten bij hoogbouw. Montevideo vind ik een erg goed voorbeeld, WTC/Beurs ook.

Maar voor de echte goede hoogbouwplinten moet je inderdaad in NYC zijn. Maar het ligt ook een beetje aan de plek waar je iets doet. Als je een toren wilt maken in een gebied met lage dichtheid hoef je daar echt geen winkels in te stoppen. Een goede lobby is dan al pure winst. Functies in een plint hangen samen met de dichtheid van de totale omgeving. Vandaar ook dat plintinvullingen bij het weena in de toekomst kansrijker zijn dan 15 jaar geleden toen het mislukte.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,657 Posts
In veel Zuid-Amerikaanse en Aziatische steden worden nu torens met dramatische plinten gebouwd. Architectonische toppers, maar compleet gescheiden van de straat. De mooiste hoogbouwplinten hebben wat mij betreft in ieder geval een duidelijke entree en veel ramen.
 

·
Registered
Joined
·
14,150 Posts
Functies in een plint hangen samen met de dichtheid van de totale omgeving. Vandaar ook dat plintinvullingen bij het weena in de toekomst kansrijker zijn dan 15 jaar geleden toen het mislukte.
Zullen we het er maar op houden dat er vijftien jaar geleden niet goed genoeg aan de toekomst werd gedacht?
Overigens denk ik niet dat ING nou zo graag winkeltjes e.d. op de begane grond wil hebben. Maar wie weet zijn ze inmiddels 'om'.
 

·
Registered
Joined
·
6,069 Posts
10 jaar geleden was ik met mijn stiefvader in Birghimham, London en Lille om voorbeelden te zoeken voor de Zuidas. Later zijn we ook nog op meerdere plekken in Parijs geweest.

Dat deden we niet alleen voor de plinten, maar ook voor andere voorbeelden. Dacht dat we ergens in de City in London een leuk druk pleintje tegen kwamen. Birghimham had aardige dingen in de openbare ruimte. Naar Lille gingen we voor functiemeningen van kantoren / winkels, maar daar waren we niet bepaald enthousiast over.

In La Défense zijn meer voorbeelden gevonden hoe het niet moet, dan hoe het wel moet.

Het aparte van Rotterdam vind ik dat het alles heeft om van de plinten in de stad een succes te maken qua ingrediënten (wonen, winkels, kantoren, groot station), maar dat het nog niet zo is. In Rotterdam heb ik een raar gevoel in het centrum, soms sta ik op plekken, en dan heb ik een echt grootstedelijk gevoel dat je niet snel heb in Amsterdam, op andere plekken waan ik mij in een dorp. Vooral de dorpse laagbouw in sommige winkelstraten in het centrum, of de lelijke en zelfs vervallen en gedateerde gevels in bepaalde stukken. Vooral in het noordelijk deel van de Cool zitten dingen die voor mij teveel dingen die ik gewoon lelijk vind, terwijl dat juist het gebied is dat een belangrijk visitekaartje zou moeten en kunnen (ivm nabijheid centraal station) zijn van Rotterdam.

Een aardig recentelijk voorbeeld in Nederland vind ik het nieuwe stadshart in Almere.
 

·
Just another user
Joined
·
4,936 Posts
Met de chaos op die laatste foto valt het toch reuze mee? In bijvoorbeeld India zie je wel andere taferelen.
Wat mij betreft toont die foto een mooie stedelijkheid. Jammer dat zo'n beeld in Nedeland voorlopig niet te zien is.
In India kennen ze geen verkeersregels, stinkt het wat erger maar beide voorbeelden missen de gezelligheid en relaxte setting van bv een Onze lieve Vrouwenplein in Maastricht. Neem ook Oxford streen in Londen, is dat nou gezellig winkelen? Doe mij maar een van de zijstraatjes.
Mijn punt is dus, prior aan de invulling van de plint moet er voldoende ruimte (en rust) zijn voor voetgangers. Genoeg ruimte om één tafeltje aan de gevel te plaasten, zie bv de Damstraat in Amsterdam. Daarnaast moet de straat ook niet te breed zijn en aan beiden kanten een belevenis hebben, anders krijg je een soort Rokin.
 

·
Registered
Joined
·
4,846 Posts
Volgens velen laat bijv. in Rotterdam de beleving op straatniveau in straten met veel hoogbouw vaak te wensen over. Mij is gevraagd (voor mijn werk) op zoek te gaan naar steden (bij voorkeur Europees) waar te zien is waar de ontwikkeling en het beheer van plinten wel succesvol is.
Stel dat je wat verder terug mag gaan in de tijd, zou je dan niet die klassieke boulevard-stijl van Haussmann als een goed voorbeeld kunnen zien?
Die standaard-opzet van winkel op de begane grond, daarboven het entresol van die winkel, en dan daarboven de appartementen: we zijn nou honderd jaar verder, en het werkt nog steeds perfect.
 

·
Registered
Joined
·
342 Posts
Ik zou zeggen kijk ook eens naar Oxford Street in London, vrij grote gebouwen met over het algemeen een goede plint. Verderop in Regent Street zie je ook hoe winkelgebruik in de plint heel goed kan, zelfs bij drukke wegen.
Hoewel je dan bij Oxford Street vaak de overkant niet ziet door een overdaad aan dubbeldekkers...
 

·
Registered
Joined
·
34,644 Posts
Het aparte van Rotterdam vind ik dat het alles heeft om van de plinten in de stad een succes te maken qua ingrediënten (wonen, winkels, kantoren, groot station), maar dat het nog niet zo is. In Rotterdam heb ik een raar gevoel in het centrum, soms sta ik op plekken, en dan heb ik een echt grootstedelijk gevoel dat je niet snel heb in Amsterdam, op andere plekken waan ik mij in een dorp. Vooral de dorpse laagbouw in sommige winkelstraten in het centrum, of de lelijke en zelfs vervallen en gedateerde gevels in bepaalde stukken. Vooral in het noordelijk deel van de Cool zitten dingen die voor mij teveel dingen die ik gewoon lelijk vind, terwijl dat juist het gebied is dat een belangrijk visitekaartje zou moeten en kunnen (ivm nabijheid centraal station) zijn van Rotterdam.
Ik denk dat je daar een goed punt hebt waar ik het mee eens kan zijn. Gelukkig realiseren de gemeente en de projectontwikkelaars zich dit ook. Het project "wederopbouw 2.0" (een koosnaampje voor de stortvloed aan projecten die nu over o.m. de binnenstad worden uitgestort) laat dit dan ook goed zien.

Vele "gaten" zullen gelukkig gevuld gaan worden, vaak met architectonisch goed ontworpen gebouwen met interressante plinten. Ook de gehele uitstraling van de buitenruimte zal voortvarend op een veel hoger peil gaan worden gebracht. Met name dat laatste is ook erg hard nodig in Rotterdam. De eerste verbeteringen (Oude Binnenweg, Terwenakker achter de Boompjes) zijn inmiddels al zichtbaar.

Het zojuist gepresenteerde binnenstadsplan 2008-2020 is wat dat betreft veelbelovend. Daar woren een paar hele interressante ontwikkelingen in genoemd. En er zitten nog meer plannen in de pijplijn die nu nog in ontwikkeling zijn waar we nog weinig of niets van weten

Kortom, over 12 jaar zal de gehele beleving van Rotterdam een totaal andere zijn dan nu. En die beleving zal een veel betere en aangenamere zijn dan nu. De stad zal zijn in Nederland unieke sfeer duidelijk sterker op de voorgrond laten treden. Of een ieder daar fan van is weet ik niet, waarschijnlijk niet. Maar ik ben erg blij met de actuele en toekomstige ontwikkelingen. Die maken bijvoorbeeld de verschillen tussen Amsterdam en Rotterdam een stuk kleiner, en uiteindelijk toch ook weer niet. Dat is misschien wel het meest interressantste aan die ontwikkelingen.
 

·
Registered
Joined
·
4,357 Posts
In veel Zuid-Amerikaanse en Aziatische steden worden nu torens met dramatische plinten gebouwd. Architectonische toppers, maar compleet gescheiden van de straat. De mooiste hoogbouwplinten hebben wat mij betreft in ieder geval een duidelijke entree en veel ramen.
Helemaal mee eens. Ik kaartte dit laatst aan aan een master student die dit onderwerp gestuurd had en die zei dat ze daar een totaal andere relatie hebben met de straat dan in Nederland en dat dat daarom zo gaat daar. Hij begon over Taibolessen rond de gebouwen. En later zei die dat van oorsprong er een zeer directe relatie was met de straat. Klonk allemaal nogal vaag en tegenstrijdig en vond hem daarom niet overtuigend. Ook begon hij ineens over dat de Bijlmer een uitstekend stedenbouwkundig plan was dat alleen zn tijd nog nodig heeft om te worden begrepen en dat verspreidde winkels in een wijk erg goed kunnen werken (dus dat het zoeken geblazen wordt en er geen samenhang meer is :s)net als in veel Franse voorsteden.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,657 Posts
Weinig hoopvol dan dat die student binnenkort dingen mag gaan bedenken voor onze steden. Jammer dat er nog mensen zijn die dit soort dingen, waar vele decennia aan ervaring en onderzoek aan vooraf is gegaan, niet willen snappen.
 

·
Registered
Joined
·
6,069 Posts
^^

Er zitten wel grote cultuurverschillen tussen Z-Amerika en Europa. Het kan best zijn dat een stedenbouwkundige gedachte daar wel werkt, maar hier niet.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,657 Posts
@ Welpie
Natuurlijk, maar de fout is juist dat mensen zulke vergelijkingen dan toch gaan trekken. Een ander voorbeeld is de trend in landschapsarchitectuur van de afgelopen decennia (en vooral de laatste 15 jaar) om de 'gezellige' Zuid-Europese pleinen te willen kopiëren in Nederland.


@ Niyyu
Elke opleiding heeft z'n minpunten, maar de berichtgeving over de TU is wel erg slecht en ook vanuit meerdere kanten heb ik dit gehoord (eigen opleiding, ex-studenten, architecten, stedenbouwers, etc.)

Ook al is Urban Design (mijn opleiding) een nieuwe opleiding en in de kinderschoenen, er wordt juist doorgedramd over de context en dat vind ik wel goed. Vrijwel altijd moet begonnen worden met historisch onderzoek. Wat jij beschrijft klinkt redelijk demotiverend, zeker als je zelf wel graag in de context ontwerpt. Is het meisje van de paardenbloem al gestopt?
 
1 - 20 of 30 Posts
Top