Politics (政治)

政壇教父鍾士元

【本報訊】回歸前後均身居港府最高權力核心的「政壇教父」鍾士元，豹隱 11年後，罕有出山接受徒弟李鵬飛訪問，鍾士元眼見回歸 13年，北京仍未兌現對香港普選的承諾，訪問中忍不住炮轟中共操控香港政治發展，令政制變得「唔上唔落」、「不倫不類」。他認為要解決現時管治失衡局面，必須落實一人一票真普選，以及容許行政長官可以具政黨背景，令香港出現執政黨。記者：林俊謙



回歸後加入董建華內閣、出任行政會議召集人的鍾士元，在徒弟兼香港電台節目《議事論事》主持李鵬飛多番游說下，上月中罕有復出，接受港台訪問近三小時。席間他談到早在港英年代，已向時任新華社香港分社社長周南指出香港管治問題源自政制問題，他當年已覺得中方要求本港特首不能具政黨身份的安排，並不符合民主制度。鍾士元指，惟有讓擁有政黨背景的特首，經香港人一人一票授權選出，才能解決現時管治失衡問題，「家係變咗唔上唔落，我認為一係唔好行民主，如果行民主，就要根據現時世界上公認嘅民主制度嚟執行，現時香港係不倫不類」。

副局長政治助理「呢啲係烏合之眾，拉雜成軍」
對於來自商界的董建華和公務員出身的曾蔭權治下，港府的管治架構同樣出現嚴重問題，鍾士元重申問題源於政治制度，「呢個係制度問題，（特首）無黨、無政綱，咁點搞呢」。對於政府標榜有助施政的副局長和政治助理制度，鍾士元狠批「呢啲係冇幫助，因為呢啲係烏合之眾，只係拉雜成軍」。對於港府聲稱中央承諾 2017年落實普選特首，鍾士元認為若然北京不准許特首具政黨背景，「咁樣選出嚟都冇大作用」，反問：「你嗰兩制唔係根據民主嘅過程嚟到做，世界上行民主的，有邊個地方係宣佈行政長官或者總統係自己無黨的，一定要自己單人匹馬上場？世界上邊有民主國家有咁的政制？

小圈子選舉特首「幾百萬人唔知道，唔係民主」
對西方部長制推崇備至的鍾士元稱，特首不能擁有政黨背景，根本不能確保主要官員與自己有一致想法，結果執行政策時出現無謂爭拗，「最簡單係港珠澳大橋，因為照我所知，當時喺政府裏面內部唔同意，所以至遲遲唔起，呢個董建華都冇辦法，佢同意起都冇辦法，所以拖咗成幾十年，現時先話要起」。鍾士元繼續發炮，指由 1,200人小圈子選舉特首的制度，並不能代表全港 600多萬香港人，強調特首應該由全港市民一人一票選出，「但家唔係咁，只係千幾人同意就得，幾百萬人係唔知道喎，咁唔係民主」。李鵬飛問他是否覺得一國兩制成功落實時，鍾說：「家其他嘅唔講，講政制就唔係，家香港政制係中國政府定，如果行民主的話，家呢種咁嘅政制係行唔通嘅」，強調若要推行真民主，應由香港人提出認為適合香港的政制。與鍾士元相識多年的民主黨創黨主席李柱銘認為，鍾士元公開支持普選，相信是「忍無可忍」下才出聲，「佢唔會講大話，只會忍住唔講，今次佢咁講一定係忍無可忍」。李柱銘又指，其實近年不少以往被視為保守人物，也紛紛出來支持普選，顯示香港民意是支持盡快實現雙普選，「你睇連陳方安生都出嚟選立法會，就知連好多以前話佢係保守嘅人，家都支持有普選」。國務院總理溫家寶早前說中國也要實行民主，李柱銘指，中央政府應藉此在香港特區先行落實民主普選，再吸收香港經驗，在內地推動民主發展，否則中國永遠不可能成為大國，「香港已經準備好晒有普選，北京咪畀我哋行先，再跟住我哋經驗做，呢個一定冇問題，若果中國冇民主，其他國家好難尊重你係大國」。《議事論事》今晚 7時於翡翠台播出。

《大 Sir恩仇錄》成功增加非官守議員
早在香港回歸前，極受港英政府器重的鍾士元接受港台節目訪問時憶述，推動香港民主化的過程中他扮演一定角色，包括在上世紀七十年代，出任行政、立法兩局首席議員期間，成功游說時任港督麥理浩增加立法局非官守議員數目，為當時的立法機關增加民主成份。立法局引入鍾士元建議的改革十多年後， 1985年終於打破全體議員由政府委任的傳統，出現香港歷史上首次間接選舉。

走狗漢奸　兩面不是人
中英雙方就香港回歸問題談判期間，鍾士元曾率領行政、立法兩局議員游走倫敦和北京兩地，呼籲中英雙方多聽港人心聲，但被國家領導人鄧小平批評為「孤臣孽子」。鍾士元在港台節目中形容當年身份十分尷尬，「英國政府當我哋係走狗，中國政府睇我哋係漢奸」，但他坦言從政時最重要的原則，是以港人而非個人的利益出發，「當退落嚟時，要諗吓對唔對得住呢班（香港）人」。

部長制變質　高官下台
回歸後鍾士元轉投北京懷抱，前任特首董建華委任他出任行政會議召集人，特區政府成立後，鍾士元多次公開倡議推行「部長制」，目的是希望特首能夠組織自己的班底，議員可空降加入政府擔任局長，不必事事依賴公務員。但有關建議在董建華匆匆上馬推出「主要官員問責制」後，終告錯漏百出，財政司司長梁錦松、保安局局長葉劉淑儀和衞生福利局局長楊永強先後犯錯，問責下台。

政改發功　致電梁愛詩
雖然退任行政會議召集人至今已 11年，但鍾士元仍非常關心本港政改問題。徒弟李鵬飛透露今年立法會表決政改方案前，「佢（鍾士元）話最緊要呢次能夠向前一步行」。李鵬飛稱，鍾士元透過聯絡不同人士希望促成政改方案通過，更曾親自發功「做咗啲嘢」，「佢打咗個電話畀梁愛詩」，但李拒絕進一步透露詳情。

Kaitak747 said:

政壇教父鍾士元

【本報訊】回歸前後均身居港府最高權力核心的「政壇教父」鍾士元，豹隱 11年後，罕有出山接受徒弟李鵬飛訪問，鍾士元眼見回歸 13年，北京仍未兌現對香港普選的承諾，訪問中忍不住炮轟中共操控香港政治發展，令政制變得「唔上唔落」、「不倫不類」。他認為要解決現時管治失衡局面，必須落實一人一票真普選，以及容許行政長官可以具政黨背景，令香港出現執政黨。記者：林俊謙

Click to expand...

I think that is exactly the problem - the government has to get LegCo's approval before every major decision. LegCo's role is to vote, not to assist, and with no voting power in LegCo the government can never push through any policies that involves people paying a bulk. Take the GST - how many councilors would vote yes to GST and help Hong Kong get a more balanced income? Voters would shun those councilors. Meanwhile, the government has no say and thus the GST can only be scrapped. There can be no other possible outcome.

This is the problem of HK having part democracy, with people shouting for all benefits, booing against anything that involves paying more money, and councilors wishing to please voters acting like any councilor in a democratic country would. We are stuck in a dead end. In other words, we have all the weaknesses of a democracy and all the weaknesses of a non-democracy!

烏合之眾治出政治亂局
十月 7, 2010 by roninlight Leave a Comment

新報 2010-10-07
面對眼前亂七八糟的政治局勢，我們尊敬的鍾士元爵士終於開腔說話了，批評特區政府的第二梯隊為「烏合之眾」，這說法並不溫柔敦厚，但卻是恰當的形容。今日特區政府施政敗壞，曾蔭權和其領導班子固然是責無旁貸，但是第二梯隊辦事不力，眾人昭昭可見，也是鐵一般的事實。

「烏合之眾」的字面解釋，除了辦事不力之外，還有着「胡亂湊合」的意思。我們不客氣的說一句，「烏合之眾」並不限於副局長和政治助理們，就是局長級、行政會議級的政要們，又何嘗不是烏合之眾？君不見行政會議召集人梁振英經常同特區政府大唱反調，便可知這群胡亂湊合出來的領導班子是多麼的「烏合」！

公務員不過是打工仔，從目前政治局勢可見，單靠「做好這份工」的公務員去治港，無法壓得住現時的政治亂局，因為公務員都是抱着因循苟且的心態去辦事，而處身於今日烽煙四起的政局之中，只有立場堅定、手腕強硬的政治強手才能夠克服；這顯然並非曾蔭權及其班子的能力所能及。

公務員及其領導的烏合之眾不成氣候，換一種思維，由政黨去執政是否另一條出路呢？

表面上，政黨有班底、有政治意識、有黨章去規管黨員，由他們來執政，應該不會陷入「烏合之眾困局」。但從另一方面看，香港的政界人才凋零，哪一個政黨有人才、有人脈、有能力去執政呢？

具體而言，港人恐懼民建聯的共產黨背景，民主黨有中國不可能接受的「六四」情意結，自由黨已因田北俊敗選而一蹶不振，公民黨只懂法律不懂經濟，社民連更是反中亂港之尤，不值一提。換言之，原則上我們並不反對有政黨背景的人物去當未來的特首，可是誰人和哪個政黨有這個能力和人望呢？

Kaitak747 said:

具體而言，港人恐懼民建聯的共產黨背景，民主黨有中國不可能接受的「六四」情意結，自由黨已因田北俊敗選而一蹶不振，公民黨只懂法律不懂經濟，社民連更是反中亂港之尤，不值一提。換言之，原則上我們並不反對有政黨背景的人物去當未來的特首，可是誰人和哪個政黨有這個能力和人望呢？

Click to expand...

That's why either we should have a mature democratic political system with talented fresh politicians, or we should not have democracy at all and let meritocracy work their way out. Both systems have their flaws, but we cannot have this current system which doesn't let anything constructive happen!

司徒華指劉曉波獲和平獎引起全球關注中國人權狀況
(商台)2010年10月8日 星期五 18:14

民主黨資深黨員司徒華認為，劉曉波獲頒諾貝爾和平獎，是好值得，呼籲中國立即釋放他。司徒華指，中國是全世界最多人口的國家，但人權狀況最差，劉曉波獲奬，並非他個人及長期的維權工作，而是反映港人及中國人都注意他的努力，將引起全世界的人，更加關注中國的人權狀況，但要知道中國維權人士不止他一個，認為以後每一年的和平獎都應給予中國人，直至中國人權狀況改善為止。

Click to expand...

Utter bullshit! Not that I didn't want this guy to get a Nobel Prize, but:

1. A Nobel Prize doesn't do anything. Awarding a Nobel Prize to somebody won't improve democracy in China

2. The whole world is already very aware of China's situation and has been trying to attack China's human rights record for AGES. This Nobel Prize won't attract any further attention

3. China's human rights record is far better than MANY other countries in the world. His dim-witted view that every future Nobel Peace Prize should be awarded to a Chinese human rights activist only shows that
(A) he doesn't understand the nature of the prize - peace and human rights are not the same;
(B) he doesn't understand the human rights problem around the world, both in countries and in religions. What about people who voiced their opinions for restoring the status of Muslim women?
(C) he thought China is the world, just like Americans thought the USA is the world.

I congratulate whoever that gets a Nobel Prize justly, but I detest attaching significant political messages to such prizes (e.g. Obama last year...). I shudder to picture such "politicians" helping to rule Hong Kong!

議事論事第二集：前行政會議召集人鍾士元專輯

前行政會議召集人鍾士元經歷四任港督，政治生涯橫跨回歸前後，深受中英雙方政府器重，*被譽為政壇不倒翁。現年93歲的他退而不休，對政壇一舉一動依然關注。
＜議事論事＞節目新環節：『政壇回憶錄』首輯嘉賓請來鍾士元，以口述歷史方式，回顧當*年香港出現九七前途問題前前後後，中英雙方互相角力的經過；並就近年香港出現的管治問*題及回歸以來一國兩制落實的情況抒發己見。
節目亦分別訪問了三位政壇元老人物，包括梁振英、李鵬飛及李柱銘，分享他們對鍾士元的*印象以及過去一些政壇軼事。

Rachmaninov said:

Utter bullshit! Not that I didn't want this guy to get a Nobel Prize, but:

Click to expand...

Meh~ Nobel Prize doesn't even make sense anymore after Obama got it for some idiotic reasons. Base on what I've read from Mainland's Chinese Forum, this Liu guy isn't all that dandy either (tho i could be wrong).

I really like to ask HKers here a few Qs,

1) Realistically speaking, what do you see of Hongkong (incl: China) in the future?
2) What do you actually want/wish HK & China to become in the future?

CoCoMilk said:

Meh~ Nobel Prize doesn't even make sense anymore after Obama got it for some idiotic reasons. Base on what I've read from Mainland's Chinese Forum, this Liu guy isn't all that dandy either (tho i could be wrong).

I really like to ask HKers here a few Qs,

1) Realistically speaking, what do you see of Hongkong (incl: China) in the future?
2) What do you actually want/wish HK & China to become in the future?

Click to expand...

In terms of?

I have all my confidence in China. I believe one day, however distant it is, China will gradually become a more and more open country where there would be complete freedom of speech and religion. As for Hong Kong, we can take the role of a "trial full democracy" in the next decade or so, and if it proves successful I am sure China will learn from us. I cannot imagine China can solve the Taiwan question without turning somewhat freer or more democratic, and Hong Kong can in some ways help China in this respect.

These things take time though and does not happen overnight. Our Chinese people needs time to solve other more urgent problems (e.g. poverty in poorer areas) and I believe once most of the Chinese people have jumped out of their current economic conditions they can start progressing towards the top of the social triangle and pursue higher targets such as press freedom, freedom of religion and democracy.

One of the problems I see now is the difference in wealth in different parts of China. Some wealthier places may already have started pursuing more freedom, but many others are honestly still stuck in their impoverished state. These many others, I believe, value their own living conditions way higher than political freedom. This is an inevitable problem of any huge developing country - some of us are rich/politically mature enough to enable democracy to function as it should, whilst others may not be. On the other hand, if we have full democracy in a small blessed portion of the population it would be outright unfair to the poorer provinces. To sustain a stable country, promoting inequality between classes/populations are definitely the suicidal way and this could be a reason why China seem to be progressing slowly in terms of "social luxuries".

Obviously my opinion is very general - would also be interesting to hear what others have to say.

EDIT: Just read the Chinese forum - that place is such a mess!

Rachmaninov said:

In terms of?

Click to expand...

Political aspects, which you've answered.

Rachmaninov said:

One of the problems I see now is the difference in wealth in different parts of China. Some wealthier places may already have started pursuing more freedom, but many others are honestly still stuck in their impoverished state. These many others, I believe, value their own living conditions way higher than political freedom. This is an inevitable problem of any huge developing country - some of us are rich/politically mature enough to enable democracy to function as it should, whilst others may not be. On the other hand, if we have full democracy in a small blessed portion of the population it would be outright unfair to the poorer provinces. To sustain a stable country, promoting inequality between classes/populations are definitely the suicidal way and this could be a reason why China seem to be progressing slowly in terms of "social luxuries".

Click to expand...

QFT Ya urbanites in cities such as Shanghai, Beijing, and Guangzhou behaves differently and very critical of their gov't (ie, shown in various Chinese forums). Obviously, time is the issue here.

主權換治權延回歸 不獲中方接納


【明報專訊】在中英前途談判之初，英國及香港政界曾討論不同方案，當中兩局議員提出「主權換治權」，希望拖延回歸中國的時間，惟中方並不接納。談判僵持逾半年，中方遂邀請青年才俊團訪京，傳遞單方面宣布收回香港的信息，逼英方早日重開談判。


1982年初，英國國會曾就香港前途問題辯論，有議員提議根據3條不平等條約，香港島和九龍半島應由英國繼續管治；而租借得來的新界則歸還中國。


然而，香港兩局議員很快判斷這建議不可行。鍾士元指出：「假使中國不跟我們合作，發電廠、水塘及糧食都在新界區，糧食更要由中國運來，如果新界還給中國，香港島哪兒會有電力和食水供應，這樣不能生存的。」


青年才俊團傳話京欲早開談判


為消除投資者及港人對回歸的疑慮，鍾士元連同兩局議員提出「主權換治權」方案，企圖以時間換取空間。「我們不是希望香港永遠不回歸中國，但希望能有機會讓香港人看清中國的發展，如果中國讓英國繼續統治三、五十年的話，如果中國有好的發展，當然不怕回去……」


「主權換治權」構思並非空談，兩局議員除了向英方獻策，鍾士元的徒弟李鵬飛在1983年5月獲新華社邀請以青年才俊團名義訪問北京，把意見書交予中國領導人手中；可惜在會面前夕，被中方人員勸止，只能跟領導人談論港人關注的問題。


事後李鵬飛才明白獲邀訪京，只因中方視他為統戰對象，可以充當中國傳話者而已﹕「中方叫我帶一個信息給港督尤德爵士，距離戴卓爾夫人訪京超過半年，談判仍未開始，希望英方早點開始談判關於香港前途事宜，若不談判，鄧小平說他會宣布如何收回香港。」

梁振英論政治領袖：不能凡事討好巿民




【明報專訊】隨2012年特首選舉愈來愈近，各疑似特首候選人已開始「出招」，其中一人、行政會議召集人梁振英昨就政治領袖的責任大抒己見，他認為身為政治領袖不能隨波漂流，必須有自己的主張、價值及理念，他直指﹕「政治領袖不是投票箱，不是點票員，也不僅是執行者。」他認為，在重大問題上，即使選民與自己的立場不一，亦要堅持立場。





中大講座大篇幅論政


梁振英昨日出席中文大學逸夫書院的講座，主講「確立願景、收窄分歧、凝聚共識——政治領袖的責任」，現場有1400名學生出席。講座開始時，他開宗明義表明不是發表政綱，但在演講中卻以大篇幅論述他對住屋、貧窮問題、規劃、香港與內地關係的立場（詳見表）。


梁振英演講時表示，政治領袖不能隨波漂流，不能沒有自己的主張，而在貧窮、住屋、經濟、發展及保育一系列矛盾的問題上，政治領袖更「必須有自己的主張、價值系統和理念」。他認為，政治領袖的基本要求是「勇於面對」問題，並以已故中國領導人鄧小平一句話為例——「我們要勇敢面這個災難」。


重大問題必須堅持立場


梁振英說﹕「政治領袖不可能強行實施沒民意基礎的政策，也不能避重就輕，守株待兔，等候社會自行形成共識。」他續稱，若以等待的心態去面對社會的紛紜，只會令紛紜無休止地持續，政府變得無所作為。他又認同一個區議員朋友所言﹕「在重大問題上，自己的立場與選民不同，應堅持自己的立場」。


不能放棄自己立場


新亞書院姓許二年級生提問﹕「若你的立場與香港的市民有衝突時，你會怎樣做？」梁振英答道﹕「政治領袖不能奢望（自己）每一個主張都得到社會支持，應該要凝聚社共識……政治領袖不能放棄自己立場，凡事追隨市民的追求、討好市民而爭取選票。」


有學生問及「特首曾蔭權是否一個負責任的領袖」、「曾蔭權是否一個稱職的特首」時，梁讚揚曾蔭權及董建華都是「完全稱職的特首」，梁笑說﹕「我不是一個隨便肯定別人，或擦鞋的人」。


另一邊廂，梁振英在演講時又不點名批評「社會上有話語權的人」，「將自己的生活水平投射到全社會，以為香港人的生活和自己差不多」，甚至還反問「香港還有籠屋嗎？」

中英談判時戴卓爾夫人為何摔了一跤

左派爆料
中央嗌收聲需時佈局


趙連海最終沒有提出上訴，不少左派相信趙連海辭退律師，反映上訴機會極微。左派中人原來日前獲中央發放訊息，指中央政府高度重視案件，會親自直接處理，但希望各界低調，「畀啲時間佢哋去轉彎」，預料趙連海昨天辭退律師是與中央私下達成「提早釋放」的共識。


「一上訴就轉唔到彎」
不過，有親北京政界人士對趙連海減刑不太樂觀，他分析稱，新華社前日發出的稿件內容，顯示中央已對案件定調，即趙犯法證據確鑿，他憂慮北京最終選擇以高壓手法處理事件，對外界壓力一步不讓。
據了解，有左派人士日前得悉，港區人大代表高調聯署求情信後，中央正式介入有關案件。消息稱，中央雖然未有向左派表明會減輕趙連海刑期，但言談間透露會以種種方式提早釋放他。至昨天趙突然辭退代表律師，「相信佢同佢家人已經同中央有協議，用唔會上訴換取減刑」。
有左派中人也指中央已向他們發放別再高調跟進的要求，「佢哋話要畀啲時間佢哋去轉彎，如果一上訴，就肯定轉唔到彎」。他理解中央口中的轉彎是向趙連海減刑，但礙於中央「面子大過天」，絕不會改變趙的控罪，就算上訴也必定維持原判，因此只能私下協議解決，強調「中央佈一個局嚟提早放佢出嚟都唔出奇」。時事評論員程翔估計中央介入事件，與趙連海達成協議，以放棄上訴換取較輕刑期。
內地迫令一些引發司法不公質疑、受社會高度關注的案件被告撤換律師屢見不鮮。去年 5月湖北女子鄧玉嬌怒殺淫官案，當局指控鄧女「故意殺人」，大有重判之意。其代表律師其後高調介入，事件引起全國公憤。當局其後威迫鄧女撤換律師，又要求鄧家轉趨低調，法院最終判鄧女「免予刑事處罰」，外界至此知悉鄧家突炒律師是與當局達成「枱底交易」。


拆局
背後涉中共內部權鬥

2010年11月23日


北京不斷出手打壓趙連海，罕有地得到香港不少親北京人士聲援及同情。有政界人士指，趙連海案與劉曉波案性質不同，就算中共內部也對重罰趙連海持不同看法，更不排除有個別撐趙的香港親北京人士得到北京某些高層默許下活動，背後隨時涉及中共內部權爭。


借親京人士製造壓力
趙連海被重判後，羅范椒芬發起港區人大代表及政協委員聯署求情信，罕有地反應熱烈；部份親北京人士則高調批評中央，姿態之勇猛令人側目，包括政協委員劉夢熊一連數日嚴詞狠批北京當局。
有親北京政界人士指，部份力撐趙連海的人士一向緊貼北京一些領導人想法，「好似當年政改咁，佢哋係知道北京諗緊民主黨方案，於是先一步出嚟支持，為某啲有相同想法嘅領導人造吓勢」，所以某些人高調撐趙連海，不排除有中央高層幕後發功，「可能佢哋都唔滿意某啲人咁打趙連海，於是借香港班親北京人士製造壓力，出口轉內銷打擊另一派」。
一名泛民中人透露，早前與一些內地官員私下見面，對方對北京如此打壓趙連海頗有意見，「趙連海同劉曉波性質唔同，劉曉波係因為政治被判監，中共內部冇乜人有不同睇法，但趙連海係為結石寶寶出頭，有唔少中共官員都係人父母、都會同情佢，所以中共內部都有人唔滿意咁打佢」。

困境

回歸之後，先是金融風暴，繼而沙士，兩番蹂躪之後再喘定，我們才經歷了兩年的好日子，正是好景不常，馬上又遇上了金融海嘯。

曾蔭權的民望跌至同董建華齊平。大多數香港人認為今日的生活水平比九七前更差。我們可以為這情況找出一萬個原因，但一萬個原因中，有一個共同的基礎﹕就是世界在變，這十年間變得尤其快，我們必須跟著變，方能適應這個劇變中的世界。

這世界在世紀之交時，經濟方面所經歷的最大變局，是中國的崛起。這個佔了全球五份之一人口的國家的經濟奇蹟性的增長，使世界的經濟佈局出現結構性的變化，香港有沒有、能不能在政治上、經濟上作出相應的改轉變，去適應這個變化呢？答案是沒有，和不能。

因為在此同時，我們陷入了政治的困局之中。

我們的政治困局是甚麼呢？

簡單來說，就是我們的政制正處於一個注定成為悲劇的故事腳本中。繼董建華失敗之後，曾蔭權再次失敗，而我們走在這條長長的隧道之中，前路看不到任何光明的。事實上，只要對香港的政制和現實環境稍作理解，便明白香港已變成了無法有效管治的地方﹕政治上的完全無能，政府動輒得咎，要推行政策時，永遠有既得利益者出現阻撓，令到施政寸步難行。

香港的政治結構是行政主導，今日的特首的權力比昔日的港督還要大。但是這個特首的地位是怎樣得來的呢？他是由一個八百人的小圈子間接選舉出來的。由於傳媒效應，他在當選的一刻會能得到某些民意的支持，但這些支持，卻並不實在。他實質上缺乏了廣大市民的基礎，沒有提出過令到大部份市民同意的政綱，以保證他在執政時能排除別人的反對聲音。

在特首之下，有所謂的政治任命官員，包括三司十一局，以及現副局長和局長助理一大堆，加起來大概是三數十人。這三數十人是一班烏合之眾，由董建華時代開始，從來都是臨時拉攏成班，沒有共同的政治信念，也沒有並肩作戰的經驗。這種拉雜成軍的組合導致的結果，就是毫無團隊精神，還會為了將來政治權力而鬼打鬼。結果，這羣政治任命的官員，完全受制於十六萬公務員及數萬公共機構的僱員。這三數十名官員進入政府體系裏，就等於將三數十隻雞丟進太平洋裏去，同魚蝦蟹一起生活。

負責日常執政的一直是公務員，這個現實亦是董建華的問責制崩潰的底因。董建華末期，他任命的非公務員出身的局長紛紛中箭下馬，已令問責制名存實亡。董規曾隨，曾蔭權新任命的，也幾乎清一色是公務員出身，如此一來，與過往公務員執政的制度又有何分別呢？

使用公務員亦有很大的問題。傳統上，香港的公務員只是命令執行者，決策階層是頂層的千多名英國官員和倫敦的相應機構。當這一班公務員失去政治指導之後，他們所做的事，就是盡量不做事，以避免出錯，尤其發現連特首也不保護他們，避免他們遭受立法會和輿論的攻擊。在這情況下，最佳的自保方法就是不做任何事，甚麼也「扯牛皮」。

公務員機制之外，還有立法會。

立法會裏三十個由小圈子選出的功能組別議席不消說了，最大問題反而是直選議席。這三十個直選議員要面對選民的，凡有議題出現，站在選民的利益立場上，他們無法不窮追猛打。如果他們事事贊成政府，不替選民爭取，那麼他們下次選舉時的席位便十分危險。這解釋了一些親建制出身的議員諸如陳婉嫻、田北俊等，偶爾也要對抗政府，也解釋了民建聯、葉劉淑儀在出選時為何批評曾蔭權。

立法會組成的結構，使得由香港六成選民選出的泛民議員在立法會裏長期只佔議會中少數，在泛民選民和泛民立法會議員間，造成極大的不公平感和挫折感，使立法會變成一個壓力團體。但這仍然不是絕對悲劇產生的主要原因。

絕對悲劇產生的主要原因，來自香港這一個開放社會，我們有七百萬不受管束的市民。香港人有主見，習慣享有自由，根本不會理會也不受政府所講的話所約束。另外，我們還有一班鯊魚群傳媒。鯊魚群在弱肉強食的定律下，只要嗅到丁點血腥的氣味，便會搶著群起攻擊，只有互鬥狠辣，方能夠生存，只要任何人稍有出錯，傳媒便會群起爭相攻擊，直至被分屍方休。

在這樣的政治局勢下，任何人當特首都是注定滅亡。更最大的問題是，正如文首所言，我們正處於一個急劇變動的時代，如果政府不能帶領社會，如果政府甚麼也不做，我們又怎能去面對世界經濟環境的劇變，以及回歸以後的本地政治環境的質變呢？

港英時代

前文指出特區政府在現時的局限條件下，不可能作出有效管治。那麼，從前的港英政府是怎樣管治香港的呢？

回答這個問題之前，我們首先要明白，港英政府在先天上比特區政府有一個很大的優勢。根據羅素的「權力論」，一個政府的統治，在最初的階段靠的是赤裸裸的暴力，然後要靠的就是逐漸建立的威望，而港英政府的威望，在香港已累積了一百五十年。事實上，在港英政府統治香港的初期，她亦不停地遭受到反對，結果她透過各種方法逐一降服之後，香港人才大致被港英政府的威望所籠罩著。

在港英政府年代，有一次，當時的布政司霍德警告香港各界別要以為港英政府是沒牙老虎，她有很多牙去咬人。此話背後的意思，是他是會運用政府權力去對付那些與港英政府的敵人。大家亦深明他所說的並非虛言﹕很多知名人士與港英政府作對，下場正是坐牢。香港人深明此理，故此多年來甘於去當港英政府的順民。

在一九八一年，我寫過一部名為《女媧行動》的電視劇，這是香港史上的第一部講政治陰謀的電視劇，也可能是史上唯一的一部，因為記憶當中，沒見過第二部了。當我撰寫劇本時，劇情牽涉到港督或港英政府，我是極小心處理的，因為那是沒人敢觸犯的禁區，也沒人敢在報章傳媒嚴厲批評港督和英女皇。這種威望是特區政府所缺乏的。她是一個新政府，而且並非由民選產生，而是假借北京而來，只是北京授權的威望。但很多香港人並不接受北京的威望。過去數十年，從三反五反，到文化大革命，及至八九民運，中國發生的許多政治運動為人們帶來了無數的政治創傷，因此香港有些人對北京抱有非常大的懷疑。即使現在中國經濟起飛，但仍然不斷傳出社會醜聞，諸如毒奶粉事件等，亦使港人覺得中央政府雖然近年有所改善，但相比香港，仍然相差太遠。

第二個政治環境的重大變化，是在彭定康的鼓勵之下和在壹傳媒的出現之後，香港傳媒踏入了一個真正全面開放的時代。過去的媒體其實非常斯文克制，七十年代報章的娛樂版只佔一版，但現在的花邊八卦消息卻天天佔滿十多個版面，而且發明了無孔不入的「狗仔隊」。這生態環境造就了香港成為一個真正開放的社會，而在一個開放的社會裏，若沒有公民授權為後盾，是無法有效管治的。這就是現在特區政府與以往港英政府所面對的社會的根本性分別。社會一旦開放便不能回頭，除非宣佈戒嚴，大肆拘捕異己，否則無法回到未開放前的狀態。

以前的港英政府是如何管治香港的呢？

以英國政府多年來統治無數個殖民地的經驗，她得出這樣的策略：首先，她遲遲不肯開放立法會選舉，是為了令議員不需面對民意。如果立法局像現在一般，有部份議員是由民選產生，當議員變成要面對選票的一刻，他立即便會對政府造成極大的壓力。

港英政府並非港督一人的統治，在他之下，有數以千計來自英國的高級官員協助管理，所用的整套公務員體系是由英國一手一腳訓練出來，法律體系亦是由英國直接移植過來的。所以，管治香港的人員的意識形態與英國的執政者極度接近。因為整個制度均是由英國複製過來，遠在英國的部門亦知道怎樣去指導香港公務員執行工作。香港的公務員進升至某個層次，便需要到倫敦接受訓練，就是為了要令香港的管治班子和倫敦的思維一元化，方能如願指揮。

然後，她又會透過各種咨詢委員會和立法會委任職位等方法，利用一班高等華人去進行與中下階層聯繫及溝通的任務，使下情可以上達，再作出適當的讓步。但很可惜，這一套的統治策略現時卻是完全崩潰了。

北京政府有一個致命的弱點，就是由於她本身的制度和香港之間有巨大的差異，因此無論用多少人力物力，亦不能指揮特區政府的操作。大家可以試想想，如果由人民銀行行長指揮金管局，或由國家衞生部黨組書記高強指揮衛生署，會發生何等情況？如果這是可能的話，北京就會支持高強而不是陳馮富珍出任世衛總幹事了。

因此，我認為有效管治香港的唯一方法，就是要有一個真正在本地產生的政黨。這政黨必須是在本地自然產生的，其黨員所受的教育與公務員基礎上相同，價值觀亦相近，它與公務員之間才不致於產生極大的矛盾。再者，這個政黨亦有足夠的人數和政治向心力去指導、去駕御香港的公務員系統。同時，這個政黨亦要透過普選去控制香港政府﹕只有這樣，特區政府才有足夠的威望去凌駕所有的既得利益者。但問題是，在過去十年和未來的數年，這個目標卻似乎都未能做到。因為在這個問題上的政治博奕，一直沒辦法就如何推進這個目標達成共識。

December 20, 2010, 11:15 PM HKT
Face Off: Is Hong Kong Still a Free Market?
http://blogs.wsj.com/hong-kong/2010/12/20/is-hong-kong-still-a-free-market/
By Cathy Yan

Hong Kong is the freest economy in the world, as measured by the Heritage Foundation and The Wall Street Journal’s Index of Economic Freedom — and has been so for the past 15 years, since the inception of the index.

This year, however, several government moves have sparked renewed debate as to whether Hong Kong is abandoning its laissez-faire principles.

In July, the city’s first minimum wage bill was passed, and in November the wage was set at 28 Hong Kong dollars (US $3.61) an hour. Also in November, the government imposed tough new measures to tackle speculation in the property market, including a tightening of credit available for pricier purchaes and stamp duties of as much as 15% on properties that are re-sold within two years. Some also point to a food-labeling law that took effect July 1 as a sign of bigger government. Is Hong Kong still the freeest economy in the world? Are the new regulations necessary?

Simon Lee, co-founder of free-market think tank the Lion Rock Institute, and Donna Kwok, HSBC’s Greater China economist, face off on the issue.

Mr. Lee: We are Fine –- The Government Shouldn’t Intervene So Actively

“Some of these [control] measures were introduced reluctantly. I think legislators are living in this illusion where everybody is asking the government to do something. I would argue that there is a silent majority in Hong Kong that thinks everything is fine and that what we need is time to recover from some of the damages.

Controlling prices is fooling ourselves by covering up the costs elsewhere. Property prices have been going up and the government was asked to do something by people who do not really own property, as well as by Beijing, which has been fighting inflation through administration. If we are trying to fool ourselves into believing that it will be fine after we fend off speculators, then we are not looking into the real issue, which is the peg to the U.S. dollar. The best way to go is to let the Hong Kong dollar float.

The government wants to help workers, but at the end it is proposing a policy that will displace them. If you make labor more expensive, companies will turn to capital [that is, they will buy equipment that replaces human labor].

Hong Kong is a highly competitive market — capital is largely available by a hugely efficient financial system. We are unlike other countries that have minimum wage. One of our biggest worries is whether minimum wage law is going to block social mobility.”

Ms. Kwok: These are Small Steps — This is Not an Explicit Move Away from Laissez-Faire

“Just one to three events have sparked off debate and provided examples that can be used to illustrate Hong Kong’s quote-unquote move away from laissez-faire status. But if you step back and look at the broader picture, it’s actually not hands-on at all, compared to other economies. Just look at Hong Kong’s income-tax level, business-tax level and ease of starting a business. In any free economy, you’re meant to have some kind of government interference. The question is: Where do you pinpoint the optimal level?

I think the government is acutely aware of the need to balance both sides. If you start erecting barriers to free trade of services, there’s a risk of crippling the economy. There’s a lot at stake.

Minimum wage is a quite small step, and it’s not clear what the final impact will be. We are not just talking about a negative cost for the economy. It will likely boost confidence among consumers. This is actually relatively important for the Hong Kong economy, given that its recent recovery has been driven by domestic demand and export services. I don’t think the government would risk anything to destabilize Hong Kong’s reputation as a service provider.

Should the government’s latest measures succeed in cooling property prices, it will offer Hong Kong some respite from incoming capital influx. Other countries have monetary control and multiple capital-control measures. Precisely because the Hong Kong government is so aware of the need to preserve its laissez-faire status, it won’t impose capital control like Thailand or Indonesia. Because of the lack of this option, tempering asset prices is the only option.

It’s an indirect management of controls.”

It's inevitable that as our society emerges and gets wealthier, people's number 1 consideration moves from money and survival to other areas along the Maslow hierarchy. Ultimately, we move towards a welfare state where we do care about the less fortunate and money is not the ultimate driver and end of all.