SkyscraperCity banner

9161 - 9180 of 9245 Posts

·
Registered
Joined
·
13,459 Posts
Nie miał, ale sam koncept Centralnego Portu [Lotniczego/Komunikacyjnego] jest bezsensowny, co innego projekt nowego lotniska Warszawa–(Łódź/Baranów), robione dla tych miast, przez te miasta (i wspomagane przez samorządy wyższego szczebla), a nie jako wielki projekt narodowy i to jeszcze kosztem lotnisk regionalnych.
Przepraszam Cię bardzo ale nie jeden projekt lokalny ma "finansowanie narodowe" nawet w stricte kolejowych kwestiach weźmy np. krakowską średnicę i pierdyliard innych inwestycji. Trudno uznać nawet przyjmując słuszność że to powinno być lotnisko dla 4 aglomeracji w kraju w tym największej i piątej ( łódzka ) co do liczby ludności że lotnisko w takim ujęciu "międzykontynentalne" nie będzie miało konotacji "służebnej" wobec całego kraju ( pomimo innego modelu niż "jedno lotnisko mega na Polskę" ) i trudno by projekt na 45 - 50 mln paxów w takim ujęciu słuszny wraz z Y i CMK-północ realizowały samorządy. To absurd to niech samorząd buduje tzw, port centralny ;) - to inwestycje takie jak ten humbuk bzdurny w Radomiu powinien budować tylko samorząd a nie lotnisko o takiej skali.
 

·
Registered
Joined
·
9,065 Posts
@Darek Yoker
Tak naprawdę projekt obejmujący aglomeracje warszawską łódzką białostocką i lubelską bo to też ściągnie nie może być mały i już będzie miał przynajmniej 45 - 50 mln tych przyszłych paxów
1. Eee, zaznaczyłeś 32 % powierzchni Polski tym postem. Z Białegostoku do Łodzi jest zdrowo ponad 300 km. To tak jakbyś planował wspólny port lotniczy dla aglomeracji (i oczywiście województw) dolnośląskiego, opolskiego, śląskiego i małopolskiego. Absurd prawda? Ale z Wrocławia do Krakowa jest mniej niż 300 km, w tych 4 województwach mieszka kilkaset tysięcy więcej osób niż w podlaskim, lubelskim, łódzkim i mazowieckim razem, na znacznie mniejszej powierzchni (18%). To jedno.

2. Zapytaj ludzi z Białegostoku, czy chcą zaorania Modlina i Okęcia, by cholernie drogim pociągiem lub Passatem jechać jeszcze dalej niż do tej pory na lotnisko. Zapytaj ludzi z Lublina, czy chcą tej samej opcji, a w bonusie zaorania własnego lotniska, w które tyle zainwestowali.

Ciekawe skąd się ma wziąć tych 45-50 mln paxów? Białystok i mazowieckie już i tak raczej latają przez Okęcie i Modlin. Lublin i Łódź zwykle też, czy to bezpośrednio, czy po przesiadce. Warszawa to Warszawa, im może być tylko gorzej z dojazdem. Kim będą ci nowi pasażerowie i skąd się wezmą?

3. Wspólne lotnisko dla Warszawy i Łodzi mogłoby być jak na polskie warunki duże, ale nie przesadzajmy z rozmiarami. Lotnisko dla Małopolski zachodniej i Górnego Śląska również (ludnościowo podobnie), tylko teraz nie ma sensu go budować, skoro zarówno KRK jak i KTW działają bardzo dobrze.
 

·
Registered
Joined
·
82 Posts
Zapytaj ludzi z Białegostoku {...} Zapytaj ludzi z Lublina
Szczególnie że Białystok - Baranów, czy Lublin - Baranów według namalowanych kresek to byłoby nadal pchanie się przez warszawską średnicę i dodatkowo przed Warszawą co najwyżej upgrade do 160km/h, a nie KDP.
 

·
WUNGIEL
Joined
·
3,654 Posts
przed Warszawą co najwyżej upgrade do 160km/h, a nie KDP.
Przecież ma być nowy wlot do Warszawy przez Ząbki na 200km/h co najmniej.
Jako że tory już tam są i jest to kwestia dobudowy dodatkowej pary torów, jest to o wiele bardziej realne niż cała reszta tego wielkiego flamasterpanu z kosmodromem w Baranowie.
Papiery na to już się robią.

Co więcej, całość ledwocozmodernizowanej linii Warszawa-Sadowne-Czyżew ma być ponownie przerobiona, tym razem na min 200km/h.
 

·
Registered
Joined
·
82 Posts
Co więcej, całość ledwocozmodernizowanej linii Warszawa-Sadowne-Czyżew ma być ponownie przerobiona, tym razem na min 200km/h.
Więc Białystokowi się będzie to bardziej opłacało niż Lublinowi. LK 7 raczej nie będzie przyspieszana ponad 160km/h, chyba że znajdą nowy korytarz, który nie jest w żadnych planach.
 

·
Registered
Joined
·
13,459 Posts
Więc Białystokowi się będzie to bardziej opłacało niż Lublinowi. LK 7 raczej nie będzie przyspieszana ponad 160km/h, chyba że znajdą nowy korytarz, który nie jest w żadnych planach.
No rzeczywiście Lublin to taką odległość będzie miał do ewentualnego CPK że hoho ... akurat ;) - gdyby to był port regionalny dla Lublina to byłaby prawda ale to nawet w wersji wspomnianej tu wyżej byłby "międzykontynentalny port lotniczy" z większą siatką niż Okęcie to mieszkańcy Lublina i tak by tam "walili" jak w dym i tyle - to nie poroniony Radom 2 tylko zupełnie innej kategorii lotnisko byłoby.
 

·
Registered
Joined
·
78 Posts
Co tam cena gruntów w Warszawie po Okęciu? Patrząc na to z twego punktu widzenia już dawno powinni zaorać lotnisko Citi Londyn bo ceny gruntów są nie porównywalne w obu miastach. Heatrow tez bo to także Londyn. Nie można patrzeć tylko przez pryzmat cen gruntów. Okęcie jest potrzebne. Zamiast ładować kasę w lotnisko w Radomiu i CPL wystarczy zadbać o to co już jest czyli Okęcie Modlin i Łódź i dobrze to skomunikować ze sobą za pomocą KDP
Na przykład centrum Warszawy z Modlinem pociągami na wzór Gatwick Express
Nie wiem czy zauważyłeś, ale City to malutkie jak na londyńskie warunki lotnisko biznesowe. I takie lotnisko może być w mieście. Okęcie to znacznie większy port lotniczy. Obecnie jest planowane pozostawienie Okęcia jako lotniska wojskowego m.in., ale i tak niemała część gruntów zostanie uwolniona. Akurat Londyn jest zresztą specyficzny, lotnisko biznesowe wykręca tam 4 mln, w naszych warunkach dobrze jakbyśmy dotarli do miliona na tego typu porcie. Milion = znacznie mniej infrastruktury niż Okęcie na 20 mln.
 

·
Registered
Joined
·
82 Posts
No rzeczywiście Lublin to taką odległość będzie miał do ewentualnego CPK że hoho ... akurat
No ale w kontekście kolejowym dla Lublina niewiele się zmieni ponad to co obecnie jest modernizowane. Nie było planów na więcej niż 160km/h przez PKP i CPK nic tam nie zwiększa. Dla Zamościa według planów będzie lepiej, nawet jeśli międzygalaktycznego lotniska docelowo nie będzie, bo zyskają szybką kolej nawet do lotniska w Lublinie.
 

·
Registered
Joined
·
2,537 Posts
Nie wiem czy zauważyłeś, ale City to malutkie jak na londyńskie warunki lotnisko biznesowe. I takie lotnisko może być w mieście. Okęcie to znacznie większy port lotniczy. Obecnie jest planowane pozostawienie Okęcia jako lotniska wojskowego m.in., ale i tak niemała część gruntów zostanie uwolniona. Akurat Londyn jest zresztą specyficzny, lotnisko biznesowe wykręca tam 4 mln, w naszych warunkach dobrze jakbyśmy dotarli do miliona na tego typu porcie. Milion = znacznie mniej infrastruktury niż Okęcie na 20 mln.
Patrząc na mapę to cała infrastruktura Okęcia jest przytulona do północno-wschodniego segmentu. Nikt nie będzie przebudowywał/przenosił tych wszystkich hal logistycznych, hangarów i terminalu.
Jeśli zlikwiduje się jeden pas, to zwolnią się grunty na południu i zachodzie. Trochę lipa z tworzeniem nowej dzielnicy na samych granicach Warszawy oddzielonej nadal od reszty tkanki miejskiej zmniejszonym lotniskiem.
 

·
Registered
Joined
·
90 Posts
Proszę w tej dyskusji pamiętać o kilku sprawach:
1. Decyzja środowiskowa zezwala na prowadzenie o ile dobrze pamiętam góra 20 tys. operacji lotniczych rocznie w Modlinie. Zatem poza obecnym ruchem nie da się tam już nic dołożyć. Przypominam, że to lotnisko jest położone na obszarze graniczącym z Natura 2000 i żaden rząd ani samorząd tej decyzji nie zmieni ani nie podważy. Więc dywagacje, jakby to pięknie było gdyby rozbudować Modlin choćby z tego tytułu są bezzasadne. Lotnisko to od samego początku przynosi straty - jest już tego ok. 140 mln zł i dług rośnie. To najbardziej zadłużone lotnisko w Polsce i paradokaalnie - im więcej lotów, tym większy dług. Zemściły się dumpingowe ceny obsługi pasażera dla Ryan Aira. To już zamknięty Radom generuje mniejsze straty.
2. CPK ma być hubem nie europejskim, ale raczej furtką na Daleki Wschód. Tu dygresja prywatna - kiedyś, żeby polecieć do Melbourne jechałem z Warszawy do Berlina, stamtąd do Londynu, a potem z Londynu przez Singapur do celu. Samolot przelatywał dokładnie nad Warszawą - straciłem ok. 16 godzin zanim wyleciałem z Londynu. Nie jest prawdą, że na tak dalekich trasach ludziom będzie wszystko jedno, skąd mają taniej - różnica w cenie biletów w tej relacji dochodzi do kilkunastu tys. zł (podkreślam - różnica w cenie). Ostatnia uwaga - te ok. 3 tys. km ekstra nie pokonałem za darmo - to całkiem wymierny koszt.
3. Do najdalej wysuniętych lotnisk na Dalekim Wschodzie żaden samolot bez międzylądowania po paliwo nie doleci. Z CPK - owszem. Lądowanie w Singapurze to było ok. 1,5-2 godziny straty. Z CPK praktycznie w każde miejsce może dolecieć Dreamliner (inne nie dadzą rady).
4. Mityczne lotnisko w Berlinie ma raptem 7 rękawów więcej niż obecnie ma Okęcie. To żaden hub - musieli zamknąć wszystkie berlińskie lotniska bo były w mieście, zostało im tylko Schoenfeld, dlatego je modernizowali. To będzie lotnisko raczej regionalne, międzynarodowym hubem dla lotów dalekiego zasięgu nadal będzie Frankfurt. Z innych europejskich dojdzie Amsterdam oraz Londyn. Na południe - Dubaj.

Chińczycy mocno się rozwijają, średnia płaca tam jest już nieco większa niż u nas. To już nie jest kraj wieśniaków, ale zaawansowanych technologii. Ich satelita lada chwila dotrze na orbitę Marsa. To tam będzie się odbywał główny ruch. Zachód nie bardzo jest przyjazny Chinom, więc tu będą szukali możliwości ekspansji. To oczywiście moje prywatne zdanie...
 

·
Registered
Joined
·
3,571 Posts
Patrząc na mapę to cała infrastruktura Okęcia jest przytulona do północno-wschodniego segmentu. Nikt nie będzie przebudowywał/przenosił tych wszystkich hal logistycznych, hangarów i terminalu.
Jeśli zlikwiduje się jeden pas, to zwolnią się grunty na południu i zachodzie. Trochę lipa z tworzeniem nowej dzielnicy na samych granicach Warszawy oddzielonej nadal od reszty tkanki miejskiej zmniejszonym lotniskiem.
Zadałbym tylko pytanie jak wysoko można będzie budować na terenie byłego pasa. I co. Bo sens budowy bieżni taki sobie.
 

·
Registered
Joined
·
2,537 Posts
Kolejny argument. Albo zostawiamy lotnisko do celów biznesowych i wojskowych, nie ruszając nic, albo kasujemy wszystko.
Nasi włodarze są zbyt leniwi, żeby jeździć do Baranowa na loty, więc likwidacji nie będzie i w terenie nie zmieni się nic.
Proszę w tej dyskusji pamiętać o kilku sprawach:

2. CPK ma być hubem nie europejskim, ale raczej furtką na Daleki Wschód. Tu dygresja prywatna - kiedyś, żeby polecieć do Melbourne jechałem z Warszawy do Berlina, stamtąd do Londynu, a potem z Londynu przez Singapur do celu. Samolot przelatywał dokładnie nad Warszawą - straciłem ok. 16 godzin zanim wyleciałem z Londynu. Nie jest prawdą, że na tak dalekich trasach ludziom będzie wszystko jedno, skąd mają taniej - różnica w cenie biletów w tej relacji dochodzi do kilkunastu tys. zł (podkreślam - różnica w cenie). Ostatnia uwaga - te ok. 3 tys. km ekstra nie pokonałem za darmo - to całkiem wymierny koszt.
3. Do najdalej wysuniętych lotnisk na Dalekim Wschodzie żaden samolot bez międzylądowania po paliwo nie doleci. Z CPK - owszem. Lądowanie w Singapurze to było ok. 1,5-2 godziny straty. Z CPK praktycznie w każde miejsce może dolecieć Dreamliner (inne nie dadzą rady).
Sprawdziłem i to co piszesz ma zastosowanie dla Australii. A co z całą resztą gdzie jest znacznie bliżej? Dlaczego mieliby się przesiadać w Baranowie, a nie jak latają dotychczas?
 

·
Robert von Oliva
ראבערט פון אָליוואַ
Joined
·
10,566 Posts
Jeżeli będziemy zdecydowanie tańsi od Londynu/Paryża/Frankfurtu/Amsterdamu, czy Berlina to klienci się znajdą.:cool:
Ale co to znaczy „my”? Jesteś zatrudniony w LOT? Tańszy może być przewoźnik, ale nie musi być. I wieeeelki CPK ma tutaj niewielki wpływ, jak nie żaden.
 

·
Ambasador Lublina
Joined
·
3,498 Posts
No rzeczywiście Lublin to taką odległość będzie miał do ewentualnego CPK że hoho ... akurat ;) - gdyby to był port regionalny dla Lublina to byłaby prawda ale to nawet w wersji wspomnianej tu wyżej byłby "międzykontynentalny port lotniczy" z większą siatką niż Okęcie to mieszkańcy Lublina i tak by tam "walili" jak w dym i tyle - to nie poroniony Radom 2 tylko zupełnie innej kategorii lotnisko byłoby.
Jak zabijecie Okecie i nasz lubelski port przymusowo i zostawicie bez alternatywy to pewnie. Ale już teraz ludzie często wolą lecieć z Lublina bo nie wymaga to jazdy do Warszawy. A teraz jeszcze mamy jechać do Baranowa? Czyli nie dość, że z Lublina do Warszawy to jeszcze potem przesiadka na pociąg do Baranowa. Pewnie cały dojazd w nie krócej, niż 3h, jak nie 4. No świetną opcje nam w tym Lublinie gotujesz.

A może się dojedzie w 2,5h samochodem? No to świetnie, to po co ta szybka kolej na która mają być miliardy wydane?
 

·
Registered
Joined
·
587 Posts
Ale co to znaczy „my”? Jesteś zatrudniony w LOT? Tańszy może być przewoźnik, ale nie musi być. I wieeeelki CPK ma tutaj niewielki wpływ, jak nie żaden.
"My" Polacy. Tak jak wszyscy skorzystamy z tego, że rozbudowuje się terminal przeładunkowy w Małaszewiczach.
To z czego spłaci się ta inwestycja, skoro będziemy przycinać na opłatach?
Myślisz, że koszty prowadzenia lotniska, np. Heathrow, czy portu lotniczego we Frankfurcie będą takie same jak w CPL w Baranowie?
 

·
Registered
Joined
·
4,957 Posts
3. Do najdalej wysuniętych lotnisk na Dalekim Wschodzie żaden samolot bez międzylądowania po paliwo nie doleci. Z CPK - owszem. Lądowanie w Singapurze to było ok. 1,5-2 godziny straty. Z CPK praktycznie w każde miejsce może dolecieć Dreamliner (inne nie dadzą rady).
Żaden lotowski Dreamliner nie doleci bez międzylądowania do Australii (chyba że bez pasażerów, pusty), nie wspominając o Nowej Zelandii, ale tam z Europy prawdopodobnie bezpośrednio żaden samolot nie doleci w dającej się przewidzieć przyszłości. Mam przypuszczenie graniczące z pewnością, że na wiele wysp Indonezji również lotowkis Dreamliner nie doleci bez międzylądowania.
Ale sam pomysł bezpośredniego połączenia lotniczego Polski z Australią nie jest głupi. Do tego Lot lub inna linia musiałaby zamówić samolot typu ULR - Qantas takie zamówił w w Airbusie (A350-1000ULR) do połączeń pomiędzy miastami w Australii, a Londynem, Paryżem i Frankfurtem. W grę wchodziły jeszcze 3 kosy z Beinga w wersji 8X lub 9X.
Z Perth Qantas lata już bezpośrednio do Londynu specjalnie dostosowanym Dreamlinerem.
 

·
Registered
Joined
·
1,002 Posts
Myślisz ze z Polska wygeneruje takie potoki pasażerów do Australi jak UK ?
Australia jest częścią zjednoczonego królestwa i była kolonia. Budować port lotniczy dla jednego wątpliwie zapowiadającego się połączenia to już naprawdę przesada
Lepiej pieniądze z mega lotniska zainwestować w KDP i stworzyć prawdziwa sieć pomiędzy głównymi miastami a nie robić z Baranowa centrum przesiadkowe
 
9161 - 9180 of 9245 Posts
Top