SkyscraperCity banner
1 - 20 of 29 Posts

·
Registered
Joined
·
160 Posts
Discussion Starter · #1 ·

·
Registered
Joined
·
5,085 Posts
Si j'ai bien tout compris, l'ensemble serait uniquement accessible au tram, aux vélos et aux piétons. Comment on fait pour emménager et déménager ?

Ensuite il y a la réalisation : un tel projet aurait une visibilité extrême, il ne faudrait pas se louper niveau esthétique du bâti. Et vu ce à quoi on a droit actuellement dans 95% du neuf toulousain, je pense que le maire qui laisse faire ça là est bon pour oublier toute existence politique.

Enfin, c'est porté par le groupe communiste à la mairie, autrement dit par quasi personne, je n'y crois pas vraiment non-plus. A priori d'ailleurs, les socialistes y sont déjà opposés.


Par contre, que le tram passe sur un nouveau pont plutôt que sur les Catalans, j'y suis favorable.
 

·
Registered
Joined
·
11,334 Posts
C'est quand même regretable qu'à chaque fois qu'il y a un projet novateur sur Toulouse que certains le plombent d'entrer sans qu'il n'y ait approfondissement du concept et du domaine architectural.

Un tel projet ne s'est pas vu depuis la Renaissance... avec les esprits etriqués actuels le ponte vecchio de Florence n'existerait pas... quel dommage.

Nous allons laisser à nos descendants de squartiers formatés, sans esprit XXIè ... bref, je plains les générations toulousaines futures qui 'auront rien d'autre à montrer aux visiteurs que ce que tout le monde connait depuis des décennies et des décennies entre Boulevard et Garonne ...bref je suis complètement atterré de voir de tels commentaires ...

Je trouve vraiment le concept intéressant et novateur. Une trace architecturale et urbanistique réelle pour la Toulouse du début XXIè.

Il faut que Toulouse garde des traces urbaines et architecturales du début XXIè.

Des actes maintenant !!!!
 

·
Le vil rosse
Joined
·
4,077 Posts
Tititlse, pour ma part si je pense que ça ne se fera pas ce n'est pas par conviction personnelle mais au vu des réactions politiques, car comme le dit David on est très loin d'avoir un consensus des décideurs là-dessus.
Je considère que ce n'est pas du pessimisme, mais du réalisme. On voit bien avec les difficultés pour ériger des IGH que la volonté politique ne suffit pas toujours, alors quand elle n'y est pas (comme là)...
Mais peut-être serons-nous détrompés.
 

·
Banned
Joined
·
0 Posts
Tititlse, pour ma part si je pense que ça ne se fera pas ce n'est pas par conviction personnelle mais au vu des réactions politiques, car comme le dit David on est très loin d'avoir un consensus des décideurs là-dessus.
Je considère que ce n'est pas du pessimisme, mais du réalisme. On voit bien avec les difficultés pour ériger des IGH que la volonté politique ne suffit pas toujours, alors quand elle n'y est pas (comme là)...
Mais peut-être serons-nous détrompés.
C'est surtout le montage économique qui est fumeux, c'est ce qui compromet ce projet, les logements auraient un surcout considerable s'ils servaient à eux seuls pour financer le pont, et si le pont doit être subventionné avec de l'argent public pour être normalement construit, c'est les logements qui causent un surcout, le pont est plus cher plus complexe ...
Comme pour les IGH, c'est une affaire de marché local, y a t il des clients pour payer plus cher ?

Sinon réaliser des projets emblématiques d'une époque, il y a beaucoup d'occasions, l'on ne peut pas dire que le PEX d'Aussonne soit un symbole, cela ressemble à un hyper de plus dans l'agglo, par contre un projet de parc expo en pont à étage au ramier aurait stimulé l'imagination des concepteurs par exemple.

Ne pas oublier qu'un nouvel aéroport avec gare TGV interne aurait été aussi l'occasion d'atteindre un niveau de notoriété architectural de niveau internationnal si le projet avait été comparable en qualité à de nombreux exemples de part le monde ...

Ce projet de pont n'est pas novateur mais original, ce n'est pas tout à fait pareil.
 

·
Registered
Joined
·
160 Posts
Discussion Starter · #9 ·
Bonjour,
comme le disent Pistolero et David*, le projet pour le moment sort un peu de nulle part.
ce n'est pas un projet annoncé par la mairie "officiellement" ou Tisséo.
Ca ressemble plus à une annonce accrocheuse de la Dépêche pour vendre "du papier".

Je présume que le seul projet sérieux se résume a un nouveau pont tram-vélos-piétons comme l'une des 3 possibilités de franchissement que sont le passage sur le périph, mais chances nulles car les voies sont trop précieuses, et sur le pont des Catalans, plus problable.

Si le projet se concrétise ("officiellement"), on pourra regarder ce que architecturalement cela vaut.
A ce jour, je pense pour ma part que cela restera un article de journal, mais comme le Pistolero "peut etre serons nous détrompés"
 

·
Registered
Joined
·
5,085 Posts
Tititlse : Pour ma part, ce que je regrette, c'est que les "traces" qu'on laisse actuellement sont le plus souvent des tâches. Comme je le disais dans mon commentaire précédent, si on le fait, il faut le faire bien, très bien. Et ce n'est pas en offrant libre cours à des promoteurs qui serreront au maximum les prix pour dégager un maximum de marges (c'est leur job) avec une architecture interchangeable et des façades bas-de-gamme qu'on y arrivera, ça aussi c'est du réalisme.

Pour ma part, je pense que pour rallier esthétique, acceptation grand public et coût acceptable, il faut créer un pont dédié au tramway (et autres modes doux), non-habité, qui soit une réponse moderne aux ponts en amont (pont Neuf XVIe, pont St-Pierre certes récent mais traité sur un mode classique et des piles du XIXe, pont des Catalans début XXe) et une réponse esthétique au pont-rocade (ce serait en plus très symbolique pour les modes de transports associés).
Dernièrement par exemple, j'ai vu le pont de l'Alamillo a Séville, pas besoin d'HLM pour en faire un véritable geste (je ne dis pas qu'il faudrait le reproduire à Toulouse, simplement qu'on peut créer quelque-chose autrement)
On pourrait, je ne sais pas moi, imaginer une structure qui se base sur la fonction du pont : que la ligne de tramway soit partie intégrante du pont plutôt que de se servir du pont comme "support", avec une grande transparence (en théorie on pourrait même imaginer que l'espace inter rail soit vide). Il faudrait profiter du fait que le pont ne se destine pas à recevoir une chaussée ou un train lourd... Bref, on peut créer, ce n'est pas parce-qu'on est dubitatif sur le projet présenté par les élus communistes qu'on est réfractaire à tout.

Un autre point, j'aime bien les perspectives qu'ouvrent les rivières, ça fait de la respiration. Ce serait peut-être dommage d'en couper une de plus (après le saccage de celle de Pompidou/Jaurès par l'étranglement absurde de sa largeur sur l'îlot Marengo) avec un ensemble massif (même avec les "créneaux" de l'esquisse présentée, ça ferme la vue).

(au passage, je trouve le ponte vecchio affreux à cause du corridor du XVIe. Dans un autre style, j'ai vu l'an dernier un pont habité à Bath que je trouve bien plus attractif)
 

·
Registered
Joined
·
181 Posts
En prenant cette proposition pour ce qu'elle est, c'est-à-dire une simple idée, je la trouve originale. Elle a l'avantage d'offrir un point de vue novateur en matière architecturale. Imaginez vivre dans une maison/un appartement qui surplombe la Garonne. Cela vaudrait bien quelques difficultés d'aménagement. De plus cette solution aurait l'avantage de créer un point de passage vraiment convivial pour les piétons, et donc peut-être de créer une dynamique qui est aujourd'hui un cul-de-sac.
Je pense donc qu'il faut s'intéresser à ces projets un peu farfelus sur le papier mais qui ont le mérite de mettre des idées sur la table. Dans tous les cas, le passage de la Garonne par un nouveau pont ne peut être qu'une bonne idée, surtout si ce dernier est réservé à des modes de transport doux.
 

·
Registered
Joined
·
246 Posts
Bonjour à Tous :)

L'idée a le mérite d'être originale. A un moment où il est question de renouer la ville avec son fleuve cela est tout à fait intéressant comme concept.

Maintenant si cela devait un jour aboutir, il est clair qu'une telle construction, vu sa visibililé "extrème" ne doit pas être imaginée et conçue à la va vite mais murement réfléchie et intégrée dans son environnement local, sinon cela risque de devenir pour des années une épouvantable "verrue" urbaine de plus comme malheureusement notre époque en est pourvoyeuse.

Petite remarque, pour les habitants d'un éventuel futur pont habité sur la Garonne, sensations garanties le jour d'une super crue du fleuve :hahano:

Bruno :cool:
 

·
Registered
Joined
·
5,085 Posts
Ca ne devrait pas trop mouiller, la hauteur devant être similaire voire légèrement supérieure aux habitations des rives. Par contre le spectacle pourrait être impressionnant !

Une question, à votre avis pourquoi l'esquisse fait ce détour aussi bizarre que pénalisant (beaucoup plus lent que tout droit, alors que les rues sont en alignement exprès). Y'aurait-t-il une nécessité que le pont soit strictement perpendiculaire au cours ?
 

·
Banned
Joined
·
815 Posts
La raison pour laquelle l'opposition est toujours aussi forte face à tout projet "novateur" est simple : l'immense majorité des nouvelles constructions sont des désastres visuels.

Quelle arrogance des urbanistes et architectes de faire passer le grand public pour des ploucs qui ne comprennent pas aujourd'hui, mais qui comprendront un jour. En tout cas ça fait des dizaines d'années qu'on ne comprend toujours pas les nouvelles architectures. Aujourd'hui encore les derniers plus beaux immeubles restent les haussmaniens ou des rénovations ayant gardé l'esprit de l'ancien. Je ne suis pas contre le changement, et j'ai vu de très belles réalisation modernes en particulier en Asie, mais chez nous le moderne rime avec des cubes bas de gamme moisis au bout de 10 ans, ou alors des choses en décalage total qui n'existent que pour l'ego de leurs concepteurs. Historiquement l'allure des bâtiments et façades a évolué par petites retouches. Reprenons le style haussmanien par exemple et modernisons le par petites retouches.
 

·
Villeurbanne
Joined
·
4,589 Posts
Le probleme c'est que les français ont ces dernieres decenies, un gout tres prononcé pour la rentabilité... Les architectes se cassent moins la tete et peuvent enchainer les projets a la pelle, et les constructeurs font des economies de matériaux... Le tout se fait sans qu'aucune répercution ait eu lieu sur les prix, car les boboarchitectes exercent au meme tarif... Et les constructeurs réutilisent parfois dans une autre ville les plans qu'ils ont acheté pour une première ville...
 

·
nanar
Joined
·
8,220 Posts
Une question, à votre avis pourquoi l'esquisse fait ce détour aussi bizarre que pénalisant (beaucoup plus lent que tout droit, alors que les rues sont en alignement exprès).
C'est sûr que le projet est un peu faible à ce niveau
Je m'suis aussi posé la question. Réponse : Les RAMPES d'accès

l'article de la Dépèche du 29/06 said:
Il passerait au milieu des immeubles

Cette esquisse de l'architecte toulousain Paul Desgrez permet de comprendre le projet de pont-rue dont il est le co-auteur, avec Jean-François Martinie. Le tram Canal (en orange) provenant des Ponts-Jumeaux par l'avenue Debat-Ponsan bifurquerait pour grimper sur le talus de la digue rive droite, passant entre deux des six immeubles envisagés le long de la digue (en renforçant les bases), à proximité des jardins partagés (rehaussés), des installations sportives du TEC (EDF) et du théâtre de la Brique rouge, puis il passerait au milieu du pont et des quatre groupes d'immeubles prévus de part et d'autre, bordé par des cheminements piétons et cycles (en jaune). Enfin il tournerait sur la gauche pour redescendre en pente douce le long de la digue rive gauche et emprunter le boulevard Jean Brunhes.



Y'aurait-t-il une nécessité que le pont soit strictement perpendiculaire au cours ?
Techniquement, non : les ponts biais, on sait faire.
Mais s'il y a des plots construits dessus, leur disposition biaise risque d'augmenter l'obstruction visuelle ?
Ou alors il faut faire des pièces non rectangulaires, ce qui se vend mal. Rédhibitoire pour un promoteur. ^^
 

·
Le vil rosse
Joined
·
4,077 Posts

·
Luxe
Joined
·
2,448 Posts
Quelle idée d'aller encombrer des voies fluviales. Je trouve ça étrange.
 

·
Registered
Joined
·
181 Posts
Il est inutile de débattre de la beauté architecturale : il y en aura toujours pour trouver des projets moches ou beaux. L'intérêt de ce projet, c'est le buzz que pourrait susciter un tel projet qui n'est pas très courant. Il y a fort à parier qu'un tel projet, avec un bâti de qualité, attirerait des habitants plutôt aisés, et relancerait le développement de quartier plutôt à l'écart (Amidonniers, Fontaines).

Par contre, un détail m'intrigue. En rive gauche, vers où se dirigerait la ligne Canal ? D'après ce que j'ai lu, il me semblait que la ligne Canal devait connecter avec la branche Envol pour former à terme une ligne T2. Apparemment, ce n'est pas le cas. Donc on aurait une ligne Canal qui irait se connecter aux Arènes ?
 
1 - 20 of 29 Posts
Top