SkyscraperCity banner

721 - 733 of 733 Posts

·
Registered
Joined
·
7,837 Posts
Portvs, a questão é que não é mesmo possível de um ponto de vista legal construir tão alto aí. E o ECI nunca vai apresentar um projeto desses, sendo chumbo certo.

Quero é ver se com o novo PDM permitem construção em altura na ZEP. O RM já referiu a densificação da cidade várias vezes, mas sempre numa perspetiva da habitação...
 

·
Eudaimonia
Joined
·
5,822 Posts
Todos sabemos que isto é um forum para mandar uns bitaites e passar tempo, mas entre falar de coisas que podem ser realidade e coisas fora de qualquer contexto... é como os threads das linhas de comboio às voltinhas pelas aldeias de trás os montes ou lá o que é, e andarmos por aqui a dizer que se tem de fazer uma estação ali e outro acolá... acho que fica uma conversa um bocado surreal.
 

·
Registered
Joined
·
1,727 Posts
É tão irrealista como as duas petições públicas por um parque. É tão irrealista como um projecto que foi chumbado.

O ponto nem sequer é esse, o ponto é que uma cidade vive de propostas, imaginação e discussão. Ora bem, é exactamente essa a função de um forúm, e este ainda por cima chama-se "skyscrapercity". De certeza que a câmara municipal terá um blogue para discutir burocracia.

Se alguém não consegue aceitar, entender e respeitar o que outro tem a dizer, que se abstenha de etiquetar uma conversa de ridícula. De resto, agradeço os comentários educados à minha ideia.
Exato. E eu considero a tua proposta não só inteiramente desadequada para a área em questão, bem como um entrave à discussão do projeto que se pretende construir e cujo PIP está em avaliação camarária. Se queres apresentar propostas, tens de estar preparado para receber críticas, se quem as avalia as acha más.
 

·
Registered
Joined
·
21 Posts
Eu também, peço desculpa, mas considero algo surreal a proposta :)
A Boavista tem alguns edifícios com altura sim, mas não na zona envolvente em questão, e um edifício desse tamanho penso que destoaria com a envolvente.
 

·
a revolta da francesinha
Joined
·
10,267 Posts
Sem probs.

No geral os arranha-céus são pouco apreciados pela generalidade da população em Portugal, e percebo perfeitamente que muitos não achem uma solução boa para o local em questão, por motivos legais, funcionais ou mesmo estéticos. Eu também não gosto nada da ideia de colocar ali um parque, acho uma péssima opção. Mas entendo perfeitamente como ideia, e acho óptimo que a cidade discuta e se imaginem alternativas diversas antes de escolher um rumo, se existir sequer essa possibilidade real.

É apenas uma perspectiva para discussão. Acho que uma enorme vantagem de qualquer espaço de discussão é permitir uma saída da caixa e dos constrangimentos que obviamente existem nas instituições com poder decisório.

A proposta de simplesmente colocar ali um parque, num terreno que o pdm diz que é para construir também é uma espécie de sonho utópico, mas existem pessoas a acreditar nessa ideia. E ainda bem.

O ponto é que nenhuma ideia é indiscutível. Pode e certamente não passará de uma ideia. Mas quando estas deixarem de ser discutíveis... não quero pensar nisso...

E pronto, não sendo arquitecto, tive algum trabalho a "ilustrar" as minhas palavras.

Spedfrom, eu tenho 0 envolvimento no processo, não estou na discussão deste onde existe poder de decisão. Recebo a crítica com gosto, muitos foristas já disseram que não apreciam a ideia, e tudo bem. Na altura não gostei de ver uma simples especulação ser intitulada de ridícula, especialmente quando esta ocorre no local correcto, um forúm de arranha-céus.

Mas vá, siga, tudo bem da minha parte. ;)
 

·
Registered
Joined
·
21 Posts
Na verdade, também não apreciaria um parque nesse local, devido à grande proximidade com o jardim da rotunda. Acho que um edifício como o que aparece num render aí atrás, ligeiramente maior do que o edifício no outro lado da Avenida da França, era o ideal :)
 

·
a revolta da francesinha
Joined
·
10,267 Posts
Portvs, a questão é que não é mesmo possível de um ponto de vista legal construir tão alto aí. E o ECI nunca vai apresentar um projeto desses, sendo chumbo certo.

Quero é ver se com o novo PDM permitem construção em altura na ZEP. O RM já referiu a densificação da cidade várias vezes, mas sempre numa perspetiva da habitação...
Sim, isso é muito certo. Mas a ideia do parque pegou um pouco pela câmara e o pdm não prevê ali um parque. Provavelmente existirá uma cedência do ECI em algum ponto. Desconheço a facilidade ou dificuldade de alterar o valor das cérceas, mas sei que o pdm não é uma figura cristalizada, pode ser alterado, e existem planos de pormenor também.

De facto a ZEP é a maior esperança para construção em altura no futuro. Acho que o Porto não deveria ter receio de torres a rondar os 200m.
 

·
Registered
Joined
·
7,837 Posts
Sim, algumas torres de 200 metros no Porto era bom.
Se do lado sul da cidade já há a torre do Monte da Virgem, acho que na ZEP ia ficar muito bem como zona de torres altas também.

O problema deve ser estar na zona de aproximação do aeroporto e isso limitar a altura dos edifícios. Mas não sei quais serão as limitações exatamente. Ainda são 7 km entre a pista e a ZEP, talvez até sejam poucas as limitações.
 

·
a revolta da francesinha
Joined
·
10,267 Posts
Na verdade, também não apreciaria um parque nesse local, devido à grande proximidade com o jardim da rotunda. Acho que um edifício como o que aparece num render aí atrás, ligeiramente maior do que o edifício no outro lado da Avenida da França, era o ideal :)
Também acho que não ficaria mal. Os pontos negativos é que não consegues ter a sede da metro e perderias a estação. E seria possível, ao construir mais alto satisfazer a parte da população e parte da assembleia municipal que pedem um parque.

Quando falei em construção em altura, também a referi como um ponto intermédio e de compromisso entre parque-edificio com enorme volumetria-vontade da metro construir ali a sua sede.

Observemos alguns prós/contras em 3 opções:

-ECI como na imagem

Pró: O ECI realiza o projecto como escolheu, em benefício do seu negócio.

Contra: Não se preserva Estação. Não existe parque. Sede da metro sem espaço.

-Parque

Pró: Preserva património histórico e memória da cidade. Satisfaz a vontade de parte da população/vantagem política. Oferece um espaço recreativo extra para a população elevada da zona e demais benefícios ambientais adstritos aos parques.

Contra: Não existe ECI. Indemnização colossal. Problemas legais. Sede da metro sem espaço.

-Construção em altura

Pró: Permite ao ECI realizar a volumetria pretendida e até ser um pouco mais ambicioso. Permite a sede da metro. Permite eventualmente à câmara propor uma componente residencial (nomeadamente residências universitárias para o pólo do campo alegre) como contrapartida. Marco na estética da cidade (discutível). Orgulho que um "monumento" implica e um edifício trivial não. Permite preservar a estação/memória da cidade. Permite criar um parque, embora mais pequeno.

Contra: Implica revisão da cércea limite, julgo que no pdm. Provável atraso pela burocracia e tempo de construção. Reação negativa de parte da população que não aprecia esteticamente arranha-céus e/ou acha inapropriado para o terreno em questão. Custo superior, embora se tenha de ver o dinheiro poupado em aquisição de terreno e construção da sede da metro + projecto de habitação a custo controlado.
 

·
a revolta da francesinha
Joined
·
10,267 Posts
Sim, algumas torres de 200 metros no Porto era bom.
Se do lado sul da cidade já há a torre do Monte da Virgem, acho que na ZEP ia ficar muito bem como zona de torres altas também.

O problema deve ser estar na zona de aproximação do aeroporto e isso limitar a altura dos edifícios. Mas não sei quais serão as limitações exatamente. Ainda são 7 km entre a pista e a ZEP, talvez até sejam poucas as limitações.
Completamente de acordo.
 

·
Registered
Joined
·
7,837 Posts
ECI como na imagem

Pró: O ECI realiza o projecto como escolheu, em benefício do seu negócio.

Contra: Não se preserva Estação. Não existe parque. Sede da metro sem espaço.
Não, Portvs, o projeto como foi apresentado disponibiliza o terreno para a construção da sede do metro.
Quanto à preservação da estação, não há certezas, uma vez que o que aparece é apenas a volumetria. De qualquer forma não vejo como um contra não preservar a estação.
 

·
Registered
Joined
·
10,408 Posts
A Boavista tem de se afirmar como uma centralidade forte da cidade e da região, por isso espero um projeto forte, de qualidade arquitectónica e urbanística, densa como devem ser as centralidades, forte do ponto de vista do impulso à atividade económica, com comércio de referência e edifícios de serviços de qualidade. Habitação suficiente para cozer a zona, de qualidade. Isto para mim é o fundamental.
 
  • Like
Reactions: DiogoBaptista
721 - 733 of 733 Posts
Top