Eu sunt adeptul organizarii traseelor pe formatul:
- trasee de tramvai axiale, lungi, cu unul sau mai multe puncte de schimb masiv de calatori +
- trasee de autobuz principale, de legatura intre axele transportului electric sau care asigura legaturi directe cu alte zone si conexiuni cu axele de transport electric pentru zonele neacoperite de acesta +
- trasee de autobuz secundare, ce patrund in adancime in zonele rezidentiale pentru alimentarea retelei de tramvai si a celei principale de autobuz si defluire.
[...]
Inca un PS: Oricat m-ar uri alti pasionati ai domeniului, atrag atentia ca schema de mai sus presupune un numar redus de trasee de tramvai (la Iasi, reducerea fata de situatia actuala ar fi substantiala in viziunea mea)! Evident, asta nu presupune [neaparat] reducerea numarului de kilometri ai retelei, dimpotriva (pentru Iasi am discuta chiar de o extindere in varianta mea)!
De opt ani nu am mai fost la Iasi, timp in care evident ca nu am avut de-a face cu RATP, si deci nu pot pretinde ca pot avea opinii pertinente cu privire la reorganizarea retelei de transport, dar sunt intrigata de ce a scris Radubd mai sus. De la bun inceput spun ca nu sunt ieseanca, dar printr-un complex de imprejurari am petrecut destul timp la Iasi in anii ’90, timp in care am am folosit mult transportul public, ceea ce mi-a dat ocazia sa analizez cu un ochi ‘subiectiv’ si reteaua de transport.
Desi unele trasee de tramvai au disparut, iar altele au fost modificate, totusi schimbari esentiale in structura retelei nu au avut loc.
Intr-adevar, de la bun inceput mi s-a parut ca NUMARUL de trasee de tramvai existente era nejustificat de mare pentru un oras ca Iasi, cu o retea orientata axial si relativ redusa ca intindere. Pe langa faptul ca oricine nefamiliarizat cu orasul era complet zapacit, nestiind in ce tramvai sa se suie, rezultatul era un amestec ‘indigest’ al fluxurilor principale de transport cu cele secundare, fara un beneficiu relevant. La vremea aceea, chiar lucram in mod profesional la un studiu de re-organizare a retelei de transport din Brno (Cehia), probabil de aceea m-a si atras subiectul la acel moment.
Desi situatiile nu sunt direct comparabile, in cazul cehesc reteaua in sine fiind mult mai complexa (si orasul mai extins), problema principala era aceeasi ca la Iasi, adica un talmes-balmes balcanic de trasee si fluxuri de circulatie, in incercarea stupida si absolut falimentara de a lega direct orice cu orice. Nimeni in lume nu face asa ceva!
Desi la Brno ‘operatia’ a fost una radicala (eliminarea completa a autobuzelor din centrul orasului, reducerea numarului de trasee de tramvai de la 22 la 13, desfiintarea completa a traseelor de tramvai de noapte etc. etc.) punerea in practica a modificarilor nu a fost deloc usoara (unele nu s-au aplicat nici pana in ziua de azi, dupa aproape 20 de ani!) , datorita rezistentei ‘poporului’ sau a 'decidentilor' (care depind de voturile 'poporului'), lucru normal de altfel, cand vorbim de ‘redesenarea din temelii’ a unei retele de transport vechi de zeci de ani.
Revenind la Iasi, avand in vedere ca reteaua de tramvai este aranjata pe trei axe principale (Copou – CUG, Canta – Dancu, Dacia – Tutora), cred ca urmatoarele 6 trasee de tramvai ar fi suficiente, presupunand niste intervale de urmarire relativ scurte, dar adaptate cererii de transport.
A: Copou – Tg. Cucu – Palat – Podu Ros – CUG
B: Canta – Gara – Tg. Cucu – Tatarasi – Dancu
C: Dacia – Podul de Piatra – Podu Ros – Baza 3 – Tutora (actualul ‘5’) - eventual traseu de autobuz daca se desfiinteaza tronsonul Podu de Piatra – Podu Ros.
D: Dacia – Podul de Piatra – Nicolae Iorga - Tesatura – Baza 3 – Tatarasi Nord (actualul ‘11’)
E: Dacia – Podul de Piatra – Gara ( - Tg. Cucu?)
F: Copou – Tg. Cucu – Tudor Vladimirescu – Baza 3 (actualul ‘8’)
Pe langa cele trei trasee principale (A, B, C), cred ca se justifica pastrarea actualelor trasee 11 (datorita incarcarii mari cam pe tot parcursul), 8 (‘semi-axa’ Copou – Centru – Vladimirescu) si 6 (ori scurtat la gara, ori pe traseul actual pana in centru), pentru mentinerea unei legaturi directa pe reteaua de tramvai intre Dacia si Gara.
Repet, nu sunt la curent cu fluxurile actuale de calatori, nu am acces la matrici actualizate de origine-destinatie, deci propunerea de mai sus este una strict subiectiva! Totusi, avand in vedere lucrurile 'de bun simt' spuse mai sus de Radubd (in dublu 'rol', de pasionat si angajat al RATP), chiar sunt curioasa care este viziunea sa asupra reorganizarii retelei de tramvai si daca exista la nivelul Primariei sau RATP macar niste intentii in acest sens.