SkyscraperCity banner
1 - 20 of 28 Posts

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Après une journée d'interruption pour cause de deuil du à "loi Dadsvi", le site LGV2030 rouvre ses portes ce matin avec de nouvelles photos.

Rendez-vous sur http://lgv2030.free.fr
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
Un site interressant!

Bon, je n'adhere pas forcement au
LGV2030 refuse les projets suivants:
- Le canal Rhin-Rhône
- le troisième aéroport Parisien
- le deuxième aéroport de Toulouse
- Les autoroutes A32, A45, A58, A79, A831
- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
- Les contournement autoroutiers de Lyon (COL) et Bordeaux (GCO)
- Le "vrai-faux TGV" pendulaire sur l'axe Paris-Orléans-Limoges-Toulouse (POLT)
mais bon, le site est bien informe, c'est sympa.
Merci eomer!
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #3 ·
Grygry said:
Un site interressant!

Bon, je n'adhere pas forcement au

mais bon, le site est bien informe, c'est sympa.
Merci eomer!
Merci pour tes encouragements.
Sinon, quel projet de la liste ci-dessus te tient à coeur ?
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
eomer said:
Merci pour tes encouragements.
Sinon, quel projet de la liste ci-dessus te tient à coeur ?
- Le canal Rhin-Rhône
Bon c'est un investissement a treeeees long terme. ok pour l'anuler.

- le troisième aéroport Parisien
Pour moi, il faudrait presque fermer Orly! en tout cas restreindre fortement le traffic en soiree et le matin. Les nuisances sont enormes, et touchent une zone dix fois plus peuplee qu'a Roissy!!! Je crois qu'il faudrait au moins trouver une solution pour le traffic fret.

- le deuxième aéroport de Toulouse
ok

- Les autoroutes A32, A45, A58, A79, A831
ok, quoique la portion sud de l'A79 et peut etre bien utile...

- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
je suis pas sur

- Les contournement autoroutiers de Lyon (COL) et Bordeaux (GCO)
ok...

- Le "vrai-faux TGV" pendulaire sur l'axe Paris-Orléans-Limoges-Toulouse

(POLT)
la, non.
Ben alors on va devoir attendre 25 ans avant d'avoir un LGV Poitiers Limoges. Franchement un TGV pendulaire base sur le Pendolino italien suffirait largement pour l'instant. Meme chose pour tous les TGV qui empruntents d'interminables portions de ligne classique, genre Paris-Toulouse, Paris-Nice ou Toulon.
La technologie est la et l'investissement ne serait pas si enorme, et directement utilisable.

Voila!
Bon, j'avais pas regarde dans le detail les autoroutes donc j'etais un peu plus mefiant.
Au final, il y a pas mal d'objections avec lesquelles je suis d'accord.
Grygry
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #5 ·
Grygry said:
- le troisième aéroport Parisien
Pour moi, il faudrait presque fermer Orly! en tout cas restreindre fortement le traffic en soiree et le matin. Les nuisances sont enormes, et touchent une zone dix fois plus peuplee qu'a Roissy!!!
Oui, mais si l'on ferme Orly pour construire un nouvel aéroport du côté de St Arnoux, de Pithiviers de Malheserbes ou d'Etampes (c'est plus logique d'aller vers le sud puisqu'il y a déja un aéroport au nord), on aura toujours deux aéroports.

Grygry said:
Je crois qu'il faudrait au moins trouver une solution pour le traffic fret.
Cela existe déja: Vatry ne demande qu'a se developper.

Grygry said:
la portion sud de l'A79 et peut etre bien utile...
son seul interêt serait le désenclavement de territoires. Mais le projet actuel prévoit surtout d'en faire un couloir à camions. Il faudrait déja aménager les RN88, 102 et 106: cela devrait suffire pour le désenclavement.

Grygry said:
- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
je suis pas sur
Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.

Grygry said:
la, non.
Ben alors on va devoir attendre 25 ans avant d'avoir un LGV Poitiers Limoges. Franchement un TGV pendulaire base sur le Pendolino italien suffirait largement pour l'instant. Meme chose pour tous les TGV qui empruntents d'interminables portions de ligne classique, genre Paris-Toulouse, Paris-Nice ou Toulon.
La technologie est la et l'investissement ne serait pas si enorme, et directement utilisable.
OK pour des rames pendulaires Italiennes, Espagnoles ou Suédoises sur POLT en attendant une vraie LGV (via Poitiers ou via Vierzon, peu importe après tout) à l'horizon 2020. Mais puisque l'on ne roulera pas à plus de 220 km/h, il est inutile de bricoler des rames TGV. Pour la ligne Marseille-Toulon-Nice: elle est tellement sinueuse que la pendulation n'apportera pas grand chose. Pour Paris-Toulouse: on prévoit une LGV de bout en bout avec un trajet en 3 heures. Finalement, le "TGV Pendulaire" ne peut guère se justifier que sur la Bretagne (Paris-Rennes-Brest/Quimper) et des relations intersecteurs Lille-Limoges ou Strasbourg-Clermont Ferrand.

Grygry said:
Voila!
Bon, j'avais pas regarde dans le detail les autoroutes donc j'etais un peu plus mefiant.
Au final, il y a pas mal d'objections avec lesquelles je suis d'accord.
Grygry
Comme quoi, les grands esprits se rencontrent....
 

·
Registered
Joined
·
1,211 Posts
eomer said:
Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.
eomer said:
ah ca c'est clair que le débat a tourné au vinaigre entre ceux qui veulent l'A51 le pire je crois que c'est ERIC qui crie comme un chien pour demander de le realiser rapidemment(c'est mal barré en tout cas)
et ceux qui sont contre comme fantomas qui se demande pourquoi on dépense des milliard pour cet autoroute alors qu'on aurait pu investir pour améliorer les liaisons ferroviére dans les alpes du sud ou faire du ferroutage
mais apres ca c'est terminé en combat de coq personnellement ca m'a fait
plaisir et j'etait mort de rire face ces combats d'animaux :hahaha: :lol: :D
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
Merde alors, j'ai rate ca!

Moi de toute facon je suis POUR les beaux camions partout dans les vallees alpines! :horse: Vive la pollution, le temps perdu sur les routes sinueuses, et je veux des voies rapides a l'entree de chaque village! (avec une LGV si possible).
narf narf! [rire sardonnique]
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
eomer said:
Oui, mais si l'on ferme Orly pour construire un nouvel aéroport du côté de St Arnoux, de Pithiviers de Malheserbes ou d'Etampes (c'est plus logique d'aller vers le sud puisqu'il y a déja un aéroport au nord), on aura toujours deux aéroports.
Ce serait pas plus mal quand meme car
-Orly manque de place
-Orly fait enormement de nuisances
Mais bon, j'imagine mal Orly aller vers la fermeture!!! Ce serait aussi le boxon pour tous les employes qui devraient migrer. Alors peut etre qu'il vaut mieux faire croitre un peu Roissy et reduire un peu Orly en trafic, disons en y interdisant tout les avions les plus bruyants et limitant les horaire.
eomer said:
Cela existe déja: Vatry ne demande qu'a se developper.
Ben justement, je crois qu'il faut un investissement public car Vatry pourrait etre mieux developpe.
eomer said:
son seul interêt serait le désenclavement de territoires. Mais le projet actuel prévoit surtout d'en faire un couloir à camions. Il faudrait déja aménager les RN88, 102 et 106: cela devrait suffire pour le désenclavement.
Au fond je suis d'accord.
eomer said:
Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.
ca donne des envies... :D
eomer said:
OK pour des rames pendulaires Italiennes, Espagnoles ou Suédoises sur POLT en attendant une vraie LGV (via Poitiers ou via Vierzon, peu importe après tout) à l'horizon 2020. Mais puisque l'on ne roulera pas à plus de 220 km/h, il est inutile de bricoler des rames TGV. Pour la ligne Marseille-Toulon-Nice: elle est tellement sinueuse que la pendulation n'apportera pas grand chose. Pour Paris-Toulouse: on prévoit une LGV de bout en bout avec un trajet en 3 heures. Finalement, le "TGV Pendulaire" ne peut guère se justifier que sur la Bretagne (Paris-Rennes-Brest/Quimper) et des relations intersecteurs Lille-Limoges ou Strasbourg-Clermont Ferrand.
Je crois que le pendolino est justement un TGV bricole...
Sinon il me semble que la pendulation reduit le temps de trajet avant tout sur les lignes sinueuses, tout en augmentant le confort. Donc je ne te suis pas pour la ligne vers Nice. Concernant Toulouse, on peut bien attendre 20 ans avant d'y arriver en 3 heures. et puis une fois ces lignes terminees, ces rames seraient utilisees vers Clermont, ou sur des lignes TGV avec des extensions sinueuses genre toute celles qui vont dans les alpes.
Bref, je crois que cela pourrait marcher.
eomer said:
Comme quoi, les grands esprits se rencontrent....
en toute modestie, naturellement.
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #9 ·
mohamed6 said:
ceux qui sont contre comme fantomas qui se demande pourquoi on dépense des milliard pour cet autoroute alors qu'on aurait pu investir pour améliorer les liaisons ferroviére dans les alpes du sud ou faire du ferroutage
Surtout que l'on pourrait dépenser cet argent pour percer le tunnel ferroviaire du Montgenèvre qui permettrait la création d'un itinéraire fret Marseille-Turin et donnerait un accès à Briançon, Gap et même Sisteron et Digne depuis le Nord (Paris, Lyon, Turin...)

On pourrait s'approcher de 3h00 sur Paris-Briançon (à comparer avec le temps de parcous actuel)

mohamed6 said:
mais apres ca c'est terminé en combat de coq personnellement ca m'a fait
plaisir et j'etait mort de rire face ces combats d'animaux :hahaha: :lol: :D
Cela ne vaut pas un bon combat de catch féminin dans la boue.
 

·
^^^
Joined
·
291 Posts
eomer said:
Surtout que l'on pourrait dépenser cet argent pour percer le tunnel ferroviaire du Montgenèvre qui permettrait la création d'un itinéraire fret Marseille-Turin et donnerait un accès à Briançon, Gap et même Sisteron et Digne depuis le Nord (Paris, Lyon, Turin...)

On pourrait s'approcher de 3h00 sur Paris-Briançon (à comparer avec le temps de parcous actuel)
Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:
 

·
Registered
Joined
·
1,211 Posts
Néron said:
Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:

non non c'est bon néron par pitié!!! lui il va réclamer en hurlant des autoroutes uniquement des autoroutes si tu le ramene ici je pense qu'eric va se faire bannir rapidemment un peu comme cézar :runaway:
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #12 ·
Néron said:
Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:
C'est vraiç que j'avais commencé à débattre...bon, OK STOP.
Sinon, je me suis toujours demandé quelle mouche avait piqué Eric: au début, c'était un débatteur courtois puis il s'est mis à dérapper de plus en plus fort et à combattre systématiquement toute opinion différente de la sienne. C'est dommage, très dommage: je pense qu'il s'est laissé emporté par sa passion car il n'y avait pas de raison de le mettre dans le même sac que Jojo, Tintin et tous les fans de Foroute.
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #14 ·
Brice said:
Je soutiens le 3eme aéroport parisien, je pense que ça serait une trés grave erreur de pas le faire.
Pourquoi transférer les passagers à Beteraves-Land alors que CDG ne demande qu'à s'agrandir ? Si l'on crée un nouvel aéroport ce ne peut être que dans le sud de Paris et il faut fermer Orly: on se retrouve alors avec deux aéroports. De toute façon, à CDG, les trois terminaux sont quasi-indépendants les uns des autres.

Si Londres utilise 4 aéroports (5 avec Lutton qui correspond en fait à Beauvais), c'est parce qu'il n'est pas possible d'agrandir énormément Heathrow et surtout Gatwick. City Airport obéit à une tout autre logique: permettre à un nombre limité de passagers d'utiliser des petits avions sur de courtes distances pour se rendre en un point précis. Une telle configuration était prévu à la Défense dans les années 60-70...bien sur, ce n'est plus réaliste.

Pour le fret: il y a Vatry et c'est bien suffisant d'autant plus que les TGV Est et Rhin-Rhône vont libérer des sillons sur les lignes classiques passant à proximité de Vatry.
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
eomer said:
Pourquoi transférer les passagers à Beteraves-Land alors que CDG ne demande qu'à s'agrandir ? Si l'on crée un nouvel aéroport ce ne peut être que dans le sud de Paris et il faut fermer Orly: on se retrouve alors avec deux aéroports. De toute façon, à CDG, les trois terminaux sont quasi-indépendants les uns des autres.
C'est vrai, roissy est mieux equipe qu'Heatrhow en pistes d'aterrissage, donc il est posssible d'y acceuillir plus de passagers. On peut aussi construire un certain nombre de terminaux sur l'aeroport.
Pour les terminaux independants, c'est pas vrai. Ils utilisent les memes pistes, les memes infrastrucutres de transports, les compagnies changent de terminal si necessaire, beneficient des meme clients, offrent les memes services point de vue hotel... Cela n'a rien a voir avec 3 aeroports, si c'est ce que tu voulais dire.
Je ne crois pas qu'on pourrait fermer Orly non plus, cela poserait un probleme d'emplois.
eomer said:
City Airport obéit à une tout autre logique: permettre à un nombre limité de passagers d'utiliser des petits avions sur de courtes distances pour se rendre en un point précis. Une telle configuration était prévu à la Défense dans les années 60-70...bien sur, ce n'est plus réaliste.
D'abord, Orly occupe a peu pres une position semblable, et peut faire beucoup plus que le City airport > Paris a la meme chose en mieux.
Mais Paris n'a pas besoin d'un city airport car il est infiniment plus aise de sortir de Paris vers les aeroports que de Londres, ou il n'y a pratiquement pas de voie rapide dans la ville! Gatwick, Luton et Stanstead sont a l'autre bout du monde (en tout cas depuis Putney ou j'ai habite)! Seul Heathrow est assez facile d'acces. Un tel aeroport n'est pas vraiment necessaire grace aux moyens de transport. Cependant, je ne crois pas que l'on puisse rayer Orly de la carte, pour des raisons economiques.
eomer said:
Pour le fret: il y a Vatry et c'est bien suffisant d'autant plus que les TGV Est et Rhin-Rhône vont libérer des sillons sur les lignes classiques passant à proximité de Vatry.
Bon. Je crois pas que des marchandises qui ont pris l'avion vont prendre le train. Je compare pour le camion (temps de parcours pour une voiture) sur via-Michelin:

L'acces par la route prime, et alors on en est la:

Vatry-Paris 164 km par la N4 en 2h (plus loin que Reims!!)
Paris-Beauvillier 111km par l'A10 (une vingtaine de RN a construire)) en 1h27
TGV a promimite
Paris-Melun (villaroche) 58 km 47min (RER et TER a proximite)
Paris Roissy 32Km (38mn) (RER)
Paris Orly 21Km (27mn) (RER)

Je ne crois pas que Vatry pourra un jour decharger serieusement Roissy ou Orly. La proximite geographique beaucoup, et comment ammener des employes dans un trou paume comme vatry? Les compagnies ne vont jamais suivre, ou top lentement.
Melun ou beauvilliers auraient plus de chance, mais franchement cela couterait cher. Les habitants de Melun Senart n'accepteraient pas les nuisances non plus.
On peut faire porter toute la croissance sur Roissy mais cela ne resoudra pas le probleme des nuisances... a moins d'annexer le Mesnil Hamelot et de consrtruire des pistes plus a l'est!!!

Je pense que la solution la plus simple est d'agrandir Roissy en payant des triples vitrages aux habitants concernes (6000 a Roissy plus 20000 a Orly pour 1000 Euros/maison, cela couterait cher mais un peu moins que dans les autres cas)!! :cheers:
 

·
Registered
Joined
·
67 Posts
Grygry said:
Je crois que le pendolino est justement un TGV bricole...
Sinon il me semble que la pendulation reduit le temps de trajet avant tout sur les lignes sinueuses, tout en augmentant le confort. Donc je ne te suis pas pour la ligne vers Nice. Concernant Toulouse, on peut bien attendre 20 ans avant d'y arriver en 3 heures. et puis une fois ces lignes terminees, ces rames seraient utilisees vers Clermont, ou sur des lignes TGV avec des extensions sinueuses genre toute celles qui vont dans les alpes.
Bref, je crois que cela pourrait marcher.

en toute modestie, naturellement.

Non mais qu'est-ce que c'est que ce discours parisiano-parisianiste!
On peut attendre 20 ans de plus pour aller à Toulouse en TGV, c'est çà!! Eh bien bravo!!!!
Ne nous étonnons pas de voir la france en retard dans pas mal de projets quand on voit que des gens tiennent des discours pareils.
Comment imaginer qu'une ville coeur d'une aire urbaine de plus d'un million d'habitants n'ai pas plus d'intérêt!!! Ah oui c'est vrai Nice c'est mieux, il y à la mer, comme çà les parigots peuvent s'y rendre plus vite! vraiment quelle mentalité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
toulousain said:
On peut attendre 20 ans de plus pour aller à Toulouse en TGV, c'est çà!! Eh bien bravo!!!!
Ohlala, doucement!
J'ai oublié le "au rythme ou vont les choses ...."
J'ai de la famille a Albi, je n'oserais jamais dire ça! (d'ailleurs je ne le pense pas)
J'espère t'avoir rassuré! ;)
 

·
Registered
Joined
·
67 Posts
Rassuré, oui à moitié car je n'ai toujours pas compris le pourquoi de pouvoir attendre 20ans? Si tu m'expliques qu'à la rigueur tu t'es mal exprimé là je comprendrais sinon ... je risque de ne pas comprendre ! ;-)
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,552 Posts
Discussion Starter · #19 ·
toulousain said:
Rassuré, oui à moitié car je n'ai toujours pas compris le pourquoi de pouvoir attendre 20ans? Si tu m'expliques qu'à la rigueur tu t'es mal exprimé là je comprendrais sinon ... je risque de ne pas comprendre ! ;-)
Je suis l'un des premiers à raler contre les retards et les altternoiements de la plupart des projets de LGV depuis les années 1990 (en fait, cela a commencé avec le TGV Med qui s'est heurté aux Nymbistes qui ont réussi à faire perdre 6 ans au réseau LGV)..

En ce qui concerne Paris-Toulouse, on peut envisager un parcours complet sur LGV (et donc un parcours en 3h00 environ) d'ici 2018 ce qui n'est finalement pas si mal si l'on considère que le tronçon Bordeaux-Toulouse n'a reellement été lancé que lors du Ciadt de décembre 2003.
A l'exception du TGV Rhin-Rhône (200 km pour la branche Est) dont les travaux doivent démarrer dans les prochaines semaines voir même les prochains jours (la date exacte n'est pas fixée pour la cérémonie officielle), du coutournement de Nimes et Montpellier et peut être d'un morceau de Lyon-Turin, l'essentiel des constructions de LGV se concentreront d'ici 2020 sur la façade ouest et Toulouse en beneficiera presque à chaque fois.

Si l'on considère qu'il faut 5 ans pour construire une LGV (on peut faire moins comme pour le TGV nord mais cela comporte des risques), on devrait avoir les ouvertures suivantes:
- 2011: Dijon-Mulhouse. Gain pour Paris-Toulouse: rien
- 2011: Nimes-Montpellier. Gain pour Pris-Toulouse: rien
- 2012: Angoulème-Bordeaux. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2013: Le Mans-Rennes. Gain pour Paris-Toulouse: rien
- 2014: Tours-Angoulème.Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2016: Bordeaux-Captieux-Mt de Marsan/Agen. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2018: Agen-Toulouse. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
Conclusion: l'amélioration du temps de parcours Paris-Toulouse se fera progressivement mais efficacement.

Note: on peut éventuellement prolonger le tronçon Captieux/Langon vers le nord (Libourne) par une voie unique et éviter le transit par Bordeaux en gagnant quelques minutes supplémentaires...mais c'est un autre débat
 

·
Registered
Joined
·
4,118 Posts
Sauf erreur de ma part, la lgv paca est prévue pour 2020 pas pour 2030 comme il est indiqué sur votre site.
 
1 - 20 of 28 Posts
Top