[Oh?!]

Goed nieuws dat dit gebied wordt aangepakt, incl. nieuwe brug en tramverbinding. Mooi ook dat (als ik het plaatje mag geloven) het Stieltjesplein e.o. ook wordt aangepakt.

Overigens staat er voor wie interesse heeft deze dagen een informatietent in het park bij de Nassauhaven, waar de globale plannen door de gemeente worden toegelicht.

 

[Oh?!]

KvF conceptvisie

1.

2.

3.

4.

5.

KvF maquette

1.

2.

3.

4.

5.

KvF in beeld

1. Nassauhavenpark met informatietent KvF

2. Idem

3. Idem met lokale hangwandeljeugd

4. Unilever

5. Roentgenstraat, de oude gevels worden gerenoveerd

6. Idem

7. Bouwlokatie naast Unilever, gezien vanaf Roentgenstraat richting centrum

8. Wederom Roentgenstraat

9. Idem

10. Bouwlokatie boven het spoor naar Dordrecht

11. Idem, nu P-plaats Jumbo/Entrepot

12. Rosestraat, gedeelte tussen Entrepot en Koninginnebrug

13. Idem, te slopen bebouwing

14. Idem, te slopen bebouwing

15. Entrepotstraat (idd, de straat achter het Entrepotgebouw), te slopen bebouwing

16. Idem, te slopen bebouwing

ps: wellicht kan de topictitel worden aangepast in: Kop van Feijenoord? Dekt naar mijn idee beter de lading.

 

[Oh?!]

^^ tot eind juli kan men meepraten over de visie (zeg maar je visie op de visie geven...). Uiteraard heb ik van deze mogelijkheid gebruik gemaakt en één van de zwakke punten die ik over de visie heb genoemd is het achterwege laten van de aanpak/sloop van de peperklip. Wat mij betreft mag dat ding (de meest positieve benaming die in me op komt) vandaag nog tegen te vlakte.

Wat betreft het aanpassen van de titel: lukt dat niet via de editknop? Anders misschien een pm naar een moderator?

 

[Oh?!]

Ik las dat in 2009 de eerste bouwwerkzaamheden moeten starten, als ik me niet vergis betrof dat de plannen voor het braakliggende terein naast Unilever.

 

[Oh?!]

Bovendien ligt er meer bebouwing aan de Oranjeboomstraat wat de overlast vergroot.

 

[Oh?!]

Ik hoorde een tijdje geleden via via dat een ex-collega die in de te slopen woningen aan de Entrepotstraat (achter het Entrepotgebouw) woont, over een jaar of 3 een nieuwe woning aangeboden krijgt in een complex dat op het braakliggende stuk grond naast Unilever gebouwd moet gaan worden.

Voor de duidelijkheid:
Entrepotstraat (achter Entrepotgebouw), te slopen bebouwing.

Idem, te slopen bebouwing.

Bouwlokatie naast Unilever, gezien vanaf Roentgenstraat richting centrum > volgens het verhaal moet hier dus over zo'n 3 jaar nieuwe bebouwing staan.

 

[Oh?!]

@ADS: tot op heden ken ik alleen de massastudies en die laten stedelijke blokken van zo'n 4 tot 8 lagen zien (zie ook de impressies op pagina 1).

 

[Oh?!]

Ik gok woningen van rond 1900 die in de jaren '80 van de vorige eeuw verpest zijn door trespatoevoegingen.

 

[Oh?!]

Op Rijnmond.text las ik dat de deelgemeente tegen sloop van het ong. 30 jaar oude blok aan het Stieltjesplein is. Hopelijk grijpt de gemeenteraad in (en worden die deelraden vol debielen snel afgeschaft).

 

[Oh?!]

^^ Klopt... dat pand blijft in de plannen overigens bewaard.

 

[Oh?!]

^^ Wel als je in de plinten detailhandel e.d. stopt. Dit gebied wordt dan eindelijk een volwaardig winkelgebied wat de nodige extra bezoekers kan trekken. Bovendien wordt dat plein deels bebouwd, waardoor de openbare, lege ruimte kleiner wordt. Zelfs als het aantal bezoekers gelijk blijft, lijkt het overgebleven plein dan sneller gevuld te zijn.

 

[Oh?!]

^^ jouw post nr 11 in deze thread geeft wel een globaal idee over wat ze van plan zijn, maar ik kan er
niets vinden over de plintvulling. Meer winkels daar concurreren dan wel met de Vuurplaat vlakbij.

Op de 1e plaat staat toch echt dat het om een centrumgebied gaat (wat is een centrum zonder centrumfuncties die doorgaans in plinten van gebouwen te vinden zijn?). Op de 2e plaat zie je dat dit centrumgebied bestemd is voor voetgangers. Op basis van beide platen en op basis van wat ik gezien en gehoord heb tijdens de presentatie afgelopen zomer concludeer ik dat de plinten hier gevuld gaan worden met winkels/bedrijvigheid, juist ook om de centrumfunctie van het Entrepotgebied te versterken. Dat het een concurrent van Vuurplaat kan worden ben ik met je eens, maar aan de andere kant komen er aan die kant van de wijk door de komst van Parkstad voldoende woningen/inwoners bij om beide centra succesvol te laten zijn.

KvF conceptvisie

1.

3.

===

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje zonde om dat rijtje oude panden ten Oosten v/h Stieltjesplein te slopen.

Slopen zonde? Kijk nog eens goed naar de meuk die er nu staat:

KvF conceptvisie
13. Idem, te slopen bebouwing

 

[Oh?!]

^^ het jarenlange achterstallige onderhoud is idd de oorzaak van de huidige staat van ontbinding. Hadden ze het onderhoud netjes gepleegd, dan had je nu een aantal mooie panden op deze plek staan. Helaas is het anders gelopen.

 

[Oh?!]

Geen evenementen dus meer op het veld. Ben benieuwd wat dat gaat betekenen voor de bavaria city racing en camping rtd.

 

[Oh?!]

Het heeft lang, heel lang geduurd. Maar de sloop van dit rijtje aan het Stieltjesplein is begonnen.

Eindelijk. En nu, zoals Eric ook al aangaf, hopen op snelle nieuwbouw.

 

[Oh?!]

Breek gelijk de hele KvZ af (behalve mijn woning dan), heb ik tenminste een goed uitzicht!

 

[Oh?!]

In Rotterdam moet je helemaal geen uitzicht hebben " density " is het sleutelwoord, bouwen tot alles dicht zit, dan kun je van een echte stad spreken

Zeg, ga jij eens even carnaval vieren in Krekkelstad!

 

[Oh?!]

^^Ik heb nog niet gelezen waarom het gebouw waardeloos zou zijn.

@ MJB: mooi gevonden! Ben blij te horen dat de eerste ontwikkelingen hier al snel zijn te verwachten.

 

[Oh?!]

Junks hebben er de intrek genomen en wildplassers plassen ertegenaan.
Als dit gebouw behouden dient te blijven dan mogen ze hem wel opknappen. Ik vind het nu geen gezicht.

Hoe kom je er toch bij dat er junks in het pand wonen? Er woont een groep mensen zgn. anti-kraak. Een bij mijn weten creatieve club mensen waarvan ik de waarde voor deze stad vele malen hoger inschat dan die van een groep junks. Los daarvan is je stelling een pand te slopen omdat mensen er tegenaan stralen of omdat het broodnodig onderhoud behoeft wel erg kort door de bocht. Dat zou betekenen dat we menig goed functionerend gebouw in dit land tegen de vlakte kunnen gooien.

 

[Oh?!]

Er zitten krakers in het pand, ik heb ze zelf gezien.

Volgens jouw redeneringen zouden dus verpauperde gebouwen dus best mogen staan. Het gebouw is functieloos.

Zo,zo, je hebt ze zelf gezien. Nee maar, goed hoor! En krakers zijn natuurlijk hetzelfde als junks, want dat heb jij ook vast zelf gezien.

Los daarvan is er een alternatief voor slopen van verwaarloosde gebouwen: opknappen. En ja, daar ben ik in dit geval voorstander van. Wat betreft functieloos... datzelfde geldt dan zeker ook voor de woning waar jij in woont.