Rotterdam: Infrastructuur

Een nieuwbouw stop is niet goed voor Rotterdam, men moet juist in tijden van crisis blijven investeren in kwaliteit, en bouw. Een bouwstop zou betekenen dat Rotterdam grote kans maakt om achter te blijven in de wensen van huurders. Deze huurders zouden kunnen besluiten om buiten de stad te verkassen naar andere steden die deze wensen wel vervullen

Men moet juist analyseren waarom bestaande gebouwen in Rotterdam lang leeg staan. Ik denk eerder dat er voldoende markt voor is, maar dat de kwaliteit en indeling niet meer van deze tijd is. Men loopt niet mee met de huidige ontwikkelingen en wensen van de markt, en de huurder is tegenwoordig kritisch.

Men kan beter conform vraag nieuw bouwen inplaats van een algehele stop. Het idee om bestaande panden omtebouwen in hotels en zelfs studenten woningen, is geen slechte!

Ik zie het nut van een nieuwbouw stop niet in. Wel van het transformeren van kantoorgebouwen. Als je niets meer nieuw bouwt is dat geen garantie voor minder leegstand. Bouw je First niet dat vertrekt Robeco naar de zuidas en staat die toren alsnog leeg en heb je geen First.

Kortom, transformeren moet makkelijker worden, de noodzaak ontstaat nu vanzelf al door de huidige marktomstandigheden. De overheid moet zorgen dat het eenvoudiger wordt om het ook daadwerkelijk te doen. Het besef begint nu echt wel te ontstaan bij vastgoedbezitters dat ze sommige kantoorruimtes echt nooit meer gaan verhuren. Ze zullen dus wel iets moeten gaan doen.

Kortom, je omschrijft de kansen van leegstand, maar wilt vervolgens een nieuwbouw stop waarmee je die kans weer om zeep dreigt te helpen.

Skyscrapercitizen said:

Ik zie het nut van een nieuwbouw stop niet in. Wel van het transformeren van kantoorgebouwen. Als je niets meer nieuw bouwt is dat geen garantie voor minder leegstand. Bouw je First niet dat vertrekt Robeco naar de zuidas en staat die toren alsnog leeg en heb je geen First.

Kortom, transformeren moet makkelijker worden, de noodzaak ontstaat nu vanzelf al door de huidige marktomstandigheden. De overheid moet zorgen dat het eenvoudiger wordt om het ook daadwerkelijk te doen. Het besef begint nu echt wel te ontstaan bij vastgoedbezitters dat ze sommige kantoorruimtes echt nooit meer gaan verhuren. Ze zullen dus wel iets moeten gaan doen.

Kortom, je omschrijft de kansen van leegstand, maar wilt vervolgens een nieuwbouw stop waarmee je die kans weer om zeep dreigt te helpen.

Click to expand...

Er is in de afgelopen jaren een overproductie geweest van 6 miljoen m2. Dat kan je onmogelijk allemaal herbestemmen. Zelfs niet alle binnenstedelijke kantoorgebouwen.

^^

Ontken ik dat ergens dan? Die 6 mln is trouwens NL, en niet Rotterdam. De hoeveelheid nieuwe kantoren in Rotterdam over de afgelopen jaren is erg beperkt en Rotterdam loopt dan ook best achter vergeleken met Adam als het gaat om hoogwaardige kantoorruimte.

Een totale bouwstopt lost het probleem niet op en is dus gewoon geen oplossing. Die bouwstop komt er nu bijna vanzelf omdat er simpelweg geen vraag is naar grote kantoorgebouwen. Ik zou niet weten waarom de overheid daar weer met zijn dikke reet tussen zou moeten gaan zitten door iets te gaan verbieden. Meer mogelijk maken is de oplossing! Wat mij betreft stoppen ze vluchtelingen in die lege kantoren op brainpark!

Oh ik wil ook helemaal niet dat de overheid dat doet, ik schat zo in dat je dat wel weet. Maar het zou wel heel erg fijn zijn als de marktpartijen in zouden zien dat gebouwen als de Rotterdam Building heel erg goed zijn en slechts een upgrade aan de binnenkant nodig hebben. Ik snap echt niet (niet helemaal waar natuurlijk) waarom First Rotterdam er moet komen. Rotterdam Building is zeker net zo goed, zo niet beter. Dat zijn de keuzes denk ik die gemaakt moeten worden de komende jaren.

Zuid-Holland stelt bouw 70.000 woningen uit

06/06/12, 15:18 − bron: ANP

De bouw van zo'n 70.000 woningen in Zuid-Holland wordt uitgesteld tot na 2020. Provincie en stedelijke regio's willen door het creëren van tijdelijke schaarste de woningmarkt weer op de been helpen.

Gedeputeerde Govert Veldhuijzen (ruimtelijke ordening) heeft hierover met 45 gemeenten in het stedelijk gebied van Zuid-Holland 'een begin van afspraken' gemaakt.

In totaal wordt in Zuid-Holland door deze maatregel 40 procent van de bouwplannen tot 2020 niet gerealiseerd. De vorige week aangekondigde bouwstop in de Drechtsteden valt hier ook onder.

Het uitstel van 70.000 woningen (30.000 door corporaties, 40.000 door marktpartijen) is pijnlijk voor mensen die een nieuwe woning in Zuid-Holland zoeken, erkent de provincie. Ook de verbetering van grote aantallen sociale huurwoningen in achterstandswijken staat erdoor onder druk. In sommige gevallen moeten gemeenten verlies nemen omdat bouwgronden pas later kunnen worden verkocht.

Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nede...-Holland-stelt-bouw-70-000-woningen-uit.dhtml

Dit schept niet veel hoop voor de bouwontwikkelingen in Rotterdam

^^ Kan toch ook met name een stop zijn van allerlei Vinexwijken rond de grote steden? De gemeente heeft nog steeds de ambitie om te verdichten, met name in het centrum, daar blijft ook vraag naar dus ik vind het lastig om uit dit bericht op te maken dat het slecht is voor bouwontwikkelingen in Rotterdam. Waarschijnlijk wel voor de Nesselande-achtige projecten, maar daar moeten we toch vanaf. Concentreren ipv spreiden.

Je hebt gelijk, in de nieuwsuitzending van RTLZ stelden ze ook dat, projecten worden uitgesteld om andere projecten juist een beter slagingskans te geven. Daar is inderdaad niets mis mee en zelfs toe te juichen. Echter wordt er niet duidelijk welke plekken ze voorrang willen geven. Je mag inderdaad hopen dat ze binnenstedelijk wonen prefereren boven de Vinex-locaties. Zo kan deze regeling zelfs nog voordelig uitpakken voor Rotterdam

Van digitale editie NRC 13 juni 2012:

Winkels bouwen voor leegstand

Rotterdam.

Door onze correspondent Andreas Kouwenhoven | pagina 22 - 23

Als Anke Griffioen door Rotterdamse winkelstraten loopt, ziet ze talloze bordjes achter de ramen hangen. ‘SALE’. ‘Kortingen tot 50%!’ Het is uitverkoop – een maand vroeger dan normaal. Een teken aan de wand, zegt ze. Het gaat slecht met de detailhandel in de havenstad (618.000 inwoners).
De binnenstad van Rotterdam heeft last van de crisis. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) becijferde vorige maand dat het landelijke consumentenvertrouwen een historisch dieptepunt heeft bereikt. Consumenten zijn minder gaan winkelen. Ondernemers in de Rotterdamse binnenstand hebben de afgelopen jaren „heel weinig verdiend”, zegt brancheorganisatie CBW-Mitex voor woon-, mode- en schoenenwinkels. Gevolg: bijna honderd winkelruimtes in de stad staan leeg.
Anke Griffioen, winkelier van de Nieuwe Binnenweg, maakt zich er zorgen over. Zij ziet steeds meer lege winkelruimtes verschijnen. „Zelfs in de Koopgoot, het duurste winkelgebied van de stad, staat al een half jaar een winkel leeg. Geen goed teken.”
Ook de Navigator Winkellocaties van de gemeente Rotterdam geeft een somber vooruitzicht. Over vijf jaar is er een overaanbod van 50.000 vierkante meter winkeloppervlak in Rotterdamse winkelgebieden, mits er geen ruimtes aan de markt worden onttrokken. „De behoefte aan winkels zal de komende jaren alleen nog maar afnemen”, voorspelt hoogleraar e-marketing Cor Molenaar van de Erasmus Universiteit. „Mensen hebben structureel minder te besteden en doen in toenemende mate hun boodschappen via internet. Rotterdam moet er rekening mee houden dat één op de drie winkels zal verdwijnen.”
En dat terwijl de stad juist op grote schaal nieuwe winkels bijbouwt. In het voormalige postkantoor aan de Coolsingel zijn plannen voor een winkelcentrum met chique modezaken. Verderop wordt een glazen kubus neergezet door architect Rem Koolhaas – een soort tweede Koopgoot. Op de Blaak wordt een markthal gebouwd. Bij elkaar gaat het om 70.000 vierkante meter nieuwe winkelruimte, op een totaal van 1 miljoen vierkante meter.

Is daar wel behoefte aan?

„Ja”, zegt wethouder Karakus (Vastgoed, PvdA). „De consument heeft behoefte aan een ander soort winkels. Internationale winkelformules met grote oppervlaktes. Dat hebben we hier te weinig. En als daar niets aan gedaan wordt, slaan onze Rotterdammers hun eigen stad straks over bij het winkelen.”

„Nee”, zegt Ronald Schneider, fractievoorzitter van oppositiepartij Leefbaar Rotterdam. „De gemeente maakt met haar projectendrift de leegstand juist gróter.” Schneider, zelf econoom, beschrijft het patroon dat hij al langer ziet in Rotterdam. Een ontwikkelaar zet een nieuw gebouw neer en gaat huurders zoeken. Vaak zijn het winkeliers uit de eigen stad. Zij laten in hun oude straat een lege plek achter. „Het kan ontwikkelaars niets schelen of zij andere straten leegtrekken”, zegt Schneider. „Maar voor de stad is het desastreus. Bij ieder project komen er weer meer gaten bij.” Ook bij de reeks nieuwbouwprojecten die staan gepland, dreigt dit scenario zich te voltrekken. „Het is puur kannibalisme van je eigen winkelstraten.” De gemeente moet ingrijpen, vindt Schneider.

Maar Karakus schreef vorige maand aan de gemeenteraad dat hij zich vooral richt „op het faciliteren van marktinitiatieven. Vastgoedpartijen weten het beste of en waar investeringen de moeite waard zijn. Zo komen de juiste investeringen naar de juiste plek”, aldus Karakus.
Professor Cor Molenaar verwijt Karakus dat hij te passief omgaat met winkelleegstand. „Er is nog veel te winnen in het centrum van Rotterdam zonder nieuw te gaan bouwen”, zegt hij. „Je kunt het bestaande winkelaanbod opleuken. Het hele gebied rondom de Doelen kan nog veel beter. Parkeren in de stad is nog steeds een probleem.” Maar een „geïntegreerd beleid” om leegstand te bestrijden, ontbreekt in Rotterdam, vindt de hoogleraar.Volgens Schneider geeft Karakus „te weinig kritisch tegengas” aan projectontwikkelaars. „Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen. Iedere wethouder vindt het leuk om gebouwen neer te zetten. Hop, weer een nieuw icoon voor Rotterdam erbij. Dat geeft een kick. Maar je moet ook blijven nadenken over de neveneffecten van al die nieuwbouw.”

Een meerderheid in de gemeenteraad wil van de wethouder weten wat de mogelijkheden zijn om projecten te stoppen. Ook moet er adequaat beleid komen voor het tegengaan van winkelleegstand, vindt de raad.
Oplossingen liggen al klaar. De Rotterdamse Voorhoede, een netwerk van gebiedsontwikkelaars, pleit ervoor om leegstaande winkels en ander vastgoed een andere functie te geven. De panden zouden tijdelijk voor weinig geld verhuurd kunnen worden aan startende ondernemers en kunstenaars, die hiervoor een kleine tegenprestatie leveren. Karakus ziet wel wat in het plan. Maar de nieuwbouwprojecten, die gaan gewoon door. „Juist door het winkelaanbod te vernieuwen, kunnen we leegstand voorkomen”, zegt hij. „Als we dat niet doen, dan komt Rotterdam helemaal op slot te zitten.”

^^ Veel verschillende meningen in dat stuk.

Westpoort said:

Parkeren in de stad is nog steeds een probleem.

Click to expand...

Deze zin van Professor Cor Molenaar snap ik even niet.:dunno:

Westpoort said:

Ook moet er adequaat beleid komen voor het tegengaan van winkelleegstand, vindt de raad.

Oplossingen liggen al klaar. De Rotterdamse Voorhoede, een netwerk van gebiedsontwikkelaars, pleit ervoor om leegstaande winkels en ander vastgoed een andere functie te geven. De panden zouden tijdelijk voor weinig geld verhuurd kunnen worden aan startende ondernemers en kunstenaars, die hiervoor een kleine tegenprestatie leveren. Karakus ziet wel wat in het plan.

Click to expand...

Tijdelijke functies vereist van de gemeente uiteraard ook een veel soepeler beleid als het gaat om bijvoorbeeld terrasjes e.d. Zolang dat achterwege blijft zal een tijdelijke bestemming in die panden m.i. ook niet of nauwelijks van de grond komen. Dus het "beleid" dat er zou moeten komen om de leegstand van winkelpanden zou moeten tegengaan betekent veel meer flexibilisering en ondernemers de ruimte geven. Of de gemeente dat durft en aankan om opeens niet meer op de soms erg kinderachtige strepen te staan is meer dan twijfelachtig. En voor de rest kan de gemeente weinig doen tegen de leegstand. Of gaat ze de winkels zelf exploiteren van het geld dat ze niet heeft? Wat dat betreft lijkt de raad ook niet te snappen waar het werkelijke probleem ligt en hoe je de oplossing eventueel zou kunnen faciliteren. Zo min mogelijk bemoeizucht is wat dat betreft ingrediënt nummer 1 van het recept.

Wat ik mis is de visie op de mogelijkheid (voor de langere termijn) om bepaalde winkelgebieden volledig op de schop te nemen. Dus ook bijvoorbeeld het afbreken van delen van de Lijnbaan die nu of straks niet of nauwelijks publiek trekken. En stedenbouwkundig door de monofunctionaliteit een erg dode stad opleveren buiten de winkeltijden. Daar verwacht ik uiteindelijk (veel) meer van. Stel je eens meerdere panden a-la de Hofdame voor in dat gebied. Meer inwoners en meer Horeca zullen dan welhaast vanzelf naar die gebieden komen. Juist ook omdat qua kwalitatieve goede huisvestingsmogelijkheden Rotterdam nog een flinke (inhaal)slag moet maken.

EPA001 said:

^^ Veel verschillende meningen in dat stuk.



Deze zin van Professor Cor Molenaar snap ik even niet.:dunno:

Click to expand...

Parkeren in deze stad is inderdaad nog steeds een probleem. Er zijn teveel parkeerplaatsen!! Wil je een flinke stad zijn, dan moet je een keer af van die geparkeerde autos in het centrum! In welke metropool centrum kun je nou nog fatsoenlijk parkeren!? Nergens dus..