SkyscraperCity banner

621 - 640 of 4646 Posts

·
Registered
Joined
·
14,147 Posts
^^ Toch lastig als je als ontwikkelaar eigenlijk het oude ontwerp wilt behouden maar je die architect eruit gegooid hebt.
 

·
Administrator
Joined
·
29,698 Posts
Het valt me op dat zo'n discussie altijd gaat over hoe bijvoorbeeld zo'n plint eruit moet komen zien, maar nooit over wat ze van plan zijn om er in te gaan doen.

Volgens mij heb je meer aan een stadmaakcommissie dan een welstandscommissie. Laat maar eens zien wat je allemaal van plan bent in de binnenkant. Dat vind ik interessanter dan dat jargon-geouwehoer.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,259 Posts
Discussion Starter #624
Aan de ene kant wel, aan de andere kant niet. Een functie is tijdelijk, het uiterlijk zit de stad voor 50 jaar mee opgescheept. Volgens mij moet het zeker niet OF/OF zijn maar eerder EN/EN.
 

·
Administrator
Joined
·
29,698 Posts
Wanneer je onderin de plint geen knappe ingang bouwt, of geen ruimte maakt voor (buurt)voorzieningen, dan zit je daar ook 50 jaar mee opgescheept. Als je niet vooraf vastlegt wat je met die binnenkant wil gaan doen en heen helder concept voor het gebruik daarvan ontwerpt, dan lijkt me die structuur lastiger te veranderen in die 50 jaar dan "de architectuur". Wat dat aangaat zijn gebouwen net mensen. Het uiterlijk laat zich makkelijker veranderen dan het karakter.
 
Joined
·
34,447 Posts
Het is het erg lastig om 4 jaar voor oplevering een ondernemer te vinden die in je plint komt. Tenzij je alleen met grote ketens wilt werken maar dat lijkt me nu juist niet de bedoeling.

Natuurlijk kan je wel een plan hebben met wat het zou moeten worden, maar uiteindelijk moet er wel iemand zijn die het wil. Bij de Red Apple hadden ze wel plannen wat er in die passage moest komen, namelijk buurtvoorzieningen. Maar uiteindelijk zijn er geen ondernemers gevonden die daar een zaak willen opzetten. Lijkt me interessant om te analyseren wat daar niet goed is gegaan en wat beter kan. Misschien vragen ze de hoofdprijs terwijl het misschien wel slim kan zijn om de eerste 5 jaar geen of heel weinig huur te vragen zodat ondernemers de kans hebben naam en een klantenkring op te bouwen.

Ben het met Jan eens dat er vaak slecht over wordt nagedacht, maar op voorhand alles uittekenen is ook onmogelijk. En zoals Skybridge zegt is ontwerp minstens zo belangrijk voor de stad. En het functioneren van een plint is ook erg ondernemerafhankelijk. Heb al een paar keer City Building als voorbeeld genoemd. Die plint werk nu super met goedbezochte restaurants die een goede uitstraling naar buiten hebben. Dat was wel even anders toen Quote erin zat... Dat was een in zichzelf gekeerde hufterige zaak die schijt had aan de omgeving. Daarom liep het ook voor geen meter.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,259 Posts
Discussion Starter #627
Wanneer je onderin de plint geen knappe ingang bouwt, of geen ruimte maakt voor (buurt)voorzieningen, dan zit je daar ook 50 jaar mee opgescheept. Als je niet vooraf vastlegt wat je met die binnenkant wil gaan doen en heen helder concept voor het gebruik daarvan ontwerpt, dan lijkt me die structuur lastiger te veranderen in die 50 jaar dan "de architectuur". Wat dat aangaat zijn gebouwen net mensen. Het uiterlijk laat zich makkelijker veranderen dan het karakter.
Een mens met een te grote neus doe je ook weinig aan. Als je nu een fantastisch concept neerlegt voor de plint en binnen een jaar is het gedaan, wat blijft er dan over? Het op voorhand bedenken van wat waar moet werkt ook beperkend. Voor sommige functies en locaties is het goed hierin te sturen maar je hebt ook 'gewone' gebouwen nodig waar een ondernemer die er brood in ziet iets kan doen. Dan is het ontwerp het enige waar je grip op hebt.
 

·
Administrator
Joined
·
29,698 Posts
Ik heb het dan ook niet over de discussie welke koffiebar-keten er onderin het gebouw komt, noch is het een pleidooi om overal maar commerciële ruimtes onder de een plint te willen hebben. Bij de Red Apple en 100 Hoog bijvoorbeeld vraag ik me af of er ooit een discussie is geweest om in plaats van winkelruimte op die plek niet gewoon mooie grondgebonden woningen te bouwen. Volgens mij heeft het Wijnhaveneiland daar meer aan dan aan winkelruimte, vooral als je bij voorbaat niet kunt aantonen dat er iemand in geinteresseerd is.

Het is een discussie hoe een gebouw functioneert en niet zozeer hoe het eruit ziet. Ik heb bij nieuwbouwprojecten in het centrum liever dat een ontwikkelaar zich komt verantwoorden over de stadsontwikkeling bij een stedelijkheidcommissie, dan een architect over de architectuur bij een welstandscommissie.
 
Joined
·
34,447 Posts
Daar ben ik het wel mee eens Jan. In 100HOOG komen wel erg veel commerciële ruimtes voor die plek. Zal erg lastig worden om die allemaal te vullen. Daar hadden ook voordeuren aan de straat kunnen zitten en dan bijvoorbeeld alleen op de hoek van de Glashaven een commerciële ruimte.
 

·
Administrator
Joined
·
29,698 Posts
Ik denk dat een van de redenen waarom het Wijnhaveneiland als buurt slecht functioneert is dat niemand er een voordeur of een woonkamer heeft op de begane grond en dat er van die voorzieningen die er in de plinten zitten er maar weinig met de buurt te maken hebben. Het klopt dat je dat allemaal lastig in bestemmingsplannen kunt vastleggen, maar de precieze uitwerking van dergelijke ambities die zou je juist per project kunnen bekijken en sturen. Juist omdat het Wijnhaveneiland primair een stedelijke woonbuurt is een geen centrum zou ik hier dus geen commerciële ruimtes in de plint doen van hoogbouw.

Kun je wel torens willen in het Baankwartier, maar als die qua concept dezelfde kant opgaan als op het Wijnhaveneiland dan gaan die torens voor de buurt dus niks doen. Het lijkt me dan ook nuttiger om de ontwikkelaars er vroeg ter verantwoording erbij te halen in plaats van de architect als het concept al bepaald is. Die laatste is immers vaak maar een opdrachtnemer.
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,259 Posts
Discussion Starter #631
Jan, daar kan niemand het mee oneens zijn. Maar moet de ontwikkelaar dat verantwoorden of moet er niet gewoon al duidelijk zijn wat er verwacht wordt op zo'n plek? In andere woorden, gebiedsvisie
 

·
Registered
Joined
·
8,212 Posts
Ik zie niet in waarom dat beide niet kan, zowel een uiterlijk als innerlijke welstandscommissie (in een). Het zijn beide vreselijk belangrijke onderdelen om een stad te laten slagen. En wanneer worden we er nou eens van bewust dat we duurzame gebouwen moeten gaan bouwen waarbij kwaliteit de bovenhand voert en flexibiliteit een must is. Alleen dan kun je een duurzame stad ontwikkelen! Niet met die een of andere Kwasi duurzaamheidsmaatregelingen in gebouwen als een zonnepaneeltje hier of een isolatietje daar, waarbij het gebouw na het vertrek van de vorige eigenaar afgeschreven is en de plinten pot dicht zitten. Duurzaamheid is flexibiliteit een aantrekkelijkheid van een gebouw!
 

·
Registered
Joined
·
3,980 Posts
De impressie van de toren die voor het overleg van 5 december was ingediend liet een ontwerp zien dat te strak was en te kleine balkons had laat Winkel weten.
Ik kan me voorstellen dat dit een additioneel conflict puntje geweest is tussen de ontwikkelaar en de oude architect. Het oude ontwerp had weliswaar woningbrede balkons die erg goed bij het ontwerp pasten, maar erg diep waren ze niet. Super grote balkons (15m2 of meer bij een appartement van net boven de 100m2) worden door de ontwikkelaars (en die op hun beurt weer door makelaars/kopers) gewild. Zulke grote diepe balkons doen het uiterlijk van het gebouw niet altijd goed.
 

·
The only way is up
Joined
·
80,971 Posts
Ik denk dat een van de redenen waarom het Wijnhaveneiland als buurt slecht functioneert is dat niemand er een voordeur of een woonkamer heeft op de begane grond en dat er van die voorzieningen die er in de plinten zitten er maar weinig met de buurt te maken hebben. Het klopt dat je dat allemaal lastig in bestemmingsplannen kunt vastleggen, maar de precieze uitwerking van dergelijke ambities die zou je juist per project kunnen bekijken en sturen. Juist omdat het Wijnhaveneiland primair een stedelijke woonbuurt is een geen centrum zou ik hier dus geen commerciële ruimtes in de plint doen van hoogbouw.

Kun je wel torens willen in het Baankwartier, maar als die qua concept dezelfde kant opgaan als op het Wijnhaveneiland dan gaan die torens voor de buurt dus niks doen. Het lijkt me dan ook nuttiger om de ontwikkelaars er vroeg ter verantwoording erbij te halen in plaats van de architect als het concept al bepaald is. Die laatste is immers vaak maar een opdrachtnemer.
Helemaal mee eens ook. Op het WHE zouden er een aantal plinten moeten omgebouwd worden naar grondgebonden woningen.

Baankwartier is denk ik wel een iets ander verhaal vanwege de gunstigere ligging en de succesvolle WdW straat die er door loopt.
 

·
Martin
Joined
·
2,451 Posts
Ik zie niet in waarom dat beide niet kan, zowel een uiterlijk als innerlijke welstandscommissie (in een). Het zijn beide vreselijk belangrijke onderdelen om een stad te laten slagen. En wanneer worden we er nou eens van bewust dat we duurzame gebouwen moeten gaan bouwen waarbij kwaliteit de bovenhand voert en flexibiliteit een must is. Alleen dan kun je een duurzame stad ontwikkelen! Niet met die een of andere Kwasi duurzaamheidsmaatregelingen in gebouwen als een zonnepaneeltje hier of een isolatietje daar, waarbij het gebouw na het vertrek van de vorige eigenaar afgeschreven is en de plinten pot dicht zitten. Duurzaamheid is flexibiliteit een aantrekkelijkheid van een gebouw!

Ben het hier wel mee eens, zowel met het 1e als 2e punt. Lijkt mij goed als uiterlijk en innerlijk met elkaar samenwerken. Dit kan elkaar goed versterken, kijk naar het Dreamhouse bv.
Volgens mij wil Rotterdam zich ook profileren als "groene stad", juist in deze nieuwe torens zou je daarin kunnen investeren. Misschien zijn het dingen die nu nog niet spelen, maar zoiets als flexibiliteit speelt daarin een belangrijke rol denk ik.
 
Joined
·
34,447 Posts
Kun je wel torens willen in het Baankwartier, maar als die qua concept dezelfde kant opgaan als op het Wijnhaveneiland dan gaan die torens voor de buurt dus niks doen.
Wijnhaveneiland nu is toch nog steeds een fijnere buurt dan het Wijnhaveneiland van 15 jaar geleden. En die woontorens doen misschien niet zoveel als het gaat om voorzieningen op het eiland zelf, maar die paarduizend mensen vullen wel de voorzieningen in het Witte de Withkwartier en het Laurenskwartier. De invloed van een woontoren houdt natuurlijk niet op bij het einde van de straat.

Dat zie je ook mooi in het gebied rond 9th avenue NYC waar de afgelopen 10 jaar ontelbaar veel restuarants bij zijn gekomen. Voornamelijk in oude, lage, bestaande panden. Maar die zijn er niet alleen gekomen omdat die oude panden dat zo goed in zich opnemen, maar ook omdat even verderop op de West Side tienduizenden woningen zijn gebouwd. Bij die nieuwe woontorens zelf zijn de plinten niet zo interessant, een mooie entree en misschien een Duane Read in de plint dan houdt het wel op. Maar al die mensen vullen wel die restaurants aan 9th avenue!

En zo zullen dus de inwoners van nieuwe torens in het baankwartier de witte de withstraat van extra leven gaan voorzien!
 

·
Administrator
Joined
·
29,698 Posts
Ik vind het altijd naïef om te veronderstellen dat binnenstad- of woontorenbewoners avond aan avond in cafes, restaurants en theaters rondhangen en daarmee bij zouden bijdragen aan de levendigheid. Ik vermoed dat de meesten minsten vijf van de zeven avonden gewoon thuis zitten. Als deze bewoners de plinten bevolken dan dragen ze op het niveau van de buurt bij aan een levendige uitstraling. Als je nu 's avonds over het Wijnhaveneiland loopt dan oogt het één levenloze vlakte, terwijl er zeker honderden mensen wonen. Aan iemand die thuis in de plint zou wonen zou je daar meer hebben dan iemand die op 30 hoog woont en elke avond zit te zuipen bij de Oudehaven of de Witte de With.

En hadden we trouwens niet afgesproken dat New York als referentie erbij halen onzinnig is?
 

·
Registered
Joined
·
11,951 Posts
^^ Helemaal waar. Levendigheid is ook iemand de hond zien uitlaten, weg zien fietsen of tv zien kijken in zijn huis. Het geeft het idee dat er geleefd wordt en dat stopt niet bij een cafe of een winkel. Leven is ook bij iemand naar binnen kunnen kijken of in ieder geval lichtjes zien branden in een huis. In veel populaire straten in grote steden is geen enkele winkel of kroeg te vinden, maar wel levendigheid omdat mensen er graag wonen. Spelende kinderen zijn ook levendigheid.
 

·
Registered
Joined
·
8,212 Posts
Levendigheid is het contact houden met de bewoners achter die betonnen muren in de stad. Amsterdam is een gezellige stad, aangezien er veel levendigheid op straat is. Mensen leven er op straat, er is contact met de huiskamer op straatniveau door de vele grote ramen in de straat, men woont er pal aan de straat of het plein , dat in verbinding staat met een deur. Dat alles maakt dat je je in een stad bevind waar je voelt dat het bruist en waar menselijke activiteit te vinden is, zelf in de late uurtjes. Mensen zijn kudde dieren en zoeken elkaar op, dat vinden we prettig en daar voelen we ons veilig bij.

(ik zie dat bouw maar door mij net voor was:))
 
621 - 640 of 4646 Posts
Top