Rotterdam: Wijnhaeve (6)

Ik kan wel janken, afbreken deze misdaad tegen de stad, NU!!!!!!!!!!
Dat het vandalisme maar snel z'n effect mag hebben op dit gedrocht

Bergpolder said:

De tunnelbak eronder zal de druk van het extra geweizht wel niet aankunnen, maar dit gebouw had natuurlijk veel meer naar een punt moeten werken (en dus hoger moeten worden) dan wat nu het geval is.

Click to expand...

In deze thread heeft één van de architecten meen ik al eens verteld dat de tunnelbak absoluut geen belemmering was - dit wás zo, maar alleen verzekeringtechnisch. Aangezien NS Vastgoed dit gebouw ontwikkelt was dat geen probleem dus. Het zat hem meer in een Artikel 19 waar ze niet op wilden wachten.

Hoezo is dat overdrijven? Ik kom er élke dag langs en élke dag krijg ik een koude rilling. Smaken verschillen inderdaad, toch opvallend dat zoveel mensen (ook vrienden en familieleden) mijn afkeer delen. Grauw, plomp, lelijk, vaal rotding is het... Horizonvervuiling. Als ik bewoner was van een gebied nabij een geplande toren zou ik DIT als voorbeeld aandragen bij de rechter

^ Behalve dure woningen, prachtige hoogwaardige architectuur qua vorm/materialisering/details bedoel je zeker?

refluS said:

ok nu stoppen met al het gezeik...

Click to expand...

Who died and made you moderator?

^ Onzin, er zijn legio voorbeelden van woningbouwprojecten met goede materialisering. Sterker nog, ik kan er weinig bedenken die slechter/even slecht zijn op Hoge Heren en Waterstadtoren na. Metselwerk van Harbour Village, Statendam, Montevideo, etc. etc. is ook zeer eenvoudig maar dat ziet er toch stukken beter uit omdat er veel meer details in de gevelopbouw zitten. Witte belijningen, andere kleuren steen, andere vormen steen, kozijnen van een uitspringende kleur, tot zelfs een watertoren aan toe. Draagt allemaal bij aan een levendige buitenkant van die gebouwen in tegenstelling tot de doodse, duffe uitstraling van deze ingezakte pudding.

Pruim said:

Wat je bewijst is dat de toren niet jouw smaak is (zoals wel meer mensen vinden. Het is een sobere, ingetogen, niet opvallende toren en weinig fantasierijk. Dat betekend niet dat het een slecht ontworpen toren is met slechte detaillering. Staat geheel los van elkaar. Personen die zeggen dat deze toren slecht gedetailleerd is hebben 0% kennis van bouwkunde.

Click to expand...

Leg dan eens uit wat er WEL goed aan is, bouwkundig gezien?
Ik zie een toren met een matte, levenloze uitstraling door het gebruik van één kleur baksteen (zonder tonen), weinig tot geen details/versieringen, storende verspringingen in de kozijnindelingen, een berging tegen de buitenmuur (!!!!!!!) in een anders symmetrische toren, witte aanslag, etc. etc.

En het broertje van deze toren, Kantoor de Blaak (73m) wordt volgende week weer behandeld in de welstandsvergadering.

Dat gaat er toch zeer acceptabel uit zien dacht ik zo
Wat een verschil met de zee van open ruimte nu!

Het hotel zou sowieso al niet in de toren komen (is 100% kantoor) maar in de laagbouw. Het lijkt me sterk dat Holiday Inn zich helemaal terugtrekt uit Rotterdam gezien de overige ontwikkelingen (nieuw Hilton, nieuw NH, uitbreiding Tulip, nieuw Eden Hotel, nieuw Bastion, etc.)