SkyscraperCity banner

141 - 156 of 156 Posts

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
I takich ludzi lubię :cool:
Nie mają prawie nic, a już dokładnie wiedza co do burzenia co do zmiany.
No cóż, dokładna znajomość tego terenu "z dołu" i ponad 10 letni staż na SSC zobowiązują.:cool:

Bazujmy na faktach i dokładnych planach a nie na domysłach i własnych przypuszczeniach.
Obecny odcinek 2x2 DK80/S10 od granicy Torunia przebiegający łukiem nad A1 do skrzyżowania z DW552 w Lubiczu nie będzie już częścią S10 na wschód w wariancie niebieskim i to jest fakt, który masz dokładnie zaznaczony na powiększonej mapie cpk (link powyżej).
Dla porównania nieaktualny wariant czarny S10 wykorzystujący obecny przebieg przez węzeł Lubicz z odejściem na północ dopiero za skrzyżowaniem z DW 552 w Lubiczu:
https://www.konsultacje.torun.pl/sites/default/files/pictures/konsultacje_lubicz.jpg

Z tego faktu wynika to co opisałem. Tu nie ma większej filozofii. Reszta to ewentualne drobne różnice.
 

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
^^
Bez przesady, nie wklejam rysunku technicznego i nie przesądzam o wariancie S10 przez Lubicz. Ze studium można wyciągnąć wniosek, że zawęża ono wariantem niebieskim przebieg S10 przez wezeł Lubicz do nowego, wąskiego korytarza płn-wschodniego. Wcześniejsze warianty (zielony,czarny) wykorzystujące obecny korytarz przez węzeł zostały przez to studium odrzucone i szczerze mówiąc na odcinku węzła i Lubicza ciężko wymyśleć jeszcze inny wariant. Skoro tak, to z dużą dozą prawdopodobieństwa można wyciągnąć 3 wnioski dot w. Lubicz:

1. Trasa DK80/S10 zostanie przesunięta i przebiegać będzie nowym wyprostowanym śladem (wyburzenie wiaduktu 2x2 nad A1 lub jego pozostawienie i korekta ciasnym łukiem na płn wschód przebiegu S10 po jego wschodniej stronie ale wtedy wykupy zabudowań przy Grębockiej DW552)
2. Przesunięta trasa na północ wymaga przebudowy i wydłużenia do nowego śladu DK80/S10 łącznic miedzy SPO a DK80/S10
3. W konsekwencji obecny ślad DK80/S10 do skrzyżowania z DW552 w Lubiczu musi iść do zaorania - brak połączenia lokalnego Torunia z Lubiczem - konieczność wykorzystania gotowego wiaduktu nad A1 starym przebiegiem DK10 (ul Toruńska).

I to tyle.Bez podziałki metrowej;). Jeżeli widzicie to inaczej to piszcie.
 

·
Registered
Joined
·
80 Posts
No cóż, dokładna znajomość tego terenu "z dołu" i ponad 10 letni staż na SSC zobowiązują.:cool:
Może.
Na forum jestem od 7 lat. Teren znam bardzo dobrze, ponieważ po pierwsze mieszkam tam a po drugie zajmuję się obsługą geodezyjną takich budów - początki tego węzła - bodajże w 95 lub 6 obsługiwałem również.

Obecny odcinek 2x2 DK80/S10 od granicy Torunia przebiegający łukiem nad A1 do skrzyżowania z DW552 w Lubiczu nie będzie już częścią S10 na wschód w wariancie niebieskim i to jest fakt, który masz dokładnie zaznaczony na powiększonej mapie cpk (link powyżej).
Linka brak. Ale chyba znalazłem to co mówisz. Tu rzeczywiście lepiej widać:

Uważam że każdy wybór jest opcją mniejszego zła. Poczekajmy jak przedstawią dokładne mapy do konsultacji.
 

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts

·
Registered
Joined
·
122 Posts
276844


Marszałek Piotr Całbecki jest gorącym zwolennikiem budowy nowej przeprawy drogowej przez Wisłę przy okazji budowy stopnia wodnego w pobliżu Nieszawy. Jego zdaniem ta inwestycja pozwoliłaby zmienić przebieg drogi krajowej nr 10 i odkorkować trasy na wschód od Torunia.
Samorząd województwa na tej przeprawie widzi drogę krajową nr 10, czyli trasę S10, która zmieniłaby przebieg i od Lipna biegła przez Siarzewo do węzła Ciechocinek na autostradzie A1 i nią do węzła Toruń południe w Czerniewicach.
 

·
Registered
Joined
·
2,686 Posts
To teraz ja.
Jestem gorącym zwolennikiem budowy nowej przeprawy drogowej przez Wisłę przy okazji budowy CPK w pobliżu Włocławka. Moim zdaniem ta inwestycja pozwoliłaby zmienić przebieg drogi krajowej nr 10 i odkorkować trasy na wschód od Torunia.
Przypomnijmy, że nowy przebieg CPK wraz z mostem miałby powstać we Włocławku.
Rozpoczęcie budowy jest planowane przez CPK na rok 2023, koniec - 2028. Apeluję do rządu o jak najsprawniejsze przygotowanie inwestycji, jej rozpoczęcie i przeprowadzenie. Wskazuję, że przy okazji budowy mostu kolejowego powinna też powstać przeprawa drogowa.
Przebieg, który proponuję jest najmniej kontrowersyjny społecznie i najmniej kolizyjny jeżeli chodzi o środowisko naturalne.
Nie wycinamy przepięknych lasów, w żaden sposób nie ingerujemy w kompleks Lasów Dobrzejewickich - w odróżnieniu od wcześniej formułowanych koncepcji, w których trasa S10 dochodziłaby do nowego węzła autostrady A1 w rejonie Złotorii i Grabowca. Taki wariant oznaczałoby równoleżnikowe przecięcie dużych kompleksów leśnych, ze zniszczeniem cennych siedlisk przyrodniczych. W przebiegu, który proponuję, straty dla środowiska naturalnego będą absolutnie najmniejsze.
Uważam, że formułowane wcześniej koncepcje przebiegu S10 w rejonie Złotorii i Grabowca oznaczają też wytyczenie jej przez tereny bardzo zurbanizowane, co wiązałoby się z poważnymi kosztami społecznymi. Chodzi nie tylko o czysto ekonomiczne koszty wyburzeń w większości nowych domów w Obrowie, Sąsiecznie, Smogorzewcu, Oborach, Kopaninie, Grabowcu i Złotorii, ale też o aspekt czysto ludzki.

Nowy przebieg S-10 rozpoczynałby się na węźle Włocławek Południe i śladem DK 62 biegłby do proponowanego przebiegu nowych linii kolejowych CPK i dalej w tym samym korytarzu komunikacyjnym biec do Płocka.
Kolor fioletowy istniejąca A1, czerwony proponowana S10.
276946
 

·
amator wysokości
Joined
·
441 Posts

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
Bardziej optymalny jest wariant do węzła Grabowiec. Zdejmuje nie tylko tranzyt ale też ruch lokalny dojazdowy między Lipnem a Toruniem z obecnej DK10 na wschód od miasta (węzeł Czernikowo, węzeł Obrowo/Osiek). Nie wymaga dodatkowej przeprawy czy rozbudowy A1. Problemy wskazywane przez marszałka są wg mnie wyolbrzymione w tym wariancie. Występują przy każdej budowie Eski. A ten las to monokultura sosnowa. Miejsca cenniejsze przyrodniczo można obejść. To nie Rospuda. Zresztą GDDKiA jest za wariantem 1 w pobliżu Torunia (węzeł Grabowiec):

Tak będzie wyglądać nowa zapora na Wiśle! Mamy wizualizacje i mapkę - nowosci.com.pl
"Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad stawia jednak na inny przebieg „dziesiątki”, nieco na południe od obecnego."

W innym wywiadzie marszałek mówił że rozmawiali z GDDKiA o wariancie przez tamę (czy o moście w pobliżu tamy) ale GDDKiA obstaje przy węźle Grabowiec.

Bardziej palącym problemem do rozwiązania "na wczoraj" (oprotestowana DŚU) jest podłączenie Torunia do obwodnicy S10. Wszystkie warianty S10 na wschód od Torunia (oprócz tego przez Lubicz) przekładają ruch z W-wy do Torunia na lewy brzeg Wisły skąd będzie musiał on powrócić na prawy brzeg (gdzie leży większość miasta) dwoma miejskimi mostami.
Przy planowanych dwóch szkodliwych węzłach: Podgórz i pokręconych Czerniewicach większość wybierze węzeł Podgórz ładując się na stary most w starówkę. Te węzły trzeba natychmiast skasować i wybudować jeden optymalny węzeł Rudak na wprost nowego mostu:

[S10] Bydgoszcz - Toruń
 

·
amator wysokości
Joined
·
441 Posts
Bardziej optymalny jest wariant do węzła Grabowiec. Zdejmuje nie tylko tranzyt ale też ruch lokalny dojazdowy między Lipnem a Toruniem z obecnej DK10 na wschód od miasta (węzeł Czernikowo, węzeł Obrowo/Osiek). Nie wymaga dodatkowej przeprawy czy rozbudowy A1. Problemy wskazywane przez marszałka są wg mnie wyolbrzymione w tym wariancie. Występują przy każdej budowie Eski. A ten las to monokultura sosnowa. Miejsca cenniejsze przyrodniczo można obejść. To nie Rospuda. Zresztą GDDKiA jest za wariantem 1 w pobliżu Torunia (węzeł Grabowiec):

Tak będzie wyglądać nowa zapora na Wiśle! Mamy wizualizacje i mapkę - nowosci.com.pl
"Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad stawia jednak na inny przebieg „dziesiątki”, nieco na południe od obecnego."

W innym wywiadzie marszałek mówił że rozmawiali z GDDKiA o wariancie przez tamę (czy o moście w pobliżu tamy) ale GDDKiA obstaje przy węźle Grabowiec.

Bardziej palącym problemem do rozwiązania "na wczoraj" (oprotestowana DŚU) jest podłączenie Torunia do obwodnicy S10. Wszystkie warianty S10 na wschód od Torunia (oprócz tego przez Lubicz) przekładają ruch z W-wy do Torunia na lewy brzeg Wisły skąd będzie musiał on powrócić na prawy brzeg (gdzie leży większość miasta) dwoma miejskimi mostami.
Przy planowanych dwóch szkodliwych węzłach: Podgórz i pokręconych Czerniewicach większość wybierze węzeł Podgórz ładując się na stary most w starówkę. Te węzły trzeba natychmiast skasować i wybudować jeden optymalny węzeł Rudak na wprost nowego mostu:

[S10] Bydgoszcz - Toruń
Ty to zawsze i wszędzie o tych węzłach 3 grosze... no ale nie powiem- słusznie, jestem całym sercem by to się udało. Natomiast co do przebiegu do węzła Grabowiec- też uważam, że jest to wariant bardzo dobry, razem z trasą do nowego mostu z S10 i tym forsowanym przez Ciebie tunelem zdjętoby praktycznie całkowicie ruch dojazdowy na odcinku Czernikowo-Lipno. Niestety, stanowisko lasów państwowych jest dosyć silne, by tam nic nie szło, dodatkowo silny opór społeczny. To gdybanie, ale możliwe że ktoś "decyzyjny" ma tam działeczkę albo domek.
 

·
Registered
Joined
·
181 Posts
Wszystkie warianty S10 na wschód od Torunia (oprócz tego przez Lubicz) przekładają ruch z W-wy do Torunia na lewy brzeg Wisły skąd będzie musiał on powrócić na prawy brzeg (gdzie leży większość miasta) dwoma miejskimi mostami.
Przy planowanych dwóch szkodliwych węzłach: Podgórz i pokręconych Czerniewicach większość wybierze węzeł Podgórz ładując się na stary most w starówkę.
Nie zebym sie nie zgadzal, ale najwiecej mieszkancow jest jednak na Rubinkowie. Nie wierze, ze ktolowiek tam mieszkajacy bedzie jezdzil na okolo przez Podgorz tylko dlatego, ze ma pokrecony wezel Czerniewice. Przy wyborze w. Grabowiec tez niekoniecznie jest ruch przerzucany na lewy brzeg. Przeciez mozna pojechac dalej do Lubicza. Wydaje mi sie, ze ten problem jest troche rozdmuchany. Oczywiscie wolalbym wezel na wprost, ale nie wyobrazam sobie mieszkancow Rudaku, Rubinkowa, Mokrego, Jakubskiego, Kaszczorka, Zlotorii i ogolnie wszystkiego na wschod od starowki, zeby pchali sie na stary most, bo za duzo razy trzeba wiaduktem nad torami przejechac w Czerniewicach. Plus Koniuchy i Wrzosy tez nie sa oczywiste szczegolnie jesli stary most bedzie sie korkowal.
 

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
Nie zebym sie nie zgadzal, ale najwiecej mieszkancow jest jednak na Rubinkowie.
Na Rubinkowie mieszka ok 15 % mieszkańców miasta. Dodajac Skarpe, Kaszczorek Bielawy to jakieś 25 %.
Nie wierze, ze ktolowiek tam mieszkajacy bedzie jezdzil na okolo przez Podgorz tylko dlatego, ze ma pokrecony wezel Czerniewice.
Z Rubinkowa nikt nie pojedzie przez stary most to oczywiste. Rubinkowo będzie w tej mniejszości wybierającej pokręcone Czerniewice.
Przy wyborze w. Grabowiec tez niekoniecznie jest ruch przerzucany na lewy brzeg. Przeciez mozna pojechac dalej do Lubicza.
Mało kto będzie się cofał z węzła Grabowiec A1 7km w przeciwnym kierunku do tego stojąc i płacąc na bramkach by potem powrócić 3km Szosą Lubicką z węzła Lubicz. Jeżeli nawet to będą to kierowcy ze wschodnich obrzeży miasta z Bielaw,Grębocina czy wschodniej Skarpy.

Prognozy UTP z Bydgoszczy na 2025 po zbudowaniu BiT S10 wraz z planowanymi węzłami na obwodnicy (BEZ uwzględnienia przeniesienia ruchu z S10 z W-wy do Torunia):

1. Węzeł Podgórz (łącznik do Andersa)- 9448 poj/dobę
Pokręcony węzeł Czerniewice (łącznik do Solankowej/Łódzkiej) - 130 poj/dobę

2. Pokręcony węzeł Czerniewice w wersji solo (bez w. Podgórz) - 6,4 tys poj/dobę

3. Węzeł Rudak na wprost nowego mostu (bez w. Podgórz) - 9,3 tys poj/dobę na łączniku (i to bez tunelu pod rondem "Łódzka" który tą wartość jeszcze zwiększy).

Do tego dojdzie jeszcze dodatkowy ruch S10 z W-wy do Torunia przeniesiony na drugi brzeg.

Wariant 3 z tunelem pod rondem "Łódzka" (Pileckiego) jest bezdyskusyjny. Obecna opcja 1 to kryminał.
 

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
Natomiast co do przebiegu do węzła Grabowiec- też uważam, że jest to wariant bardzo dobry, razem z trasą do nowego mostu z S10 i tym forsowanym przez Ciebie tunelem zdjętoby praktycznie całkowicie ruch dojazdowy na odcinku Czernikowo-Lipno.
Nawet Obrowo/Osiek-Lipno.
Niestety, stanowisko lasów państwowych jest dosyć silne, by tam nic nie szło, dodatkowo silny opór społeczny.
Silny opór społeczny mogę sobie wyobrazić w wariancie przez Lubicz. Teren zurbanizowany i sporo wykupów domów/gruntów.
Tu jest standard jak przy budowie innych eSek. Droga S10 w większości leci przez las. Stanowisko lasów państwowych też nie przekonuje. Niedawno wycinali Puszcze Białowieską.
 

·
Registered
Joined
·
80 Posts
Nawet Obrowo/Osiek-Lipno.

Silny opór społeczny mogę sobie wyobrazić w wariancie przez Lubicz. Teren zurbanizowany i sporo wykupów domów/gruntów.
Tu jest standard jak przy budowie innych eSek. Droga S10 w większości leci przez las. Stanowisko lasów państwowych też nie przekonuje. Niedawno wycinali Puszcze Białowieską.
Patrząc na plany CPK nowa S10 (propozycja dla Lubicza) jest puszczenie na północ od terenów zurbanizowanych.
 

·
Registered
Joined
·
1,850 Posts
Patrząc na plany CPK nowa S10 (propozycja dla Lubicza) jest puszczenie na północ od terenów zurbanizowanych.
Właśnie ten (aktualny) wariant niebieski miałem na myśli. Mimo to jest tam silniejszy opór społeczny niż w wariancie do Grabowca przez las.
 

·
amator wysokości
Joined
·
441 Posts
Właśnie ten (aktualny) wariant niebieski miałem na myśli. Mimo to jest tam silniejszy opór społeczny niż w wariancie do Grabowca przez las.
Ja powiem tak, jeżeli chodzi o ten głos grabowcowy, to może jest on mniej liczny, ale równie silny. Resztę niech każdy dopowie sobie sam.
 
141 - 156 of 156 Posts
Top