SkyscraperCity banner

41 - 60 of 12472 Posts

·
Registered
Joined
·
1,088 Posts
wiem czytałem to w odpiwednim wątku ,ale ja wcale nie jestem przekonany czy
ludzie tworzący tamtą stronę prawidłowo interpretuja prawo- jakis prawnik albo ktos znajacy tajniki proceduralne przy dsu mógłby się wypowiedzieć(może ktoś z siskomu orientuje się jaki jest obecnie status WOW)
Czy sąd może wydzielić z jednej DŚU jakiś fragment który unieważni a reszte uzna za prawidłową? czy z automatu cała decyzja musi byc rozpatrywana od nowa. Taki sam problem jest na s19 w podkarpackim
Krótki OT:
Skoro z wyroku i uzasadnienia wynika, że DŚU uchylono w części (prawie każdą decyzję administracyjną można uchylić w części) to oznacza tylko tyle, że DŚU dla WOW uchylono na odcinku od Węzła Rembertów do Węzła Zakręt. Czyli na pozostałym odcinku DŚU obowiązuje.

Więc gorąca prośba: popraw swoją super mapkę :cheers:

EOT
 

·
Registered
Joined
·
2,509 Posts
Czyli kasa na zwykłą drogę jest ale na obwodnice już niema... Dobre i to. Garwolin będzie miał masę inwestycji.
 

·
Registered
Joined
·
1,088 Posts
Czy to znaczy, że lada moment należy spodziewać się ogłoszenia przetargu? :)
Zaraz, zaraz.

Czytajcie uważnie. Mój OT dotyczył DŚU na Wschodnią Obwodnicę Warszawy, a nie DŚU na Odcinek Zakręt - granica województwa. Ta decyzja została dopiero wydana i należy spodziewać się odwołań. Jeśli ich nie będzie to wtedy można mówić o jej ostateczności.

Jak już będą odwołania, to jeżeli nie spartolono tej DŚU jak pozostałych w mazowieckim, to jest duża szansa, że się ostanie i jej nie uchylą. Możemy w takiej sytuacji czekać na wyrok WSA ze spokojem, a następnie na uprawomocnienie wyroku, a zarazem decyzji.

Tylko proszę nie pytajcie ile może to potrwać, i kiedy będzie ogłoszony przetarg.

Jak dla mnie będzie super jak otworzą drogę na gwiazdkę 2014 :)
 

·
Registered
Joined
·
3,496 Posts
WOW uchylono na odcinku od Węzła Rembertów do Węzła Zakręt. Czyli na pozostałym odcinku obowiązuje, co więcej, DŚU na tym odcinku jest prawomocna.
Bardzo bym chciał, żeby tak było. Pytanie, czy na wyrok WSA w zakresie utrzymania w mocy większości DŚU nie można skarzyć się do NSA...
 

·
Registered
Joined
·
1,088 Posts
Bardzo bym chciał, żeby tak było. Pytanie, czy na wyrok WSA w zakresie utrzymania w mocy większości DŚU nie można skarzyć się do NSA...
Racja, racja - mea culpa :bash:

Rozpędziłem się z tą prawomocnością, dopiero jak nie będzie skargi kasacyjnej od żadnej strony na wyrok w tej części, to stanie się prawomocna.

Dzięki za czujność :)
 

·
Registered
Joined
·
1,088 Posts
ok poprawiłem, rozumiem że dśu uwalono łącznie z węzłami rambertów i zakręt?
A tego to nie wiem. Wnioskuję z ogólnodostępnych informacji. Jeśli uchylono w części to w części, a nie całość.

Dalsza dyskusja o tym w odpowiednim wątku. EOT.
 

·
Registered
Joined
·
393 Posts
Fajnie, że jest nowa DŚU. Jednak ciekaw jestem ile miesięcy się utrzyma, zanim sąd ją uwali - 4,6, może 8? W rychłe uprawomocnienie decyzji na odcinek koło Warszawy po prostu nie wierzę. Zwłaszcza po ostatnich orzeczeniach ws. DŚU w innych częściach kraju.
 

·
czekajac na S7
Joined
·
4,741 Posts
DŚU na S7 Lubień - Rabka jakoś się utrzymała a tam jest ponad 2 km tunel i jakoś się nikt od niej nie odwołał, nawet żadna banda ekooszołomów nie chciała tej inwestycji hamować.

Dziwne jest to, że większość problemów z budowami nowych dróg jest właśnie w stolicy - wylotówka na Katowice/ Wrocław i na Kraków - uwalona DŚU. Wylotówka na Białystok też uwalona DŚU. Wylotówka na Lublin - część uwalona.

Oby ta DŚU, która jest na spory odcinek się jak najszybciej uprawomocniła i jak najszybciej przetarg na projekt budowlany.

BTW Jaki wariant wybrano w DŚU ?
 

·
Razcep Razdrto
Joined
·
3,687 Posts
DŚU na S7 Lubień - Rabka jakoś się utrzymała a tam jest ponad 2 km tunel i jakoś się nikt od niej nie odwołał, nawet żadna banda ekooszołomów nie chciała tej inwestycji hamować.
Inna mentalność. Tam będą z ciupaskami ganiać robotników dopiero jak im wjadą na pole.

Dziwne jest to, że większość problemów z budowami nowych dróg jest właśnie w stolicy - wylotówka na Katowice/ Wrocław i na Kraków - uwalona DŚU. Wylotówka na Białystok też uwalona DŚU. Wylotówka na Lublin - część uwalona.
Nie ma w tym nic dziwnego. W miejscowościach podwarszawskich mieszka bardzo dużo ludzi, którzy założyli biznesy na przełomie lat 80/90, osiągnęli sukces finansowy i potrafią sobie radzić w życiu. Dla nich walka o swoje wszelkimi dostępnymi metodami jest normalna, stać ich na prawników, potrafią walczyć z urzędnikami. Wiele razy o tym mówiliśmy. To nie jest wiejski wiec, na którym ludziska pokrzyczą, że im zabiorom przystanek, potem wójt powie, że jakoś to będzie i pójdą do domu. Dodaj do tego lesserstwo poprzedniego Dyrektora Gdaki WWA i masz skutek.
 

·
Registered
Joined
·
18,781 Posts
Bardzo ładnie przewidujecie protesty, ale ja bym najpierw chciał się dowiedzieć, na który wariant jest ta DŚU...
 

·
Registered
Joined
·
3,538 Posts
Wariantem wybranym do wniosku o wydanie decyzji był 1b.
Nic nam nie wiadomo, by dochodziło do przepychanek pomiędzy RDOŚ a GDDKiA w tej kwestii, a wydanie decyzji na wariant inny, niż wnioskowany, może się dokonac tylko za zgodą inwestora lub organ wydajacy decyzję odmówi jej wydania.
Tak więc na 99% decyzja jest na 1b.

W przypadku tego odcinak S17 najwięszy konflikt był w okolicy Wólki Mlądzkiej, ale z tego mco wiem, to inwestor ładnie to rozgrywał biorąc do analiz również warianty społeczne. Na pewno znajdzie się ktoś niezadowolony z decyzji, ale w tym przypadku nie można będzie orzec, że inwestor nie wziął pod uwagę głosów społecznych, czy pominął czyjeś wnioski.
 

·
Registered
Joined
·
3,496 Posts
"Na podstawie przeprowadzonego w Raporcie o oddziaływaniu na środowisko rozbudowy drogi krajowej nr 17 do parametrów drogi ekspresowej węzeł „Lubelska" - granica województwa lubelskiego (km 3+200 - 74+833) porównania sześciu wariantów inwestycyjnych (1a, 2a, 1b, 2b, 1c i 1d) można przyjąć, że najkorzystniejszym do realizacji pod względem funkcjonalności, relatywnie najmniejszych negatywnych oddziaływań na mieszkańców oraz mało konfliktowym dla środowiska przyrodniczego, będzie wariant 1b."

Wariant 1b (całość) - http://www.drogi.waw.pl/pliki/28_S17_Wezel-Lubelska_gr_woj_W1b.pdf
 

·
Registered
Joined
·
47 Posts
ok poprawiłem, rozumiem że dśu uwalono łącznie z węzłami rambertów i zakręt?
Bez tych węzłów! W wątku o WOW post #197 Kflis napisał:
Quote:
Originally Posted by mikulik
MAM !
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/56F589D04C

Dzięki!

Ćwiczenie z logiki dla prawników:

Co to znaczy:

"skarg (...) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymano nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. znak [...] co do ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] na odcinku od węzła R. do węzła Z. z wyłączeniem tych węzłów;"

Chyba wynika z tego, że DŚU na węzły Rembertów i Zakręt ocalały...

I kolejna rzecz. Na końcu uzasadnienia czytamy:

"Orzekając ponownie w sprawie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uwzględni ocenę prawną i wskazania, co do dalszego postępowania, zawarte w uzasadnieniu niniejszego orzeczenia, orzekając w granicach art. 138 K.p.a."

Czy to znaczy, że GDOŚ dostanie szanse korekty swojego błędu bez konieczności wydawania zupełnie nowej decyzji środowiskowej przez RDOŚ?
Żródło: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=868170&page=10

Warto poczytać wątek o WOW, jego realizacja skutkuje na odcinek w. Lubelska-granica województwa
 
41 - 60 of 12472 Posts
Top