SkyscraperCity banner

5361 - 5380 of 5430 Posts

·
Registered
Joined
·
10 Posts
Teoretycznie Urząd powinien wydać jakoś w 3 miesiące, chyba, że powoła się na skomplikowany charakter sprawy (co często robi ;) ) i wtedy się może wydłużyć. Mówi się, że Urząd spina pośladki i będzie starał się wypchnąć co się da na wybory prezydenckie.
 

·
Registered
Joined
·
4,867 Posts
Zawiadomienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 03 marca 2020 r., znak DOOŚ-WDŚ/ZIL.420.256.2019.EU.7,
w sprawie poinformowania stron o postępowania, że postanowieniem z dnia 02.03.2020 r., znak: DOOŚ-WDŚ/ZIL.420.256.2019.EU.6, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, dalej GDOŚ, dopuścił Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot do udziału na prawach strony we wznowionym postępowaniu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną GDOŚ z dnia 10 sierpnia 2017 r., znak: DOOŚ-OAII.4200.1.2015.ew.aj.52, w części uchylającą i w tym zakresie orzekającą, a w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r., znak: OO.4200.3.2014.ASu, o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-7 na odcinku Moczydło – Szczepanowice – Widoma – Zastów –Kraków (Ptaszyckiego/Igołomska) w wariancie III, realizowanego w kilometrażu 603+460 - 622+185 oraz 627+500 - 658+879
http://bip.gdos.gov.pl/zawiadomienie-generalnego-dyrektora-ochrony-srodowiska-z-dnia-03-marca-2020-znak-doos-wds-zil-420-256-2019-eu-7
 

·
Registered
Joined
·
28 Posts
^^
No... To postanowienie GDOŚ to już jest bomba atomowa!!! Pomijam dopuszczenie Stowarzyszenia do postępowania na prawach strony... Dodano nowy powód wznowienia postępowania, moim zdaniem nr 2 w kategorii ciężkości:

Art. 145. § 1 pkt. 1) kpa said:
dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe
Następnym postanowieniem GDOŚ pewnie będzie wstrzymanie wykonywania decyzji, co oznacza wstrzymanie robót na odc. II i zawieszenie ZRID odc. III. Czegoś takiego w projektuj-buduj jeszcze nie było.
 

·
Dear Donald, Yours Ever
Joined
·
33,407 Posts
Ustawowy termin na wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (decyzji o ZRID) wynosi 90 dni od dnia złożenia wniosku o jej wydanie (art. 11a ust. 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych).

Wiadomo, że termin ustawowy jest nierealny (poprawki i uzupełnienia), ale chyba 6-9 miesięcy to przesada.
Na czas przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko postępowanie w sprawie wydania ZRID ulega zawieszeniu. Wznawia się je po uzyskaniu ponownej OOŚ. Termin 90 dni dotyczy łącznego czasu procedowania samego wniosku o ZRID, a w okresie zawieszenia postępowania mamy automatycznie również zawieszenie biegu terminu.
 

·
Registered
Joined
·
28 Posts
^^
GDOŚ nie może wstrzymać wykonania decyzji ZNRID.
Wykonywania decyzji ZRID nie wstrzyma, ale wstrzyma wykonywanie DŚU, czyli jednego z dokumentów, który stanowił podstawę do wykonania projektu i wydania ZRID. DŚU stanowiła tzw. dowód w postępowaniu ZRID, więc jeśli coś niedobrego zadzieje się z DŚU Wojewoda powinien również wznowić postępowanie ZRID, bo pojawiły się nowe okoliczności/dowody itp.

Sytuacja niespotykana przy projektuj-buduj do tej pory, więc strach nawet myśleć co się może wydarzyć, ale na pewno będzie ciekawie.
 

·
Registered
Joined
·
671 Posts
^^
Póki co nie wiemy co zrobi GDOŚ. Można się domyślać, że chodzi o inwentaryzację przyrodniczą i kwestię chomika, która nie została odpowiednio zbadana.
Pozostaje uzbroić się w cierpliwość.
 

·
Registered
Joined
·
720 Posts
Witam,

tego tutaj nie grali, brawo dla miechowskiej Policji :) za zaskoczenie sprawców i sprawne działanie czapki z głów

źródło:
https://glos24.pl/miechow-ukradli-tysiac-litrow-paliwa-za-prawie-4-5-tys-zl

http://miechow.policja.gov.pl/pl/aktualnosci/skradli-w-sumie-1000-litrow-paliwa-z-koparek-zostali-zatrzymani

Autor Mirosław Haładyj
Miechów. Ukradli tysiąc litrów paliwa za prawie 4,5 tys zł

Działania policjantów Komendy Powiatowej Policji w Miechowie doprowadziły do zatrzymania dwóch złodziei paliwa, którym następnie funkcjonariusze z Komendy Powiatowej Policji w Krakowie przedstawili sześć zarzutów kradzieży paliwa z pojazdów budowlanych na terenie gm. Słomniki. Łupem podejrzanych padło ponad 1 tys. litrów paliwa o wartości bliskiej 4.5 tys. złotych. Teraz grozi im do 5 lat więzienia.

27 lutego br. na terenie gminy Słomniki, kryminalni z Komendy Powiatowej Policji w Miechowie zatrzymali dwóch złodziei paliwa. Jednego z nich zatrzymali na gorącym uczynku, kiedy za pomocą specjalnej pompki zasilanej z gniazdka zapalniczki swojego samochodu przelewał paliwo z baku ciągnika do przygotowanych kanistrów. Jego wspólnika z kolei policjanci zatrzymali podczas próby ucieczki. Złodziejami okazali się 38 i 26-latek z powiatu przemyskiego. Podejrzani noc spędzili w policyjnej celi. Sprawców przejęli policjanci z powiatu krakowskiego, którzy udowodnili zatrzymanym dokonanie jeszcze 5 podobnych kradzieży.

Do kradzieży oleju napędowego z pojazdów budowlanych na terenie gminy Słomniki dochodziło od połowy stycznia br. Złodzieje działali głównie w porze nocnej. Systematycznie, co kilkanaście dni dochodziło tam do kolejnych takich kradzieży. Łącznie, do Komisariatu Policji w Słomnikach zgłosiło się 5 pokrzywdzonych.

Modus operandi sprawców we wszystkich zgłoszonych przypadkach był zbliżony do sposobu działania zatrzymanych złodziei przez miechowską Policję. Analiza zgromadzonych przez śledczych materiałów i dowodów w tej sprawie, jednoznacznie wskazywała na fakt dopuszczenia się również i tych kradzieży przez 38 i 26-latka z powiatu przemyskiego.

28 lutego br. policjanci z powiatu krakowskiego przedstawili mężczyznom po sześć zarzutów, dokonania wspólnie i w porozumieniu, kradzieży oleju napędowego w ilości ponad 1 tys. litrów (art. 278 § 1 kk), do czego podejrzani się przyznali. Za popełnione przestępstwa grozi im do 5 lat więzienia.

Fot. i inf.: KPP Miechów


Pzdr. Tomek

PS. Nie ładnie tak kraść to nie chrześcijańskie, ale może oni już wcześniej wprawę mieli bo tutaj na Podkarpaciu budowano w ciągu dekady A4, obwodnice Przemyśla, Jarosławia, a może kiedyś byli zatrudnieni na budowie np. obwodnicy Przemyśla przecież tu powstała ładna droga za sprawą Mota Engil?
 

·
Prorok E-75
Joined
·
1,665 Posts
Wydajemisie, że mamy już drogi zbudowane na podstawie unieważnionej DŚU.
Było coś w okolicach Poznania, chyba na S11. Tyle, że o ile mnie pamięć nie myli, unieważnienie DŚU było już po zakończeniu prac na gruncie. Teoretycznie chyba jeszcze toczy się postępowanie odwoławcze od DŚU na S8 na odc. Marki - Radzymin.

Tu do zakończenia prac jeszcze sporo ;-). Jeśli GDOŚ by unieważnił DŚU, to może być jeszcze sporo czasu na wznowienia postępowania o ZnRID.
 

·
Registered
Joined
·
671 Posts
Zawiadomienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 06 marca 2020 r., znak DOOŚ-WDŚ/ZIL.420.256.2019.EU.10,
w sprawie poinformowania stron postępowania, że postanowieniem z dnia 4 marca 2020 r., znak: DOOŚ-WDŚ/ZIL.420.256.2019.EU.9, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, dalej GDOŚ, zawiesił postępowanie wznowione postanowieniem własnym z dnia 26 lutego 2020 r., znak: DOOŚ–WDŚ/ZIL.420.256.2019.EU.3, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną GDOŚ z dnia 10 sierpnia 2017 r., znak: DOOŚ-OAII.4200.1.2015.ew.aj.52, w części uchylającą i w tym zakresie orzekającą, a w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r., znak: OO.4200.3.2014.ASu, o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-7 na odcinku Moczydło – Szczepanowice – Widoma – Zastów –Kraków (Ptaszyckiego/Igołomska) w wariancie III, realizowanego w kilometrażu 603+460 - 622+185 oraz 627+500 - 658+879
Źródło: http://bip.gdos.gov.pl/zawiadomienie-generalnego-dyrektora-ochrony-srodowiska-z-dnia-06-marca-2020-znak-doos-wds-zil-420-256-2019-eu-10
 

·
Registered
Joined
·
18,455 Posts
Dlaczego djkn te wszystkie urzędy podają do wiadomości zawiadomienia o podjęciu jakiejś decyzji, a nie treść tych decyzji?
 

·
Registered
Joined
·
2,431 Posts
Myślę że jest to jakiś wymóg prawa. Brak takiego zawiadomienia (a nie samej treści) byłby prosty do podważenia w razie jakiegokolwiek sporu. Ale zgadzam się - sentencja zawiadomienia by się przydała.
 
5361 - 5380 of 5430 Posts
Top