SANTIAGO | Metro | Metrô

Mi impresión es que se elige longitudinal para evitar al minimo la superposicion con el corredor Pajaritos de buses (Las Rejas-Vespucio)

tinman_deloeste said:

Mi impresión es que se elige longitudinal para evitar al minimo la superposicion con el corredor Pajaritos de buses (Las Rejas-Vespucio)

Click to expand...

¿Quieres decir que tratan de evitar la competencia con el transantiago?

No es que le tengan miedo a transantiago, lo que quieren es no perjudicarlo, ya que se hizo una inversion en remodelar pajaritos a esa altura, y teniendo metro bajo ella (o sobre), la infraestructura sería subutilizada.

tinman_deloeste said:

No es que le tengan miedo a transantiago, lo que quieren es no perjudicarlo, ya que se hizo una inversion en remodelar pajaritos a esa altura, y teniendo metro bajo ella (o sobre), la infraestructura sería subutilizada.

Click to expand...

¿Entonces por que no pensaron primero en el metro por Pajaritos y despues en el transantiago? O sea... Si la idea original era tirar el metro por Av. Pajaritos, debió tener prioridad eso y despues acomodar el Transantiago. Por lo menos yo hubiera hecho eso y de paso potenciar Av. Pajaritos con la línea. Y como el metro es el eje del sistema, las micros nuevas hubieran servido a ese recorido de la línea como alimentadores y en vez de invertir en esa remodelación, hubiera invertido en el metro y/o en otras calles para las micros. Ahora, con el recorrido que pretenden hacer, se me ocurre que gran parte de la línea será subterranea. Y creo que Pajaritos tiene suficiente espacio para un sistema en viaducto, salvo el centro de Maipú, teniendo entendido que es mas barato. No se... tengo la impresión de desorden en la forma en que se ha resuelto esto.

Aquí hay un enlace donde se recoge la impresión de los maipucinos respecto al trazado: http://www.atinachile.cl/node/4375

Hechenle una ojeada. Es muuuuuy interesante....

Bueno... acabó de hacer una comparación entre lo que va a ser el metro a Maipú, lo que quizá debería ser, desde mi particular punto de vista claro está y lo que yo creía iba a ser la línea a Maipú por Pajaritos, claro que pensando el asunto como la continuación natural de L5 hacia esa comuna. También puse la eventual extensión de la línea 4A a Maipú. Por supuesto a esto le puse algo de mi cosecha, como estaciones no contempladas y nombres potenciales de las estaciones. Entre paréntesis puse el nombre tentativo alternativo y/o la ubicación. Espero que les guste y les sirva de algo. Incluso le puse simbología.






Saludos,
Imperator.

Lo del cambio de rodado creo q es imposible por las pendientes, el neumatico tiene mejor agarre. No se cual es el límite para un buen desempeño de las ruedas de acero

tinman_deloeste said:

Lo del cambio de rodado creo q es imposible por las pendientes, el neumatico tiene mejor agarre. No se cual es el límite para un buen desempeño de las ruedas de acero

Click to expand...

¿Eso implica continuidad de línea? Por que eso las autoridades no lo han dejado claro como he planteado en otros threades.

a menos q se les ocurra hacer un nuevo nivel en quinta normal

tinman_deloeste said:

a menos q se les ocurra hacer un nuevo nivel en quinta normal

Click to expand...

¿Y para que? Mejor que continuen la L5. Un transbordo ahí es una pérdida de tiempo. Me parece tonto. Mejor que siga de largo la línea.

¿Es mas conveniente el rodado neumático o metálico? ¿O depende de las necesidades de cada línea según el recorrido? Caracho plantea que el rodado neumático aumenta los costos de mantención. ¿Cuanto mas? o ¿Cuanto menos? o ¿Depende?

Imperator said:

¿Y para que? Mejor que continuen la L5. Un transbordo ahí es una pérdida de tiempo. Me parece tonto. Mejor que siga de largo la línea.

Click to expand...

HACER ESE NUEVO NIVEL SERIA LO MAS ESTUPIDO DEL MUNDO, ADEMAS, IRIA CERCA DE LOS 20 METROS DE PROF, EN UN CUARTO NIVEL DEL SUBSUELO
1- Estacion intermodal y tunel matucana (separados por aprox 100 mts)
2- L5
3- Estacion Metrotren
4- linea maipu

Imperator said:

¿Es mas conveniente el rodado neumático o metálico? ¿O depende de las necesidades de cada línea según el recorrido? Caracho plantea que el rodado neumático aumenta los costos de mantención. ¿Cuanto mas? o ¿Cuanto menos? o ¿Depende?

Click to expand...

En verdad ni idea, pero la posta es que con rodado neumatico, solo Alstom tiene trenes, asi entonces no hay alternativa para el metro. Y asi por una cosa de "fisica", el neumatico presenta mayor roce con la superficie, por un lado es bueno pues permite remontar mejor las pendientes, pero por el otro es un gasto de energía. Si no me equivoco esta es la principal razón por la que los minerales se transportan en tren, es tan grande la carga que al hacerlo en camiones se gastaria mucha energía, y en un país q no es precisamente rico energéticamente, se valora mucho ese ahorro

tinman_deloeste said:

HACER ESE NUEVO NIVEL SERIA LO MAS ESTUPIDO DEL MUNDO, ADEMAS, IRIA CERCA DE LOS 20 METROS DE PROF, EN UN CUARTO NIVEL DEL SUBSUELO
1- Estacion intermodal y tunel matucana (separados por aprox 100 mts)
2- L5
3- Estacion Metrotren
4- linea maipu

Click to expand...

La verdad yo opino lo mismo. Me parece una idiotez suprema. Mi inquietud se la planteé a Nicolás-Av pero el me respondió que se necesitaría un transbordo. Aunque el alega que pararlelo. Yo la verdad no le encuentro sentido ni a ese ridículo 4to nivel subsuelo ni a esa estación paralela. Se supone que va a ser la continuación de L5.

tinman_deloeste said:

En verdad ni idea, pero la posta es que con rodado neumatico, solo Alstom tiene trenes, asi entonces no hay alternativa para el metro. Y asi por una cosa de "fisica", el neumatico presenta mayor roce con la superficie, por un lado es bueno pues permite remontar mejor las pendientes, pero por el otro es un gasto de energía. Si no me equivoco esta es la principal razón por la que los minerales se transportan en tren, es tan grande la carga que al hacerlo en camiones se gastaria mucha energía, y en un país q no es precisamente rico energéticamente, se valora mucho ese ahorro

Click to expand...

Me lo imaginaba. Lo de Alstom lo sabía y necesitaba que me lo confirmaras.

Imperator said:

Me lo imaginaba. Lo de Alstom lo sabía y necesitaba que me lo confirmaras.

Click to expand...

Con respecto a esto ultimo, Caracho sabe bastante y podria darnos una disertación

tinman_deloeste said:

Con respecto a esto ultimo, Caracho sabe bastante y podria darnos una disertación

Click to expand...

Ohhhh Si!!!!! kay:

Arregle la dispocisión del plano. Se ve mas comprensible.

Quedó peor

Imperator said:

La verdad yo opino lo mismo. Me parece una idiotez suprema. Mi inquietud se la planteé a Nicolás-Av pero el me respondió que se necesitaría un transbordo. Aunque el alega que pararlelo. Yo la verdad no le encuentro sentido ni a ese ridículo 4to nivel subsuelo ni a esa estación paralela. Se supone que va a ser la continuación de L5.


Me lo imaginaba. Lo de Alstom lo sabía y necesitaba que me lo confirmaras.

Click to expand...

Oye yo no he planteado imperiosamente un transbordo. Quizas no me entendieron, pero dije que si se plantaba la Linea a Maipu como nueva linea, entonces deberia tener combinacion con la Linea 5 en Paralelo (pq serian 2 lineas distintas). Pero como La Linea a Maipu se plantea como la continuación de la L5, Quinta Normal deberia tener una solucion como el bucle de Las Rejas. Yo jamas he defendido la idea de la combinacion en paralelo, porque sabia de antemano que la linea a maipu era la continuación de la Linea 5. Por ahi no hay pierde.

nicolas-av said:

Oye yo no he planteado imperiosamente un transbordo. Quizas no me entendieron, pero dije que si se plantaba la Linea a Maipu como nueva linea, entonces deberia tener combinacion con la Linea 5 en Paralelo (pq serian 2 lineas distintas). Pero como La Linea a Maipu se plantea como la continuación de la L5, Quinta Normal deberia tener una solucion como el bucle de Las Rejas. Yo jamas he defendido la idea de la combinacion en paralelo, porque sabia de antemano que la linea a maipu era la continuación de la Linea 5. Por ahi no hay pierde.

Click to expand...

Bueno... No lo dejaste claro. Ahora entiendo tu planteamiento.

tinman_deloeste said:

Quedó peor

Click to expand...

O sea ya lo encontrabas malo... :sleepy: No importa... El mensaje en todo caso no iba dirigido a ti. Así que no lo hago para darte en el gusto... Mas me importa que me agrade a mi. Lo volví a arreglar y considero que quedó bien y comprensible para ser un trabajo muy artesanal. Eso me basta y me sobra.

????????
q onda
es q el mapa no esta malo, la disposicion si (limitacion del foro)
te recomiendo pegar todas las imagenes en una grande, asi se verá mejor