[derit]

No se le linee non si incontrano... come penso che facciano...

 

[middleyoung]

quindi costruiranno due depositi? uno per la linea 1 e uno per la linea 2?

 

[cityto]

il bello che m2 e m1 nn sono collegate tra loro e i depositi sono diversi quindi l'utilizzo di altre carrozze o altra componentistica nn cabia niete.......
poi sia che lasiemens con marie engegneer che la astom con una coperative di imprese si accollerebbero le spese di costruzione........
sarebbe a dire che la m2 sarà costruita dalle imprese stesse senza soldi da roma ne(forse in minima parte) dagli enti pubblici.............la ansaldo nn ha fatto nessuna proposta del genere perchè forse troppo caro per un suo investimento...
per la m2 si parlano di 1miliardo e 300milioni di € nn bazzeccole
se l'ansaldo fa la sua proposta ben venga vuol dire che la cosra sarà a tre è che è di interesse comune avere quella tratta..........

 

[cityto]

quindi costruiranno due depositi? uno per la linea 1 e uno per la linea 2?

si uno (della linea 1) e collocato ne pressi di collegno dell'are campo volo
l'altro (linea 2) verrebbe collocato al deposito tortona

due luoghi completamente diversi e distanti tra loro

 

[middleyoung]

cioè per la costruzione della M2 né lo Stato né gli enti locali sganceranno un euro?!?
le aziende costruiscono per beneficenza?

 

[cityto]

da quello che so le spese dovrebberoo essere cosi':
comune 10%(di cui)
-80% da privati (diritti edificatori su area)
-20% casse comunali
provincia 10%(di cui)
-65% privati (diritti edificatori/etc)
-35% pubblici
regione 20%
privati 60%

 

[middleyoung]

e i privati in cambio di quel 60% cosa vogliono?

 

[cityto]

immagina:
una parte degli introiti
e ovviamente
aree con diritti edificatori
e sgravi fiscali (se in futuro hanni intenzione di aprire una azienda/o c'è l'hanno già)
a dimenticavo
finanziamenti per la ricerca e sviluppo
e per finire in bellezza consulenze

 

[Ken Hayabusa]

si uno (della linea 1) e collocato ne pressi di collegno dell'are campo volo
l'altro (linea 2) verrebbe collocato al deposito tortona

due luoghi completamente diversi e distanti tra loro

Beh... ciò non toglie che anche se servissero due posizioni fisiche differenti per ricoverare tutti i mezzi, restano comunque aperte le obiezioni sul risparmio effettuabile con una unica officina e sulla praticità di avere mezzi interscambiabili tra le due linee, nonché sulla possibilità di un unico posto di comando e controllo, senza bisogno di implementazioni "strane" per rendere compatibili due sistemi differenti o la costruzione ex novo di un secondo posto di comando separato dal primo.

Naturalmente in questo scenario servirebbe una "giunzione" tra le due linee, da qualche parte, che è comunque qualcosa che costa, e non è detto che costi meno dell'alternativa

 

[cityto]

e poi un opera cosi' è pubblicità per loro:
e poi nelle stazioni hanno gia deciso di costruire dei negozi per diminuire ancora di + l'impatto sui costi

 

[middleyoung]

immagina:
una parte degli introiti
e ovviamente
aree con diritti edificatori
e sgravi fiscali (se in futuro hanni intenzione di aprire una azienda/o c'è l'hanno già)
a dimenticavo
finanziamenti per la ricerca e sviluppo
e per finire in bellezza consulenze

beh, si tratta sempre di mancati incassi per la collettività, quindi alla fine chi paga?

(mi spieghi cosa sono sti finanziamenti per la ricerca e sviluppo? e chi paga le consulenze?)

 

[cityto]

Beh... ciò non toglie che anche se servissero due posizioni fisiche differenti per ricoverare tutti i mezzi, restano comunque aperte le obiezioni sul risparmio effettuabile con una unica officina e sulla praticità di avere mezzi interscambiabili tra le due linee, nonché sulla possibilità di un unico posto di comando e controllo, senza bisogno di implementazioni "strane" per rendere compatibili due sistemi differenti o la costruzione ex novo di un secondo posto di comando separato dal primo.

Naturalmente in questo scenario servirebbe una "giunzione" tra le due linee, da qualche parte, che è comunque qualcosa che costa, e non è detto che costi meno dell'alternativa

la giunzione è scomoda infatti nel primo progetto della m1 c'era una diramazione della linea ferso il lingotto
cio' l'hanno tolta per il poco controllo che ci poteva essere con la diramazione....
una linea chiusa è piu' sicura è meglio controllabile che una con cento diramazioni

 

[marmox]

(...)
metti che sulla linea 1 hai dei veicoli fuori servizio... hop, prendi quelli di riserva della linea 2 e li usi sulla linea 1.

Per come si taglia sulla manutenzione al giorno d'oggi, in questo modo si penserebbe di avere sempre la soluzione ai guasti scambiando mezzi tra le linee, correndo il rischio del calo di attenzione sull'efficienza del parco veicoli che può velocemente trasformarsi in accantonamento e cannibalizzazione.

 

[cityto]

sarebbero che se c'è intenzione di costruire una m3 si ha sempre un occhio di riguardo per quanto riguarda l'azienda che ti ha costruito a sue spese la m2

per quanto riguarda ricerca e sviluppo sarebbero quei fondi regionali destinati a imprese che la regione da per lo sviluppo nel territorio........... sarebbe a dire se siemens apre uno centro di ricerca ne territorio piemontese automaticamente gli vengono dati fondi regionali

per qunato riguarda l'asltom siccome gia presente nel territorio piemontese gli verrebbero dati fonti per lo sviluppo e la progettazione di u nuovo treno che venga realizzato progettato e costruito a savigliano
il bello che questa cosa è furba perchè si ci perde la collettività ma ci guadagna perchè l'impresa è obbligata a usare fondi sul territorio piemontese......qundi un rientro nelle tasche dei piemontesi

 

[cityto]

consulenze si parla invece sulla creazione della linea e sulla progettazione finale

 

[cityto]

e poi ricordiamoci bene , infatti lo ha anche ricordato il presidente gtt, fra poco si entra nel libero mercato e questo nn significa che la m2 sotto controllo gtt possa essere controllata da una di queste aziende oppure avere una partecipazione diretta in gtt

 

[middleyoung]

Sinceramente tutta la procedura mi sembra un po' fumosa.

Mi sembra di rileggere la storia dell'alta velocità che in partenza doveva essere realizzata a spese dei privati e che invece sta venendo graziosamente finanziata dai soldi dei contribuenti.
Il trasporto pubblico non è in grado di autofinanziarsi. Se si vuole potenziare il TP servono decisioni chiare da parte della pubblica amministrazioni. Tutte le altre promesse mi sembrano escamotage per fare partire i lavori e poi chi vivrà vedrà.

 

[cityto]

se un opera di questo genere è d'obbligo che debba finire in certi tempi
e poi devo ricordare che la m2 toccazone in cui si è programmato un nuovo sviluppo urbanistico della città di torino????
quindi se le imprse vogliomo guadagnare è l'ora....

 

[marmox]

E perché non mantenere il solo Centro di Comando e Controllo di Collegno anche per gestire linee diverse che non toccano Collegno neanche di striscio?

Telecamere, sensori, sistemi di sicurezza, collegamenti dati replicati, ... credo possano essere sufficienti e non vedo la necessità che il CCC veda la propria linea dalla finestra! :lol:

E' invece chiaro che si rende necessario un nuovo deposito.
Infine al CCC non accorperei linea 1 e 2 nello stesso ambiente, ma allestirei un altro spazio separato.

 

[Coccodrillo]

VAL 208 e metro di Losanna non sono compatibili, ma neanche VAL 208 e VAL 256, anche se forse questi ultimi possono condividere alcuni pezzi.

A Losanna usano una variante degli MP89 parigini. Entrambi sono larghi 2,40 metri, contro 2,08 metri dei VAL di Torino. Per confronto i treni milanesi sono larghi 2,85 metri (M1-M2-M3), oppure 2,65 metri (M5 e probabilmente M4).

Collegamenti fra linee: a Milano le 4 esistenti o in costruzione sono o saranno collegate fra loro perché per alcuni lavori i treni di M2 e M3 vanno a Precotto (M1). Al contrario a Roma A e B non sono collegate.