[SLOVENIJA] - Socializem in stanovanjska gradnja

27859 Views 93 Replies 32 Participants Last post by The_Alchemist, Jul 15, 2012

Opasni_1982

Discussion Starter · Jun 11, 2009

8

Skratka. Ali mislite, da je socialistična gradnja v slovenskih mestih in krajih le-te uničila ai pa gre le za neko obdobje sorodno drugim v preteklosti s svojimi presežki in napakami tako kot vsako drugo?

Ker v Sloveniji ravno nimamo (s par izjemami) visokih gradenj, ki bi bile nestanovanjske si lahko predstavljamo, kakšno podobo bi imela danes slovenska mesta, če v njih ne bi bilo stanovanjskih stolpnic, ki nam jih je (kot edino odbodje do sedaj) ponudil socializem in z njim povezana masovna stanovanjska gradnja.

Druga plat je pa takšna. Masoven način stanovanjske gradnje je brez razlik prodrl tudi v manjše slovenske kraje, kjer so njihovo idilično majhno podobo začele krasiti betonske stolpnice. Znani so tudi primeri, ko so zaradi dodatnih zemljišč začeli razmišljali o rušenju cerkva, ki bi jih nadomestila tedanja stanovanjska gradnja.

Slika spodaj. Sladki vrh in stanovanjski nebotičnik (kot edini v tem kraju)

Naj napišem da vsa gradnja v tistem času ni bila namenjena samo za "delavsko rajo" ampak tudi za trg, in to ne samo nizka gradnja ampak tudi večji objekti. Je potrebno vso gradnjo v tistem obdobju metati v isti koš kot nekaj nebodigatreba ali pa nam je vendarle to odbodje ponudilo določene presežke, ki bodo še dolgo krasili kotičke slovenskih mest.

Ravne na Korošekm

Jesenice

Trbovlje

Koper, Tomosov blok

Hrastnik

Celje

See less See more

1 - 20 of 94 Posts

oilpower

· #2 · Jun 11, 2009

Jaz sem mnenja, da je gradnja velikih socialstičnih blokov manjše kraje v Slo po večini uničila in skazila. Npr. Škofja loka je samo en tak primer. Tu so res naredili veliko škodo.

V Ljubljani me izgled samih blokov ne moti in v bistvu so marsikateri bloki, kot so tisti na Brilejevi ali pa v Fužinah čisto v redu. Moti me ker so te bloke gradili v velika "mrtva" spalna naselja in s tem uničili in zatrli razvoj pravega mestnega življenja. Važno jim je bilo, da ljudi čez noč strpajo v "celice" čez dan pa v tovarne! Torej so tudi v večjih krajih in mestih naredili več škode, kot koristi.

Bedanec

· #3 · Jun 11, 2009

Res so skazili Škofjo Loko vendar pa moraš upoštevati, da na tem območju ni ravno pretirano veliko prostora za poselitev nižje gradnje, še posebej pred desetletji, ko je bilo povpraševanja ogromno, se jim je na ozemlju (kolikor ga je bilo) bolj izplačalo graditi visoke objekte kot recimo vrstne hiše. Razen Sorškega polja in potem naprej v Ljubljansko kotlino ravnine na Škofjeloškem ni. In za razvoj gospodarstva je bilo to pač potrebno.

_VeNeT_

· #4 · Jun 11, 2009

Socialistična gradnja je po mojem mnenju dodobra izkazila vsa slovenska mesta in tudi veliko malih krajev. Ne pravim, da so prav vsa taka naselja grozovita, saj višji bloki spadajo ob vpadnice, vendar se je pri nas gradilo kar nekaj "na šmafu". Tu blok, tam blok, in končni izgled je ponekod katastrofalen. Si predstavljate, da Ljubljana ne bi imela skoraj nič gromozanskih blokov, pač pa same stanovanjske hiše in organizirana naselja manjših blokov? Raj.

Z drugimi besedami: Vse podret pa na novo! :guns1:

Struckar

· #5 · Jun 11, 2009

Če mene vprašate, smo jo pravzaprav dobro odnesli. Ni je evropske države, ki v letih med 2SV in 90timi ne bi gradile takih blokov (dobro pustimo Lihtenštajn in podobne). Takrat je populacija začela res strmo naraščat in kako drugače ponuditi trgu rešitev, kot s prefabriciranimi, hitro zazidljivimi stolpnicami? Enostavne so ble za skup spravt, visoke so ble in zato niso potrebovale veliko prostora, so bile tudi zaradi tega cenejše sploh pa so bile novotarija in modna muha. Večje je bilo boljše je bilo. Pri nas zaradi nekega čudnega razloga tega hvala bogu nimamo in so edino tako naselje Fužine, drugo so vse manjši stolpiči. Moram pa rečt, da naša mesta in ''mesteca'' brez teh gradenj ne bi bila to kar so, če ne v smislu populacije, pa v smislu tega, da bi bila verjetno 3-4 krat večja, ker bi bilo še več hiš. Tu se pa lahko obregnem ob gradnje tistega časa. Pri nas so bloki perfektni in v redu in vse dobro, medtem, ko imamo grozen problem hiš. Recimo Ljubljana: hiše ob Dunajski, hiše ob Celovški, povsod hiše. Da o jugu sploh ne govorim. Maribor enako, Celje je malo boljše, ker ima ob edini konkretni vpadnici na eni strani socialistično in pol zapuščeno, pol predelano industrijo(v ogromne nakupovalne centre), na drugi pa od travnikov, do blokovskih naselij. No dejstvo je, da vse ne more biti popolno. =D

See less See more

eurotown

· #6 · Jun 12, 2009

^^ No, tako dobro je Celje tudi ni odneslo, v bistvu je v isti godlji kot Mb in Lj. Kar poglej Mariborsko na križišču z ono drugo 4 pasovno cesto, pri vojašnici

hno: .

Kar se tiče socialističnih blokov je Slovenija in bivša Jugoslavija na dobrem. Če nasploh primerjamo arhitekturo iz tega obdobja z recimo Avstrijsko, Nemško ali Italjansko, istega ranga seveda, so te katastrofalne, sploh Avstrijska je nikakva. Zakaj je temu tako? V kapitalističnih državah je narekoval dizajn teh zgradb denar, se pravi, čim ceneje čimveč socialnih primerov noter stlačit. In imajo kar imajo. Tudi Pariška predmestja niso nobena izjema. Pri nas pa je bil proletariat zakon. In za delavca le najboljše... Vsaj tako se je govorilo. In pa še nekaj. V teh blokih si našel svašta. Od tazadnjih fizikalcev, do zdravnikov, "pomešanih" med seboj. Izrazitih elitnih sosesk ni bilo in tudi tam, kjer bi lahko bile (tam kjer stojijo predvojne meščanske vile) je bilo vse pomešano. Ponavadi so se vile prilagodile in so bile to večstanovanjski objekti - kriminal prve vrste. Skratka, bilo je zelo malo možnosti za elitizacijo. In iz tega sledi ta dokaj kvalitetna blokovska gradnja.

To je opaziti tudi v marskikateri drugi ex socialistični državi. Recimo Češka in Slovaška. Tam imajo sicer res povečini škatle, z malo dodatki a z modernizacijo (se pravi malo lepše barve) se doseže dokaj spodoben objekt!

Lp

See less See more

keber

· #7 · Jun 12, 2009

Kar se Slovenije tiče, smo jo napram ostalim socialističnim državam zelo dobro odnesli. Samo Bratislavo si oglejte in njuni soseski Petržalka in Dubravka. Ko smo se peljali skozi Dubravko, se mi je zdelo, da se vseskozi vozimo v krogu, saj so bloki podobni kot jajce jajcu. Bloki v teh državah so montažnega tipa (Plattenbau) in jih je običajno za celo državo delal en proizvajalec. Zato te "module" srečate tako v centru glavnih mest kot v najbolj zahojeni vasi.

Struckar

· #8 · Jun 12, 2009

Eurotown, jaz samo pravim, da je Celje malo boljše, kot drugi omenjeni mesti odneslo, pa sploh, se je v zadnjih časih veliko bolj pospešeno razvijalo, pa da ti dam jaz en primer: križišče med Mariborsko in Dečkovo (oz. mislim, da je na drugi strani Bežigrajska) To je tam, kjer je City center in Gostilna Amerika. Sicer je zahodna stran še vseeno slabo zrihtana, ampak, kako se je to križišče spremenilo, spomni se na čase pred šparom (97), čase do 04 in kako je tam zdaj, kot, da si v pravem mestu in ne mestecu z 48000 prebivalci. Ampak moraš pa priznati, da je kljub vsej zanemarjenosti med Dečkovo in Kidričevo (oziroma obvoznico) Mariborska vseeno boljša, kot pa recimo Dunajski, ki je med obročem in ''zunanjim srednjim obročem'' po levi strani poseljena predvsem z hišami. Hvala bogu sicer, da se to konkretno spreminja.

blaszs

· #9 · Jun 12, 2009

2

Ljubljana

Fužine

Najbolj tipična socialistična gradnja na srečo ne v prevelikem obsegu.

See less See more

LJ-city

· #10 · Jun 12, 2009

Ne štekam,a sem neumen al kaj:nuts:Kako je lahko Zaloška na desni strani modrih blokov?A je slika narobe obrnjena?

Verso

· #11 · Jun 12, 2009

^ Pa res.

Opasni_1982

Discussion Starter · #12 · Jun 12, 2009 (Edited)

Jaz sem sicer s Fužin vendar te slike nekako ne morem razvozlati

:lol:

Na Fužinah so npr stanovanja cenejša kot v Dravljah vendar glede na stanje kakršno je v Dravljah neupravičeno. Prazni lokali, ploščice pred bloki popolnoma uničene in celo razbite, kar pomeni da sploh nihče tega ne očitsti. Igrala uničena, ipd

So pa bloki v Dravljah navzvem malce lepši

BeliF

· #13 · Jun 12, 2009

kaj se delaš da ne veš

Struckar

· #14 · Jun 12, 2009

Fantje mogoče ste preobremenjeni s kako stvarjo, da ne opazte, ampak slika je zrcaljena.

blaszs

· #15 · Jun 13, 2009

Mene je tudi mučla tale slika, preden sem pogruntal v katero smer je obrnjena.

BeliF

· #16 · Jun 13, 2009

js sm pa presenečen, ker nisem vedel da Ljubljanica teče tako zelo blizu Fužin, praktično nekaj metrov stran. kadar sem bil tam nisem nikoli dobil takega občutka. kaj ni nobenih lokalov, parkov, potk tam zraven?

oilpower

· #17 · Jun 14, 2009

BeliF said:
js sm pa presenečen, ker nisem vedel da Ljubljanica teče tako zelo blizu Fužin, praktično nekaj metrov stran. kadar sem bil tam nisem nikoli dobil takega občutka. kaj ni nobenih lokalov, parkov, potk tam zraven?

Potke so zraven Ljubljanice, reko pa vseeno komaj vidiš. Ljubljanico so povsod nekako izolirali od mesta. Redkokje prideš blizu, ker je vse zaraščeno in nikjer niso urejeni bregovi. To je velika škoda in še ena bistroumna poteza sicializma. Ljubljanica je popolnoma neizkoriščena oziroma je bila dobra samo za svinjarijo odplaknit.

BeliF

· #18 · Jun 14, 2009

še dobro da se bo v naslednjih letih pošteno oživila

eurotown

· #19 · Jun 15, 2009

Struckar said:
Eurotown, jaz samo pravim, da je Celje malo boljše, kot drugi omenjeni mesti odneslo, pa sploh, se je v zadnjih časih veliko bolj pospešeno razvijalo, pa da ti dam jaz en primer: križišče med Mariborsko in Dečkovo (oz. mislim, da je na drugi strani Bežigrajska) To je tam, kjer je City center in Gostilna Amerika. Sicer je zahodna stran še vseeno slabo zrihtana, ampak, kako se je to križišče spremenilo, spomni se na čase pred šparom (97), čase do 04 in kako je tam zdaj, kot, da si v pravem mestu in ne mestecu z 48000 prebivalci. Ampak moraš pa priznati, da je kljub vsej zanemarjenosti med Dečkovo in Kidričevo (oziroma obvoznico) Mariborska vseeno boljša, kot pa recimo Dunajski, ki je med obročem in ''zunanjim srednjim obročem'' po levi strani poseljena predvsem z hišami. Hvala bogu sicer, da se to konkretno spreminja.

Ok, res je, pri city centru zgleda malo bolje...

Kar se pa tiče razvoja Celja. Obstaja nek mit o tem ja, vem tudi da je ta mit precej prisoten na Lj arhitekturi, ampak jaz tega ne vidim. Žal, Celje se je razvijalo enako kot vsa ostala Si mesta in je še zmeraj isto zaspano, zdolgočaseno mesto, kot je zmeraj bilo, razen Lj seveda, ki je nekje v vesolju :lol:.

Lp

Struckar

· #20 · Jun 15, 2009

Seveda, sta mesti neprimerljivi. Ljubljana namreč močno razvija turizem (mestni turizem), česar druga mesta v Sloveniji še ne poznajo. Obalna mesta, tega prav tako ne poznajo, recimo Koper. Koper bi lahko imel turiste celo leto, a vendar jih ima samo poleti. To je razlika med Ljubljano in vsem ostalim.

1 - 20 of 94 Posts

This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.