Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 958 Posts

·
Registered
Joined
·
1,563 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Скоро не бях минавал с колата по Цариградско шосе и с радост забелязах, че са сменили част от лампите с жълта светлина с такива с бяла светлина. Надявам се да сменят всички.
 

·
Registered
Joined
·
5,345 Posts
Скоро не бях минавал с колата по Цариградско шосе и с радост забелязах, че са сменили част от лампите с жълта светлина с такива с бяла светлина. Надявам се да сменят всички.
Жълтата светлина е по-приятна за очите... Би трябвало да има начин пак да ги докарат така макар и със СЕД.
 

·
Trololo
Joined
·
3,969 Posts
Жълтата светлина е по-приятна за очите... Би трябвало да има начин пак да ги докарат така макар и със СЕД.
За съжаление негативните физиологични ефекти върху хора и животни от масовото ползване на бели LED източници като улично осветление е значително по-голяма от чисто субективния зрителен комфорт... макар и на мен да ми допада повече жълтата светлина и като цяло тя доказано да създава по-добра осветеност при по-нисък интензитет, то не мога да отрека, че цветовете под по-бялата светлина (всъщност дневно бяло) изглеждат по-истински... просто прекалено много сме привикнали към жълтото.
 

·
Registered
Joined
·
4,410 Posts
LED са лампите, просто и да искат не могат да я докарат до натриевата жълта светлина. ;) Подменят се от фонд Козлодуй.
Защо да не може, слагат се филтри на диодите и излиза всякакъв цвят, на този принцип са RGB телата. Друг е въпросът кой цвят е най-ефективен спрямо човешкото зрение. Според мен бяло на 4500 келвина.
Иначе в къщи слагам на 3000К, защото при "по-студено" бяло жена ми мрънка, че я дразни.
 

·
Registered
Joined
·
1,563 Posts
Discussion Starter · #7 ·
На мен лично новата светлина на лампите по Царградско шосе повече ми допада от жълтата. Знам че жълтата светлина на уличното осветление е по-подходяща когато има мъгла и все пак ... :)
 

·
Registered
Joined
·
5,345 Posts
За съжаление негативните физиологични ефекти върху хора и животни от масовото ползване на бели LED източници като улично осветление е значително по-голяма от чисто субективния зрителен комфорт... макар и на мен да ми допада повече жълтата светлина и като цяло тя доказано да създава по-добра осветеност при по-нисък интензитет, то не мога да отрека, че цветовете под по-бялата светлина (всъщност дневно бяло) изглеждат по-истински... просто прекалено много сме привикнали към жълтото.
Не исках да навлизам в детайли, но точно това мисля и аз. Дори от личен и съвсем ненаучен опит мога да кажа, че бялата студена светлина ми влияе зле на очите.
 

·
Registered
Joined
·
1,262 Posts
Правилото за уличното осветление е - по главни булеварди с интензивно движение се поставя осветление с натриеви лампи - 2000 К (оранжево). По вътрешноквартални улици и паркове се поставя осветление с метал-халогенни лампи - 3000 К (топло бяло). Това, естествено, не се спазва от "кадърните" общинари, тъй като се поставят нискокачествени тела и лампи, за да има голямо текучество и съответно работа. Всички нововъведения - LED или други не трябва да нарушават това правило, но очевидно никой не го разбира. Нали там "нещо се прави"... София няма стратегия (единен документ, наредба), по която да се изгражда и поддържа уличното осветление в града!
 

·
Registered
Joined
·
16,501 Posts
Остави го това правило, натриевите лампи излизат от употреба/производство следващата година (метал-халогенките и те след още две години). Навсякъде в Европа, не е само София, в момента се слага бяла улична светлина. Точно защото дава по-добри цветове и е по-искряща от жълтата, съответно може да се ползва на по-ниски нива (пести се енергия, въглеродни емисии и тинтири-минтири) и същевременно дава по-високи нива на сигурност (по-отчетливи образи и по-бързи реакции).

Няма смисъл да се запъваме за нещо, което изчезва. Светът се движи напред, искаме или не искаме, съвсем скоро всичко ще е светодиодно.
 

·
Registered
Joined
·
742 Posts
... Навсякъде в Европа, не е само София, в момента се слага бяла улична светлина. Точно защото дава по-добри цветове и е по-искряща от жълтата, ...
Сигурен ли си за това? Една от причините да се ползва жълта светлина а не бяла е така нареченото "светлинно замърсяване" (http://en.wikipedia.org/wiki/Light_pollution#Reduction) Не вярвам в Евроапа да не се съобразяват с това когато си избират осветлението.

А иначе основния проблем с "бялата" LED светлина е синия компонент, който е много по-силен отколкото в естествената светлина. Освен че е дразнещ, според някои изледвания може да доведе до трайни увреждания на очите. (http://www.livescience.com/31949-led-lights-eye-damage.html)
 

·
Registered
Joined
·
4,410 Posts
Аз досега не съм видял някой да чете книга на улична лампа и мисля, че се драматизира. Изнесе се информация, че новите лампи ще пестят милиони годишно, а и да не се беше изнесла то е доказуемо с калкулатор.
Тъй като се занимавам с проектиране от страна на инвеститор, съм забранил на проектантите абривиетурата МХЛ. Навсякъде слагам луминисцентно с ЕПРА, а отскоро и LED. Даже започнах на по стари сгради да подменям луминисцентно ЕМД с LED и за около година се изплаща, а след това сметката е наполовина.
Да не забравяме, че при новите обекти е много важна и по-ниската инсталирана мощност - може да ти спести трафопост и няколко хилядарки от такса присъединяване.
 

·
Registered
Joined
·
16,501 Posts
^^
^^Да, сигурен съм, защото, както посочих, се ползва по-малко светлина, когато се ползва бяла светлина от нови източници.

А Европа достатъчно се е съобразила с екологичните последици на старата технология и е избрала коя технология ще се развива, така че не се притеснявай, сметката е направена в правилната посока.

А уврежданията се получават, когато източникът е пред теб (напр. светофар, телевизор, монитор, телефон и т.н.), а не над теб (напр. улично осветление).

Все едно да ми кажеш, че ако гледаш директно във волфрамова лампа или флуоресцентна няма да ти се развали ретината. :yes:

Taка или иначе, всички вредни метали ще бъдат изведени от производствата (при светодиодите те са в минимално количество), така че след натриевите, живачните, халогенните, много скоро ще се забранят и луминисцентните, заради живака и UV-то. Просто трябва да се развият новите технологии.
 

·
Registered
Joined
·
77 Posts
LED светлината с нищо не е по-различна от светлината от луминесцентните лампи и CFL лампите, защото се получава по същия начин. Статията на gmcat се отнася с пълна сила и за тях. Който иска свястна и недразнеща светлина да използва крушки с жичка. Това за в къщи. Що се отнася до уличното осветление - субективното ми възприятие за натриевите лампи е, че някак си не осветяват много добре. LED лампите са по-добрият вариант. Има и светодиоди "топло бяло", но дават по-малко лумени на ват
vog: може да забранят луминесцентните лампи, но това е за да си дадат хората парите за LED осветление, а не че са загрижени за екологията или здравето на хората.
 

·
Registered
Joined
·
16,501 Posts
Първата и основна причина, поради която се правят тези замени на технологиите е, че старите са енергоемки, както и че все повече се повишава консумацията на енергия, поради развитието на жизнения стандарт. Т.е. основната и най-главна причина е, че това ще спести огромни чували с пари на всички институции (на първо място публични), които плащат ток. Оттам нататък, обаче, освобождаването на мощности неминуемо ще има ефект върху въглеродните емисии, замърсяването на почвите и водите и т.н., независимо дали този ефект е искан или неискан! Здравето в развитите държави е много скъпо и затова се предпочитат превантивни мерки, отколкото скъпоструващо лечение (на принципа на забраната на цигарите). За съжаление, това е една много млада идея, в смисъл наскоро осъзната и докато преди наистина са се поддържали лобитата на големите производители и са си затваряли очите за вредите, то днес наистина преобладава мнението, че за икономиката здравето играе много по-голяма моторна сила, отколкото акцизите и приходите от вредните производства.

И мислите ли, че хората, като са минавали от свещи на крушки не са се оплаквали, че им дразни очите? Човешките органи имат едно много положително качество – нарича се адаптивност!
 

·
Registered
Joined
·
1,439 Posts
В къщи имаме ЛЕД лампа, която свети в жълта топла гама. Така, че явно има варианти хем да е ефективно, хем да не дразни тези, които не са свикнали на бялата светлина, която и за мен е неприятна за вкъщи. За на вън по улици и т.н. където минаваш за кратко не ми пречи.
 

·
Registered
Joined
·
742 Posts
То ппринципно не е никакъв проблем да се ползва LED осветление с филтър за вредната синя светлина. Просто така светлината ще стане жълтеникава. На по-скъпите LED крушки за домакинствата вече слагат (както е споменал и Lozenec). Технологията е нова и ще мине малко време докато и изчистят бъговете.

Мен ме притеснява основно, че ако общинарите се юрнат да слагат LED осветление, няма въобще да им пука за качеството на светлината и ще купят нещо евтино и китайско. За това си мисля, че е по-добре да изчакаме още малко преди да почнеме да ползваме масово LED лампи.
 
  • Like
Reactions: gradinka

·
Moderator
Joined
·
19,491 Posts
Малко глупости изчетох тука за ЛЕД и въобще уличното осветление.
Харесва ли ви или не, ЛЕД е бъдещето на осветлението. Освен, че дава много по-реални цветове, със CRI 70 и нагоре, сравнено с 30 при обикновените натриеви лампи, ЛЕД технологията гарантира много по-висока сигурност както за пешеходци, така и за шофьори. Освен това осветяването е много по-добро и хомогенно и всичко това с консумация на електроенергия, в пъти по-малка от масово използваните досега лампи. За всякакъв тип градско и пътно осветление няма по-подходящо от ЛЕД технологията.
Колкото до употребата в домашни условия, пълна глупости е да се твърди, че няма подходящи ЛЕД лампи. Ето само един пример:

Като за тази лампа имате 2700К и 470 лумена за 8 вата и 710 лумена за 12 вата. Или иначе казано за 5 пъти по-малко консумирана енергия получавате повече светлина от обикновена 60 ватова крушка.
 
1 - 20 of 958 Posts
Top