SkyscraperCity banner

61 - 80 of 946 Posts

·
Uma dúzia de anos disto..
Joined
·
30,731 Posts
Acredito mais numa soluçao tipo TTT2...;)
 

·
Registered
Joined
·
2,182 Posts
^^ Achas?? Eu por acaso gostava mais que fosse como a TTT2 mas acho que vai ser uma praticamente igual à Vasco da Gama mas com adição de ferrovia na parte inferior. (do genero da de Oresund mas com a passagem de barcos perto da margem lisboeta). Eventualmente também com passagem do lado do barreiro. ficaria uma ponte meio estranha :crazy:
 

·
Registered
Joined
·
2,063 Posts
Pelo que eu vi no telejornal da sic a ponte será muito parecida com a Vasco da Gama (apenas 2 "torres" mas do lado do Barreiro).
não pode... assim o tejo nao fica navegavel do lado de Lisboa?? alguem pode ajudar qt a esta qestao?
 

·
Registered
Joined
·
2,182 Posts
O Tejo tem de ser navegável dos dois lados. Tanto perto de Lisboa como do Barreiro. Olhem para a imagem:


A cinzento são canais de passagem dos barcos. Devem estar proibidos de fechar. Ou fazem aberturas dos dois lados ou então fazem a ponte toda como a TTT2 que se mostrou uns posts mais atras que equivale a ser toda transponivel. Claro que isto implicava que ela ficaria super alta em toda a sua extensão:uh::uh:
 

·
Registered
Joined
·
2,182 Posts
^^Eu acho que está completamente de parte sim.

Em termos de traçado do TGV faria mais sentido. Terias o NAL incorporado no trajecto (e não como um ramal) dando mais acessibilidade a quem viesse de outra direcção sem ser Lx e o tempo do shuttle Lx-NAL seria muito menor.

Infelizmente, tendo já a VG a ligar Lx ao Montijo o governo não consegue justificar a criação da TTT para a mesma margem que o Montijo (principalmente considerando que a VG está longe de estar saturada).

Enfim erros de não se planear à frente. A Vasco da Gama devia ter sido logo projectada de forma a que incluisse ligação ferroviária. Faria mais sentido. Mas não. Somos sempre os mesmos inergumeros que não gastam nem mais um centimo em coisas que realmente serão uteis no futuro:eek:hno:.

Eu estou mesmo a ver que quem está em Lisboa e queira ir para o aeroporto chega mais rapido (e é mais barato) apanhar uma carreira aerobus do Oriente para o NAL através da VG do que apanhar o comboio no Oriente a passar na TTT :bash:
 

·
Enlightened user
Joined
·
5,782 Posts
Acredito mais numa soluçao tipo TTT2...;)
Nunca na vida. Não há qualquer necessidade para isso, visto o Tejo ser baixo, o que permite que se construa em viaducto, como a Vasco da Gama, o que é muitíssimo mais simples e barato.

^^ Achas?? Eu por acaso gostava mais que fosse como a TTT2 mas acho que vai ser uma praticamente igual à Vasco da Gama mas com adição de ferrovia na parte inferior. (do genero da de Oresund mas com a passagem de barcos perto da margem lisboeta). Eventualmente também com passagem do lado do barreiro. ficaria uma ponte meio estranha :crazy:
Pelo que eu vi no telejornal da sic a ponte será muito parecida com a Vasco da Gama (apenas 2 "torres" mas do lado do Barreiro).
pois bem me parecia... provavelmente vai ter duas "elevações" parecidas em cada margem :D

Vai ter uma parte em ponte pencil como a VG, tal como aparece nalguns renders.... provavelmente do lado de Lisboa. Do outro lado pode não ser necessário uma altura/largura tão grande por exemplo(podem só passar barcos mais pequenos). A VG não tem uma parte do viaducto mais alta(imagino para que possam passar barcos por baixo)?


Eu estou mesmo a ver que quem está em Lisboa e queira ir para o aeroporto chega mais rapido (e é mais barato) apanhar uma carreira aerobus do Oriente para o NAL através da VG do que apanhar o comboio no Oriente a passar na TTT :bash:
Por via férrea do Oriente até ao NAL são uns 50 km's. E por estrada é practicamente a mesma coisa(da Baixa de Lisboa até ao NAL via ponte VG, serão mesmo uns 50 km's... claro que se começares a contar só desde o início da VG, do lado de Lisboa, são uns 40 km's).
Não é verdade que se vá dar uma grande volta.

Além disso, os comboios rápidos vão demorar à volta de 20 minutos, o que dá uma média de 150km/h, o que, tendo em conta a curta distância, é muito bom. Certamente muito mais rápido que de carro.
 

·
Uma dúzia de anos disto..
Joined
·
30,731 Posts
Pelo que eu vi no telejornal da sic a ponte será muito parecida com a Vasco da Gama (apenas 2 "torres" mas do lado do Barreiro).
Também já vi com três, 1 de cada lado e outra ao centro. Julgo que será pura especulação todos esses renders...
 

·
Registered
Joined
·
2,063 Posts
Vai ter uma parte em ponte pencil como a VG, tal como aparece nalguns renders.... provavelmente do lado de Lisboa. Do outro lado pode não ser necessário uma altura/largura tão grande por exemplo(podem só passar barcos mais pequenos). A VG não tem uma parte do viaducto mais alta(imagino para que possam passar barcos por baixo)?
mas atenção que a situação é diferente do que na VG. O bareiro tem um porto considerável e penso que tb passam navios "grandes"..essa situação tem de ser prevista. Não se pode perder potencial "de navegação" de uma amrgem para poupar "euros" que podem ficar bem caros no futuro.
 

·
Registered
Joined
·
1,797 Posts
^^Eu acho que está completamente de parte sim.

Em termos de traçado do TGV faria mais sentido. Terias o NAL incorporado no trajecto (e não como um ramal) dando mais acessibilidade a quem viesse de outra direcção sem ser Lx e o tempo do shuttle Lx-NAL seria muito menor.

Infelizmente, tendo já a VG a ligar Lx ao Montijo o governo não consegue justificar a criação da TTT para a mesma margem que o Montijo (principalmente considerando que a VG está longe de estar saturada).

Enfim erros de não se planear à frente. A Vasco da Gama devia ter sido logo projectada de forma a que incluisse ligação ferroviária. Faria mais sentido. Mas não. Somos sempre os mesmos inergumeros que não gastam nem mais um centimo em coisas que realmente serão uteis no futuro:eek:hno:.

Eu estou mesmo a ver que quem está em Lisboa e queira ir para o aeroporto chega mais rapido (e é mais barato) apanhar uma carreira aerobus do Oriente para o NAL através da VG do que apanhar o comboio no Oriente a passar na TTT :bash:
A travessia Chelas - Barreiro seria perfeita com o Aeroporto em Rio Frio (que seria a minha opção).
 

·
Enlightened user
Joined
·
5,782 Posts
mas atenção que a situação é diferente do que na VG. O bareiro tem um porto considerável e penso que tb passam navios "grandes"..essa situação tem de ser prevista. Não se pode perder potencial "de navegação" de uma amrgem para poupar "euros" que podem ficar bem caros no futuro.
Sim, sem dúvida. Pode ser que sejam necessárias 2 passagens de grande dimensão (uma do lado de Lx e outra do lado do Barreiro) que necessitem de que 2 troços da ponte sejam verdadeiras pontes (isto é, que não sejam em viaducto, como o resto da ponte), provavelmente do tipo pencil, parecidas com a da VG.
Ficava engraçada uma ponte enorme como esta, com 2 vãos vencidos por pontes penceis lá no meio. Deve ficar bem na foto! :colgate:
 
61 - 80 of 946 Posts
Top