SkyscraperCity banner

241 - 253 of 253 Posts

·
Registered
Joined
·
1,864 Posts
A Toulouse, il n’y a pas eu véritablement d’opposition majeure par la population que ce soit pour un projet métro ou tramway bien au contraire.
Le combat métro vs tram était avant tout politique dans les années 80.
La seconde ligne de métro était très attendue.
Le tramway était une volonté politique d’urbanisation du territoire, pas d’opposant mais des déceptions sur le tracé retenu (non desserte aéroport, Quai des savoirs, Saint-Michel).
De plus une nouvelle ligne de tramway «*Canal*» promise à des habitants de quartiers devant en bénéficier en aura déçu plus d’un lors de son abandon.
La troisième ligne de métro est une volonté politique qui à l’heure actuelle ne suscite aucun rejet par la population toulousaine.
Seules quelque réticences notamment en terme de coût et de temps.
Les commerçants sont ceux qui contestent le plus en tout points les différents projets de transport.
Même si il est vrai que le métro ici a plus la cote que le tramway.
 

·
Cycliste pressé
Joined
·
21,143 Posts
Discussion Starter #242
A Toulouse, il n’y a pas eu véritablement d’opposition majeure par la population que ce soit pour un projet métro ou tramway bien au contraire.
Le combat métro vs tram était avant tout politique dans les années 80.
La seconde ligne de métro était très attendue.
Une fois que la première ligne est ouverte, le grand public devient moins réticent, que ça soit pour le tramway ou le métro.

Dans chaque ville française qui a voulu se doter d'un tramway moderne, t'avais des commerçants qui disaient que ça allait ruiner l'économie parce que certaines rues ne seraient plus accessibles en voiture ou parce qu'il y aurait moins de places de stationnement. Et pour le métro, t'avais des opposants qui te sortaient que ça allait gréver les finances locales pour 30 ans...

Mais dès que tu as la première ligne de métro, les gens y deviennent favorables. À Lyon, le métro est là depuis les années 1970, il est très fréquenté et très pratique, les gens voient son développement d'un bon œil.
À Rennes, l'opposition à la première ligne était très forte, mais dès l'ouverture les gens se sont rués dessus par curiosité, et la ligne a vite dépassé les prévisions de fréquentation.
À Toulouse, beaucoup de gens trouvent le tramway trop lent par rapport au métro (alors qu'il y a franchement plus lent en France).

Pour moi, le bon compromis, c'est le modèle niçois, avec des sections souterraines en hypercentre pour éviter les conflits avec les piétons, les cyclistes, les manifs ou tout simplement les autres lignes.

Sinon, il y a Karlsruhe en Allemagne : le tronçon central en hypercentre était saturé, les tramways étaient ralentis par les piétons et les cyclistes, et par conséquent ça limitait aussi le nombre de rames par heure. Avec le Kombilösung (tunnel central), le réseau sera non seulement plus rapide, mais il aura aussi la possibilité de voir passer davantage de rames chaque heure sur le tronçon central.

Le tramway était une volonté politique d’urbanisation du territoire, pas d’opposant mais des déceptions sur le tracé retenu (non desserte aéroport, Quai des savoirs, Saint-Michel).
De plus une nouvelle ligne de tramway «*Canal*» promise à des habitants de quartiers devant en bénéficier en aura déçu plus d’un lors de son abandon.
La troisième ligne de métro est une volonté politique qui à l’heure actuelle ne suscite aucun rejet par la population toulousaine.
Seules quelque réticences notamment en terme de coût et de temps.
Les commerçants sont ceux qui contestent le plus en tout points les différents projets de transport.
Même si il est vrai que le métro ici a plus la cote que le tramway.
Le projet de troisième ligne de métro aurait pu passer à la trappe ou être reporté d'au moins un mandat municipal si Moudenc n'avait pas gagné les municipales en 2014. Le PS, les Verts et la gauche de façon plus large étaient opposées (ou du moins très réticentes) à la troisième ligne de métro.

Même si EELV semble avoir mis de l'eau dans son vin, ce parti veut quand même une ligne nettement réduite par rapport à ce qui est proposé... pour favoriser le tram et le BHNS.

Dans le cas de Toulouse, même si on peut avoir des réserves sur le tracé de la troisième ligne, il est évident qu'il ne faut pas la faire au rabais. Toulouse a besoin d'une troisième de métro ET de davantage de kilomètres de tramway.
 

·
Trams the Best!!!
Joined
·
986 Posts
Is it me or do first generation citadis trams with german swivelling bogies in end sections move faster on any kind of curve like in this video. Clearly a better design then rigid bogie citadis of later generations, too bad Alstom did a big step backwards.

 

·
nanar
Joined
·
7,506 Posts
Is it me or do first generation citadis trams with german swivelling bogies in end sections move faster on any kind of curve like in this video. Clearly a better design then rigid bogie citadis of later generations, too bad Alstom did a big step backwards.

It's true : The speed difference is around 5 km/h in curves.
 

·
Registered
Joined
·
328 Posts
It's true : The speed difference is around 5 km/h in curves.
Yep... sadly it's politically better to show a "100% low-floor" (what for, since the aisle is very narrow and the seats in this zone are still over a step, so physically impaired people can't go there ?) than to have a faster tram.
 

·
Trams the Best!!!
Joined
·
986 Posts
Yep... sadly it's politically better to show a "100% low-floor" (what for, since the aisle is very narrow and the seats in this zone are still over a step, so physically impaired people can't go there ?) than to have a faster tram.
And also have less wear of tracks with swivelling bogies.
Also French just wanted their own bogie. (technically bad but hey their own), not the German one :D

It is just sad that in 20 years Alstom has not learned anything. They keep building the same horrible tram which destroys tracks and is the reason why all French designed tram systems (In France and outside of it) are extremely slow and completely useless as a mass rapid transit.

I just ask: why? Why does Alstom offers ony this particular same design model as a tram family with standard 25 meter curve radius for example (when we can cleary see that rigid bogie trams can be built in different shapes and length, different articulations, thus manuvering sharp curves as sharp as 11 meters like in Toronto). And it is not even 100% low floor. (Real 100% low floor tram is only Skoda 15T).

Also Alstom keeps imlying that trams can not negotiate inclines more then 8,5% (when they themselves have built system in Tenerife having 10% incline on very small section and Jerusalem system with 9,1% incline).

Other manufacturers can build trams that can take up to 12% inclines, for instance Flexity Cityrunner in Augsburg with 11%.

Because of this "standard design limitations" Nancy has to pay huge money to make a huge zig-zag curvature of tracks (which also implies low speed) through botanical garden to avoid Brabois incline :D :D seems so stupid.
 

·
Registered
Joined
·
280 Posts
And also have less wear of tracks with swivelling bogies.
Also French just wanted their own bogie. (technically bad but hey their own), not the German one :D

It is just sad that in 20 years Alstom has not learned anything. They keep building the same horrible tram which destroys tracks and is the reason why all French designed tram systems (In France and outside of it) are extremely slow and completely useless as a mass rapid transit.

I just ask: why? Why does Alstom offers ony this particular same design model as a tram family with standard 25 meter curve radius for example (when we can cleary see that rigid bogie trams can be built in different shapes and length, different articulations, thus manuvering sharp curves as sharp as 11 meters like in Toronto). And it is not even 100% low floor. (Real 100% low floor tram is only Skoda 15T).

Also Alstom keeps imlying that trams can not negotiate inclines more then 8,5% (when they themselves have built system in Tenerife having 10% incline on very small section and Jerusalem system with 9,1% incline).

Other manufacturers can build trams that can take up to 12% inclines, for instance Flexity Cityrunner in Augsburg with 11%.

Because of this "standard design limitations" Nancy has to pay huge money to make a huge zig-zag curvature of tracks (which also implies low speed) through botanical garden to avoid Brabois incline :D :D seems so stupid.
Now with the Citadis X-05,Alstom makes " Ixège Evolution " bogies derivated from the ones of the Dualis tram-trains which are bettter but still 100 % low-floor. They're used in Nice's second line which features higher speeds with a tunnel in downtown.
 

·
nanar
Joined
·
7,506 Posts
Also Alstom keeps imlying that trams can not negotiate inclines more then 8,5% (when they themselves have built system in Tenerife having 10% incline on very small section and Jerusalem system with 9,1% incline).
No, in Teneriffe, the maximal incline is 8,50 % - on 74 meters long section
 

·
Trams the Best!!!
Joined
·
986 Posts
Now with the Citadis X-05,Alstom makes " Ixège Evolution " bogies derivated from the ones of the Dualis tram-trains which are bettter but still 100 % low-floor. They're used in Nice's second line which features higher speeds with a tunnel in downtown.
On the surface they run like turtles and in curves too. So that Ixege evolution make nothing better when it comes to overall speed. Not only the trams itself are a problem but also the speed limitations, the restrictions are too many and it is imposible with this kind on line alignment to make any kind of rapid mass transit.
 
241 - 253 of 253 Posts
Top