Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 71 Posts

·
Registered
Joined
·
419 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Ik heb nooit begrepen waarom de keuze is gemaakt om Lelystad Airport uit te breiden tot een tweede luchthaven. We zien de bezwaren en nadelen van een grote luchthaven (Schiphol) midden in het land. Waarom dan opnieuw weer kiezen voor een plek midden op het land? Dat is vragen om problemen omdat je in de toekomst weer tot dezelfde problemen aan gaat lopen wat je nu bij Schiphol hebt.

Wat is volgens jullie de meest duurzame plek voor een grote luchthaven in Nederland waar deze de komende 100 jaar kan blijven?
 

·
Registered
Joined
·
14,152 Posts
Ik ben voorstander van het volgende model:
- Schiphol verder laten groeien als hub (niet alleen Skyteam) met nadruk op medium-haul en long-haul
- Eindhoven, Lelystad en Rotterdam voor vluchten die niet afhankelijk zijn van de hubfunctie van Schiphol
- short-haul zoveel mogelijk via hyperloop en trein

Schiphol zit nog lang niet aan z'n capaciteit. De Aalsmeerbaan vervangen door een nieuwe baan evenwijdig aan de Kaagbaan vergroot zowel de capaciteit als de veiligheid en vermindert de geluidsoverlast. Een deel van de vluchten van KLM Cityhopper kan vervangen worden door de hyperloop (niet allemaal, want Scandinavië en het VK liggen onhandig voor de hyperloop). Een groot deel van de vluchten van Transavia kan naar Rotterdam en Lelystad.
 

·
Registered
Joined
·
9,426 Posts
Misschien moet Nederland gewoon weer eens ballen tonen zoals vroeger met onder andere de Deltawerken, het spuiten van een geheel nieuw provincie (Flevoland), en de Maasvlaktes. Denk eens weer groot, en bouw een mega luchthaven in zee. Nederland heeft geld zat dat te realiseren, het land is rijker en heeft meer geld reservers dan ooit!

 

·
Gay love is love too
Joined
·
14,312 Posts
Eens met Muiderpoort. Ik lees voortdurend hoe Eindhoven booming is en Zuidoost Brabant een belangrijke pijler in 's lands economie. Dan is Eindhoven Airport de logische 2e luchthaven van het land in plaats van dat rare Lelystad. Leg er een treinstation onder en we zijn er.

Eventueel zou je dat ook nog kunnen aanvullen met extra investeringen en vluchten in Groningen en Rotterdam-Den Haag.
 

·
Registered
Joined
·
9,426 Posts
Ik heb nooit gesnapt waarom voor Lelystad wordt gekozen als tweede luchthaven en niet Eindhoven. Eindhoven verzorgt een groter gebied, een grote stad en het decentraliseert het land verder.
Ik denk dat er juist spijt is van de besluiten van decentralisatie in het verleden. Zonder decentralisatie had je wellicht een super machtige stad in Nederland die concurrender was met echte wereldsteden als Londen en Parijs. Nu heb je dat niet echt, en verzint men allemaal trucjes (Randstad met de groenehart als Central Park) om het alsnog te verwezenlijken. Maar zonder decentralisatie, had je een machtige misschien Amsterdam wellicht met 5 miljoen inwoners, met de grootste luchthaven, grootste haven, alle overheidinstellingen, internationale instellingen, en ambassades, ect, ect.
 

·
Registered
Joined
·
9,426 Posts
^^

En wat is het voordeel van die mate van centralisatie? Is Nederland nu niet concurrerend met Londen of Parijs omdat de rijksoverheid en ambassades in Den Haag zitten en de grootste haven in Rotterdam?

Wat een quatsch.
Nederland is concurrerend, maar heeft het potentieel dat extremer te zijn als het met een stad te maken had met een groot invloedt internationaal/nationaal. Dat is gunstiger voor zo'n klein land als Nederland met 18 miljoen mensen.

Nu zijn het verschillende steden die elkaar vechten voor functies, aantal inwoners, (economisch canibalisme), het zit gewoon overal verspreid en niet geconcentreerd. Nederland heeft ook nu te veel steden voor een klein land.

Had Nederland 60 miljoen mensen dan was het een ander verhaal, dan waren 4 tot 7 grote steden te doen.
 

·
Registered
Joined
·
2,981 Posts
Waarom zou Nederland concurrerender zijn met een megastad, en waarom zijn er te veel steden? Is Frankrijk met megastad Parijs concurrerender dan Duitsland, met meerdere steden van kleinere grote en de verschillende economische centra verspreid over Hamburg (media, haven), Frankfurt (financiële), Berlijn (online marketing, reclame) en München (maakindustrie)? Is de UK concurrerender dan Noorwegen, dat nog geen stad telt van 650.000 inwoners?

Het is quatsch die momenteel populair is dat NL veel succesvoller zou zijn als we naar één centrale stad gaan. Maar het klopt gewoon niet. Nederland functioneert prima met de Randstad als overkoepelend orgaan met daarin 4 á 5 regionale centra met allemaal hun eigen profiel.
 

·
Registered
Joined
·
14,152 Posts
Centralisatie is inderdaad niet het antwoord op nieuwe uitdagingen. Netwerken zonder een centrale knoop zijn vaak sterker. De naam Randstad is wel achterhaald. Noem het voortaan gewoon Holland. Dan begrijpt iedereen op de wereld waar je het over hebt. Bovendien zit er een rijk verleden achter waar je trots op mag zijn en dat al met succes verkocht wordt overal ter wereld.
 

·
Registered
Joined
·
736 Posts
Ik heb nooit gesnapt waarom voor Lelystad wordt gekozen als tweede luchthaven en niet Eindhoven. Eindhoven verzorgt een groter gebied, een grote stad en het decentraliseert het land verder.

Er was toch voor Lelystad gekozen, omdat Schiphol het vliegveld in Lelystad bezit?

Eindhoven en Rotterdam worden niet bezit door Schiphol. Misschien zit ik er helemaal naast hoor, maar ik dacht dat dit de reden was.
 

·
Registered
Joined
·
2,878 Posts
Ik ben voorstander om heel Schiphol te verplaatsen naar Lelystad. Daarmee los je meerdere problemen op.

1: Geluidsoverlast zal minder zijn omdat het vooral over landbouwgebied gaat.
2: Met een grote luchthaven kunnen vliegtuigen sneller opstijgen.
3: Schiphol kan een grote Vinex-wijk worden
4: Hoogtelimiet in Amsterdam verdwijnt.

Daarnaast ligt de luchthaven maar een paar kilometer van een snelweg en spoorlijn dus dat is redelijk eenvoudig aan te leggen.
 

·
Registered
Joined
·
7,793 Posts
Ik heb nooit gesnapt waarom voor Lelystad wordt gekozen als tweede luchthaven en niet Eindhoven. Eindhoven verzorgt een groter gebied, een grote stad en het decentraliseert het land verder.
Dan moet je wel een snelle verbinding tussen de steden maken om de synergie te behouden tussen de vliegvelden

Voor Barcelona wordt de additionele landingsbaan effectief het vliegveld van Girona dat met een hogesnelheidslijn wordt verbonden.


Bovendien moet je Schiphol houden voor het zakenverkeer en het premium luchtverkeer en moet het charter verkeer naar Lelystad. Eindhoven ligt simpelweg niet centraal genoeg om voor de rest van het land de charter luchthaven worden.
 

·
Registered
Joined
·
696 Posts
^^ Eindhoven ligt wel prettiger t.o.v. Antwerpen, Brussel en het Roergebied dus het is maar net welke markt je wil aanboren...
Eindhoven kent net als rotterdam zeer veel tegenstanders(terecht!), de omliggende gemeentes en soms ook de gemeente eindhoven ziet totaal niks in uitbreiding, dus elke poging tot uitbreiding van de vergunning zal zeer moeilijk zijn.


Waarschijnlijk was de gedachten we kiezen voor lelystad zodat alles snel kan, geen huizen in de buurt, geen klagers.
 

·
Registered
Joined
·
419 Posts
Discussion Starter · #19 ·
Misschien moet Nederland gewoon weer eens ballen tonen zoals vroeger met onder andere de Deltawerken, het spuiten van een geheel nieuw provincie (Flevoland), en de Maasvlaktes. Denk eens weer groot, en bouw een mega luchthaven in zee. Nederland heeft geld zat dat te realiseren, het land is rijker en heeft meer geld reservers dan ooit!
Dit lijkt mij ook de enige houdbare oplossing. Geen gedoe met omwonenden en je kan in principe zoveel uitbouwen als je maar wil. Een plek waar je kan blijven zitten.

En snap niet waarom er destijds een vliegveld midden op Flevoland is gebouwd. Waarom niet ergens aan de rand van Flevoland aan het Ijsselmeer?

Links van Swifterband is er ruimte voor een vliegveld, waarbij je tevens nog een behoorlijk stuk aan kan leggen in het Ijsselmeer. Als je uitbouwd in het IJsselmeer, dan kan je bijna van alle kanten over het meer komen aanvliegen.
 

·
Registered
Joined
·
696 Posts
Dit lijkt mij ook de enige houdbare oplossing. Geen gedoe met omwonenden en je kan in principe zoveel uitbouwen als je maar wil. Een plek waar je kan blijven zitten.

En snap niet waarom er destijds een vliegveld midden op Flevoland is gebouwd. Waarom niet ergens aan de rand van Flevoland aan het Ijsselmeer?

Links van Swifterband is er ruimte voor een vliegveld, waarbij je tevens nog een behoorlijk stuk aan kan leggen in het Ijsselmeer. Als je uitbouwd in het IJsselmeer, dan kan je bijna van alle kanten over het meer komen aanvliegen.
Vroeger bestonden er fantasieen over een tweede schiphol op de markerwaard, daarnaast is lelystad vooral praktisch aangelegd en de eerste jaren vooral gebruikt voor afbouw van de polder en later de landbouw.
 
1 - 20 of 71 Posts
Top