SkyscraperCity banner
1 - 20 of 33 Posts

·
Particle XLR8R
Joined
·
20,471 Posts
A croire que d'ici une vingtaine d'année, la tour de 800 à 1000 m sera la norme quoi...M'enfin ça devient du n'importe quoi un peu.
 

·
Registered
Joined
·
2,374 Posts
Discussion Starter · #4 ·
Pour moi, la véritable originalité et la véritable audace dans quelques années, ce sera pour une ville de n'avoir aucun gratte-ciel, ce qui ne signifiera pas pour autant que ces villes tourneront le dos à l'architecture modrne. Il va de soit que l'on peut proposer une architecture moderne, audacieuse, inventive, sans depasser les 50 mètres de haut, une architecture d'ailleurs souvent bien plus interessante que 90% des rebarbatifs gratte ciel qu'on voit pousser un peu partout.
Bref, je trouve infiniment precieux que des villes comme Athènes, Budapest, Whashington ou même Toulouse échappe à cette quasi obligation aujourd'hui pour une ville d'avoir son petit paquet de tours, comme si c'était là la seule façon pour une ville d'afficher sa modernité et son dynamisme. Quelle bêtise!!
 

·
Particle XLR8R
Joined
·
20,471 Posts
Beaucoup de villes européennes seront dans la course alors.
La mode sera alors peut-être aux "pentagone-like" bâtiments.
 

·
Registered
Joined
·
2,374 Posts
Discussion Starter · #7 ·
Entre mon post de 10h56 et celui-ci, je suis allé prendre une douche. Sous cette dernière, une reflexion m'a traversée l'esprit, que je m'empresse de vous soumettre chers camarades: ces méga-méga tours qui flirtent avec le kilomètre, ne jouent-elles pas, pour les pays emmergeants qui veulent s'en doter, le même rôle que la bombe atomique pour d'autres pays tout aussi emmergeants. Car c'est bien connu, la bombe atomique est avant tout une affaire de prestige et d'importance sur la scène mondiale: il y a les pays qui l'ont et qui comptent, et il y a les autres. Finalement c'est la même chose avec ces tours gigantesques, il y a les pays, ou les villes qui en ont et qui comptent dans l'imagerie mondiale, et il y a les autres!!!
J'aimerais tellement que des pays emmergeants cherchent à affirmer leur place dans le monde autrement qu'en se dotant de la bombe ou en erigeant des tours d'1km!!
Qu'en pensez vous? Pensez-vous notamment que sous ma douche je devrais porter plus d'attention au nettoyage de mes pieds et de mon derrière et moins me laisser aller à des reflexions que d'aucun jugeront oiseuses!!
 

·
4807 meters...
Joined
·
77 Posts
Tu dois avoir raison Stéphane, en attendant si l'Iran pouvait avoir la même idée, cela serait une bonne chose. Mais je crois qu'il ne faut pas y compter. Une belle tour au lieu d'une bombe atomique... Bush dormirait mieux la nuit et nous aussi.
 

·
Registered
Joined
·
251 Posts
C'est vrai que les pays en voix(e)bref! de développement veulent attirer le regard sur eux, les principaux projets ou constructions de tours immense se trouvent généralement dans ces pays la (sud est asiatique) et maintenant
aussi dans les pays de l'amérique latine. Je ne vois pas l'intéret pour ces pays de construire ces immenses tours, c'est peut-être pour faire voir au pays dit "riche" leur potentielle sur le marché mondial.


Personnellement stephane quand je prends ma douche je ne suis pas concentré à 100% sur mes doigts de pieds ou autre si tu vois..... donc je te comprends lol. :colgate:
 

·
Bring Constantinople back
Joined
·
16,551 Posts
Je ne la trouve pas moche cette tour.
 

·
Registered
Joined
·
336 Posts
Le jour où cette tour sera construite à Buenos Aires, j'aurais passé une nuit avec Clara Morgane...
 

·
Registered
Joined
·
336 Posts
C'est la municipalité de Buenos Aires qui va payer cette tour ? :lol:
Revenez dans 100 ans !
 

·
Casa hiya mdinti
Joined
·
117 Posts
j'adore cette tour elle est magnifique, je crois c est le meilleur design des plus hautes tours elle va faire de la concurence aux buildings de dubai
 

·
Grygry
Joined
·
3,042 Posts
stephane said:
...
Car c'est bien connu, la bombe atomique est avant tout une affaire de prestige et d'importance sur la scène mondiale: il y a les pays qui l'ont et qui comptent, et il y a les autres. Finalement c'est la même chose avec ces tours gigantesques, il y a les pays, ou les villes qui en ont et qui comptent dans l'imagerie mondiale, et il y a les autres!!!
...
Je ne suis pas vraiment d'accord, la comparaison me parait juste apparente.
Demande aux Pakistannais si on leur fles laisse pas plus tranquille depuis qu'ils ont une arme atomique.
Et ne trouves tu pas eloquent que les anglais, qui ont confie leur defense nucleaire aux americains (si, si, la bombe nucleaire anglaise, si elle est utilisee, le sera a bord d'un sous marin americain) reproduisent leur politique exterieure comme du papier carbone?
La bombe nucleaire garantit l'independance politique avant tout. Et les pays qui ne l'ont pas ont besoin d'un "grand frere" politiques, d'une alliance, ou se taisent.

ex de papier carbone: australie>USA, GB>USA, Japon>USA Arabie Saoudite>USA Pologne>USA Bielorussie>Russie Ukraine>USA Turquie>USA Coree du Nord>China (discutable) Mexique>USA Taiwan>USA Maroc>France

Les groupes vraiment independants qui ont tous une arme atomique
France+Allemagne(on pourrait dire "Europe des six" a la limite), USA+plein d'autres, Russie, Chine, bientot l'Inde

Des grands pays qui se mouillent peu dans les affaires de politique internationales
L'Inde (jusqu'a peu) le Bresil, le Canada, les pays terroriste qui sont refermes (L'iran ne fait rien en pratque en dehors de son territoire) l'indonesie, l'argentine, l'afrique du sud...

Bref, quand tu as une arme atomique tu peux non seulement ouvrir ta gueule mais aussi faire ce que tu veux.

Concernant l'Iran, je n'aime pas les islamistes ultra conservateurs, mais je ne suis pas sur du tout que l'iran veut une bombe nucleiare pour l'utiliser ni se pavoiser. Peut etre pour ne pas etre envahit comme l'Irak dans 10 ans... L'Iran veut s'affirmer en tant qu'etat, pas terroriste, les iraniens ne sont pas fous! Apres tout, il y a quarante ans, les americains avaient les memes inqueitudes vis a vis des chercheurs francais, juges trop communistes a leur gout! Je crois qu'on a une position tres "occidentalisee" sur la question, a travers les media qui sont vraiment utilises par le president iranien pour dire des conneries.

Enfin, je ne crois pas qu'une bombe nucleaire soit remplacable par une tour, ou alors ce n'est que pour la propagande et il n'y a rien de nouveau (pense aux monmuments d'etat a travers les ages)...

Voila, ces 1000m qui "gachent" beaucoup l'argent paraissent tout d'un coup anodines, non?...

Sinon je ne crois pas qu'une telle tour rassurera les investisseur. Les argentins n'ont pas autant d'argent a jeter par les fenetres, contrairement aux pays petroliers. A moins que les capitaux soient etrangers...

Grygry
 

·
Registered
Joined
·
1,211 Posts
Grygry said:
:nono:
Demande aux Pakistannais si on leur fout pas plus la paix depuis qu'ils ont une arme atomique.
Et ne trouves tu pas eloquent que les anglais, qui ont confie leur defense nucleaire aux americains (si, si, la bombe nucleaire anglaise, si elle est utilisee, le sera a bord d'un sous marin americain) reproduisent leur politique exterieure comme du papier carbone?
La bombe nucleaire garantit l'independance politique avant tout. Et les pays qui ne l'ont pas ont besoin d'un "grand frere" politiques, d'une alliance, ou se taisent.

ex de papier carbone: australie>USA, GB>USA, Japon>USA Arabie Saoudite>USA Pologne>USA Bielorussie>Russie Ukraine>USA Turquie>USA Coree du Nord>China (discutable) Mexique>USA Taiwan>USA Maroc>France

Les groupes vraiment independants qui ont tous une arme atomique
France+Allemagne(on pourrait dire "Europe des six" a la limite), USA+plein d'autres, Russie, Chine, bientot l'Inde

Des grands pays qui se mouillent peu dans les affaires de politique internationales
L'Inde (jusqu'a peu) le Bresil, le Canada, les pays terroriste qui sont refermes (L'iran ne fait rien en pratque en dehors de son territoire) l'indonesie, l'argentine, l'afrique du sud...

Bref, quand tu as une arme atomique tu peux non seulement ouvrir ta gueule mais aussi faire ce que tu veux.

Concernant l'Iran, je n'aime pas les islamistes ultra conservateurs, mais je ne suis pas sur du tout que l'iran veut une bombe nucleiare pour l'utiliser ni se pavoiser. Peut etre pour ne pas etre envahit comme l'Irak dans 10 ans... L'Iran veut s'affirmer en tant qu'etat, pas terroriste, les iraniens ne sont pas fous! Apres tout, il y a quarante ans, les americains avaient les memes inqueitudes vis a vis des chercheurs francais, juges trop communistes a leur gout! Je crois qu'on a une position tres "occidentalisee" sur la question, a travers les media qui sont vraiment utilises par le president iranien pour dire des conneries.

Enfin, je ne crois pas qu'une bombe nucleaire soit remplacable par une tour, ou alors ce n'est que pour la propagande et il n'y a rien de nouveau (pense aux monmuments d'etat a travers les ages)...

Voila, ces 1000m qui "gachent" beaucoup l'argent paraissent tout d'un coup anodines, non?...

Sinon je ne crois pas qu'une telle tour rassurera les investisseur. Les argentins n'ont pas autant d'argent a jeter par les fenetres, contrairement aux pays petroliers. A moins que les capitaux soient etrangers...

Grygry
merci de reste sur le sujet principal qu'est une nouvelle tour de 1000
a buenos aires

pour la modération
 

·
Registered
Joined
·
1,027 Posts
ben moi je trouve que cette tour et superbe et je suis sur qu elle ne vera jamais le jour meme si ça me ferais bien plaisir.
 
1 - 20 of 33 Posts
Top