[Vinicius]

Estou postando um fantástico vídeo sobre o transporte carioca no final dos Anos 50. Para quem reclama do transporte em nossa cidade hoje, podemos ver que a situação naquela época era de total caos. Destaque para o mar de lotações na av. Presidente Vargas (impressionante), várias imagens de bondes em seus últimos dias, um "passeio" dentro de uma lotação (com direito a Mata-Paulista e um motorista tão louco ou mais do que os de hoje) e os novos trolleys, a grande aposta da época para se melhorar o transporte no Rio de Janeiro.

Obs.: vídeo postado no thread do metrô do Rio pelo forista Miguel Pontes.

 

[Andrezito]

Sensacional o vídeo. Muitos dos problemas e vícios do transportes não são de hoje mesmo.

 

[PeterPOA]

A India era aqui!!!

 

[igor_carlos]

Ainda ha muito para evoluir, vendo esse video, hj evoluimos e muito!

 

[whistler85]

Vídeo interessantíssimo. Engraçado que mencionam SP dentre as cidades que haviam resolvido o problema do transporte urbano à época. Quem diriam.

Mas é sempre bom enxergar os fatos através dos olhos do tempo. As coisas melhoraram muito.

 

[lusorod]

caramba vinicius, sem palavras!!! Esse video foi maravilhoso. Além de nos ajudar a compreender melhor como era de fato o transporte na época se entende pq muitas linhas de bonde foram substituídas. O mais legal além do conteúdo do video é o portugues elegante falado pelo locutor, em contraste com o portugues deselegante falado na TV e nas ruas hoje em dia. Ver todos os cariocas nas ruas de paletó e gravata é impagável. Como mudamos....a favor da epoca digo....tudo pela elegancia. Muito, muito interessante ver tudo isso. Olhando a população tem-se a clara percepção de que tinhamos muitos imigrantes estrangeiros nas ruas, uma parte muito grande da população. Simplesmente adorei.

 

[Garciaex]

Muito bom o vídeo. A versão sobre São Paulo:

 

[Uhr Ban]

Vídeo interessantíssimo. Engraçado que mencionam SP dentre as cidades que haviam resolvido o problema do transporte urbano à época. Quem diriam.

Mas é sempre bom enxergar os fatos através dos olhos do tempo. As coisas melhoraram muito.

Ainda ha muito para evoluir, vendo esse video, hj evoluimos e muito!

Evoluímos!!!????...como vcs tem coragem de dizer isso??

A única diferença que ví nesse vídeo é que hoje, os motoristas loucos tem carros maiores: os Onibus!!...ainda cometem as mesmas infrações ou piores que estas no vídeo!! (percebam que o video está levemente acelerado).

Esses dias fui pegar um onibus. A unica solução pra faze-lo parar, era entrar na frente e olhe lá. (Como não sou maluco, fiquei na calçada). Não contente em estar vazio e a deixar o passageiro no ponto, ultrapassou o sinal vermelho quando uma velha atravessava e caiu no chão.

Foi tão rapido e irritante que nem vi o numero do carro. Só me restou esperar o proximo, que veio cheio.

E não só isso. Essa moda pegou em todos os veículos rodoviários, mesmo os particulares. Aqui no RJ, por exemplo, ultrapassar pela esquerda ou direita, tanto faz. Ser pedestre e passageiro aqui no RJ é triste viu...bons aqueles tempos dos bondes lotados. Pelo menos, eram abertos, e não essas caixas de vidro infernais.

 

[muckie]

caramba vinicius, sem palavras!!! Esse video foi maravilhoso. Além de nos ajudar a compreender melhor como era de fato o transporte na época se entende pq muitas linhas de bonde foram substituídas. O mais legal além do conteúdo do video é o portugues elegante falado pelo locutor, em contraste com o portugues deselegante falado na TV e nas ruas hoje em dia. Ver todos os cariocas nas ruas de paletó e gravata é impagável. Como mudamos....a favor da epoca digo....tudo pela elegancia. Muito, muito interessante ver tudo isso. Olhando a população tem-se a clara percepção de que tinhamos muitos imigrantes estrangeiros nas ruas, uma parte muito grande da população. Simplesmente adorei.

Penso assim tb. Muito interessante perceber concretamente pq substituíram os bondes. Uma pena que foram encurralados pelas lotações parasitas. Fruto disso temos não só máfias de vans, mas inclusive as empresas regulares de ônibus.

Mas o mais chocante é saber que a cidade já foi exemplo mundial - tinha a 5a melhor e mais extensa rede de trilhos urbanos do mundo no começo do sec XX. Nossos bondes, ou trams da época, articulados à secular rede de trens urbanos (que continua a mesma) faziam do Rio o paraíso da mobilidade....

Infelizmente isso durou até a década de 50!

Tb achei interssante ver a época em que os ônibus eram bem vistos e tomados como a "salvação"... Uma salvação que acabou virando obstáculo.

 

[Suburbanist]

Mas o mais chocante é saber que a cidade já foi exemplo mundial - tinha a 5a melhor e mais extensa rede de trilhos urbanos do mundo no começo do sec XX. Nossos bondes, ou trams da época, articulados à secular rede de trens urbanos (que continua a mesma) faziam do Rio o paraíso da mobilidade....

Infelizmente isso durou até a década de 50!

Cara, desculpe-me parecer rude, mas vc de fato assistiu ao vídeo? Como se pode afirmar que o Rio era exemplo mundial se os bondes estavam lotados ao ponto do povo andar pendurado sem pagar, se os ônibus primitivos eram aquelas espeluncas, os ônibus andavam na contramão e os bondes interferiam no trânsito. Sinceramente, afirmar que o Rio já foi "exemplo mundial" é um arrebalde, um absurdo, na minha opinião! Se fosse, não teria chegado, AINDA na década de 1950, a esse estágio problemático.

Acordem, o Brasil nunca foi Europa em transportes, nem EUA. Esse mito de um transporte de qualidade que já teria existido nunca chegou aos usuários que mais necessitavam, justamente os mais pobres.

 

[Uhr Ban]

^^ O RJ teve uma rede extensa de ramais de bonde para o início do sec XX. Mas sem Metro e um tranporte ferroviario de qualidade. Nos anos 50, com o bum das rodovias, os modais entraram em conflito.

Se o modal ferroviário tivesse acompanhado o "progresso" como acontecera na Inglaterra e EUA, não teria chegado a esse ponto, já em 1950...mas mesmo os EUA tambem tiveram e ainda tem problemas de mobilidade rodoviária.

É impossível, o modelo rodoviarista funcionar, sem o suporte de um bom transporte de massa aqui no Rio de Janeiro.

 

[Adrecal]

Exelente vídeo!!

Só que parece uma campanha pro ônibus. A dita Salvação na dec. 50!! Pouco tempo depois os Trolebus foram desativados ficando os ônibus. O Metro demoro pra chegar.

 

[Suburbanist]

^^ O RJ teve uma rede extensa de ramais de bonde para o início do sec XX. Mas sem Metro e um tranporte ferroviario de qualidade. Nos anos 50, com o bum das rodovias, os modais entraram em conflito.

Se o modal ferroviário tivesse acompanhado o "progresso" como acontecera na Inglaterra e EUA, não teria chegado a esse ponto, já em 1950...mas mesmo os EUA tambem tiveram e ainda tem problemas de mobilidade rodoviária.

Discordo totalmente! Em primeiro lugar, o Brasil era muito pobre para poder arcar com os custos do metrô. A rede extensa (e privada) de bondes do início do séc. XX só exisitia porque a população do RIo era relativamente rica, a elite econÔmica do país. Quando o Rio (e São Paulo, e Recife, e Porto Alegre e tantas outras cidades) passaram a espelhar melhor o país como um todo em sua população, as limitações do "Rio Europeu" ficaram mais do que evidentes.

E, como se pode ver muito bem nesse vídeo, não teve um "lobby rodoviarista", teve a exaustão do sistema de bondes. As mesmas ferrovias urbanas que o Rio tinha na época continua tendo até hoje... Em termos de mobilidade metropolitana, não houve "retirada" de trilhos, exceto os dos antiquados e horrendos bondes, e o vídeo mostra bem o por quê: desconfortáveis, subdimensionados para uma população que explodia nos subúrbios, caros para serem extendidos aos novos bairros.

 

[Uhr Ban]

^^...hahhhauh..acho que vc se emocionou!...vou resumir:

Por volta dos anos 30 a 50, o Brasil estava numa condição favorável, mas optpu pelo modal rodoviário, visto como algo dos novos tempos...Não disse que foram retiradas, as ferrovias.

Não seja injenuo, esse video é o proprio "lobby rodoviarista".

 

[paulo lima]

Muito legal os Videos ,Parabens mesmo!!!

Achei intereissante que nele mostra os detalhes como eram os Transportes Publicos da Epoca, ja imaginei que eram bem mais precarios mesmo, imagino que nao era tanto assim pq na epoca a populaçao nao era taoo grande assim como agora.
Pelo que eu saiba, so nos anos 70 foi que chegou os Primeiros Metrô no Rio e Sao Paulo, pq pelo que eu vi, esses Videos sao dos anos 60 ou 50,o que acho interessante foi que no video fala que com os Onibus Grandes e modernos, foi que melhorou o transporte publico, mais isso foi na akela epoca no momento, imagino que a Populaçao foi crescendo de novo e o Caos foi voltando, entao o bom que na Epoca no Final nos anos 60(imagino...) foi que os Governos tiveram a Ideia de Implantar as Primeiras Linhas de Metrô em Sao Paulo(via Subterraneo) e depois no Rio(na verdade akeles Trem de Surbubio, ou Trem-Metropolitano) talvez com a ideia copiada mais ou menos de Londres,Paris e Nova York que sao Cidades que ja tinham muitos antes, tipo assim Eu acho: que os Metrôs começou a ser implantados e funcionar Primeiro so nas Cidades Grandes nos Paises de 1 Mundo, e depois so 30 ou 50 anos depois que chegou no Brasil os Metrôs em Sao Paulo nos anos 70. Tipo,agora no nosso momento e na nossa Geraçao, e que SO AGORA depois de mais de 40 anos em que ja exite nos Paises de 1 Mundo, e a Chegada do Trem-Bala que Primeiramente vai Ligar Rio,Aparecida, SJ dos Campos, Sao Paulo, Jundiaí(tavez ainda nao definido) e Campinas.Tipo eu sei que o Trem-Bala nao tem nada haver aki com o Topico,mais to comentando isso pq eu comparei isso com as Linhas de Metrô que tbn chegou ao Brasil so depois de 30 anos ja funcionando em outros Paises de 1 Mundo.

Bem pessoal, eu so fiz o meu Comentario e minha opiniao que seja interessante para conversar sobre o nosso Transporte Publico que aos poucos vem melhorando a cada dia(infelizmente nunca estara perfeito, tentar melhorar sempre e bom).
Parabens mesmo para quem postou o Video, achei muito interessante mesmo, Parabens!!

 

[PauloLescaut]

O Suburbanist sempre dando uma de papagaio de pirata republicano em todos os threads.

Mas, enfim: excelente o vídeo!

Impressionante a desordem e a quantidade de lotações. A Presidente Vargas hoje não está diferente desse caos, não. A Guarda Municipal é leniente, mas multa os ônibus que não param "no ponto". Como são os mesmos pontos para dezenas de linhas diferentes, é o caos.

Duas coisas me surpreenderam:

1- O letreiro escrito "Cidade" em vez de "Centro" (muita gente do subúrbio ainda fala assim :lol

2- Notar que as lotações não desapareceram, mas ganharam nova roupagem. São as vans...

 

[Adrecal]

1- O letreiro escrito "Cidade" em vez de "Centro" (muita gente do subúrbio ainda fala assim :lol

Em que sentido foi colocado subúrbio, já que existe um espacial e outro pejorativo mesmo?

Como complemento vale lembrar que como Município Neutro desde o Império e Distrito Federal, o Rio se desenvolveu em freguesias isoladas, fato que pode ser visto ainda hoje em Registros de Imóveis da Freguesia da Lagoa, Freguesia de Copacabana, Freguesia de Irajá, entre outras. O que proporcionou até um plebicito na época do Estado da Guanabara para decidir se o Novo Estado seria dividido em municípios autônomos, fato rejeitado pela população carioca da Guanabara.

Depois da fusão com o antigo Estado do Rio e a conurbaçãodas áreas passou a ser Cidade todos os cantos do Município ( vide os novos ônibus que levam a marca Cidade do Rio de Janeiro). Ninguém fala moro no Município do Rio de Janeiro!


É totalmente válida a conotação Cidade até hoje para o dito Centro, Av. Rio Branco e arredores, (que não fica no Centro espacialmente), inclusive na dec. de 80 não foi criada a Cidade Nova com a nova sede da prefeitura?!?

São coisas que só o Carioca entende.

 

[PauloLescaut]

^^ Não, a Cidade Nova foi criada com a retificação do Canal do Mangue, corrigindo uma área pantanosa no século XIX.

Isso também é coisa que só carioca entende, em negrito?

Subúrbio é um dado espacial, formado historicamente pelas zonas por onde passa a linha do trem, havendo-se a divisão costumeira entre "subúrbio da Central" e "subúrbio da Leopoldina".

Idem pra pergunta anterior.

Não houve juízo de valor algum na minha citação. A maioria das pessoas hoje falam no Centro do Rio como "Centro". Falar em "cidade" é arcaismo que eu particularmente só noto em moradores antigos do subúrbio. E ponto.

 

[Adrecal]

^^^^

Senti nervosismo no ar....

Perguntei apenas o sentido! Fiz ponderações de como “Cidade” pegou. Criado na Gávea (Freguesia da Lagoa) sempre ouvi essa expressão, parentes na Tijuca (esses sim antigos) ainda falam.

Fiz referência a mudança da prefeitura para o bairro.
De resto reforçou os argumentos. Se foi criada uma cidade nova, é pq já existia uma “cidade”.

Sou Jovem, não fui criado e nem nunca morei no “Subúrbio da Leopoldina ou da Central”, nem nos arredores da Avenida Suburbana, para ampliar o conceito colocado, e já usei “Cidade”. A expressão Cidade é usada e vai continuar sendo, não apenas no grupo restrito colocado.

 

[Kaique]

Fizessem os videos hoje a retrato é exatamente o mesmo.

Pau de arara talvez não exista mais em São Paulo, porém peguem um perua e a experiência não será muito diferente.

Fortaleza, Salvador, Recife, Manaus, Belém sofrem exatamente do mesmo modo que Rio e São Paulo sofreram quando ainda tinham a mesma quantidade de habitates que as cidades citadas.

A desculpa de que o país era pobre, não havia recursos é parcialmente válida. No Brasil da mesma época construiu-se Brasília e foram feitas uma série de grandes intervensões urbanísticas. Se transportes tivesse sido uma prioridade dos governos a coisa podeira ter sido diferente.

O problema que o polítco brasileiro sempre foi e ainda é ingênuo, para não dizer burro, ele(a) acha que construir subsidiadamente fábricas, minas, portos para ecoamento de matéria-prima é mais proveitoso econonomicamente do que investir na infra-estrutura de modo a propciar um melhor ambiente de negócios.

Ainda hoje agem assim. Trasnporte, habitação públicos só vêm quando a situação está insustentável e mesmo assim, são mal planejados, mal executados, e levam décadas para sair do papel.