SkyscraperCity banner
1 - 20 of 100 Posts

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Gasteiz ha pasado por numerosos cambios desde que fuera designada capital de la CAV el 29 de mayo de hace veinticinco años

Gasteiz celebrará en mayo su primer cuarto de siglo como sede administrativa de la CAV, un periodo marcado por su crecimiento.

MUCHO HA llovido desde aquel 23 de mayo de 1980, fecha en la que el recién constituido Parlamento Vasco sancionaba la primera de sus leyes, la de la capitalidad de la CAV. Desde entonces, Gasteiz ha incrementado su PIB per capita en 12.000 euros, hasta los 26.200 actuales, ha crecido en 37.000 habitantes y ha multiplicado por cuatro los metros cuadrados de zona verde para cada ciudadano, hasta llegar a los 20.

Hace ahora 25 años, la sesión de la Cámara autonómica, celebrada en la Diputación vizcaina, decidió designar a Gasteiz como sede administrativa de las principales instituciones vascas. Desde entonces hasta la actualidad han transcurrido casi 25 años, periodo en el que la principal ciudad alavesa ha asumido con naturalidad y cierta indiferencia los hechos de albergar en su entramado urbano al legislativo y al ejecutivo vascos y el de ejercer de capital de Euskadi. Tal circunstancia, a ojos de los protagonistas políticos, económicos, culturales y sociales de la urbe en las últimas décadas, ha supuesto en este cuarto de siglo un empujón definitivo para el despegue del crecimiento y el desarrollo económico, político y mediático de Vitoria.

Según narran los cronistas de la época, la decisión del Parlamento Vasco no fue fácil. La votación al respecto deparó un apoyo mayoritario a Vitoria, ya que su candidatura concitó 39 votos positivos, los de PNV, PSE y UCD; siete abstenciones, que llegaron desde las filas del Partido Comunista de España y desde Euskadiko Ezkerra; y dos votos en contra, de Alianza Popular, hoy PP. El resultado no dejó lugar a dudas, pero, para ello, las diversas formaciones políticas tuvieron que hacer previamente mucha "cocina" y aderezar ésta con tiento ante los impulsos territoriales que padecía la sociedad de entonces, incluso, en el seno de los propios partidos.

Sea como fuere, lo cierto es que la candidatura de Gasteiz, avalada por el entonces diputado general Emilio Guevara, tuvo que superar recelos y otras querencias que apostaban principalmente por asentar la capitalidad vasca en Bilbao -sede del poder económico-, o en ciudades como Donostia o, incluso, Gernika -enclave histórico de trascendental importancia-, que también deseaban la designación para sí mientras no se constituyera una CAV con Nafarroa y, por ende, con su capital Iruñea, la deseada por gran parte del nacionalismo vasco. En aquella pugna de intereses, fue un cúmulo de circunstancias el que propicio la designación de Gasteiz.

La elección

En 1980, la democracia daba sus primeros pasos tras décadas de dictadura. Los partidos y la política se desperezaban tras años anestesiados por el rigor franquista. Y lo hacían con vigor pese al ruido de sables que se escuchaba de fondo. Bajo aquellos parámetros, Álava podía ofrecer a la CAV su Concierto Económico -único que sobrevivió durante el mandato de Franco-, su Administración foral -no abolida- o su Cuerpo de Policía propio, los Miñones.

Aparte, la ciudad disponía de una serie de edificios capaces de acoger al entramado institucional vasco casi de forma inmediata -el geriátrico es hoy la sede del Gobierno vasco, el antiguo instituto Ramírez de Maeztu es el Parlamento, un centro de discapacitados es el cuartel general de la Ertzaintza en Arkaute y el museo de Ajuria Enea acoge al lehendakari-. Aparte de todo ello, Gasteiz ofrecía unas rápidas comunicaciones con el resto de Euskadi, con el aeropuerto de Foronda y la autovía de Altube recién inaugurados, y con una red de carreteras mejor que la media existente. Todo aquello convenció al entonces lehendakari Carlos Garaikoetxea de que la opción de Gasteiz era la mejor.
 

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #2 ·
«Ha sido positivo, aunque no determinante para el desarrollo de Vitoria»

José Ángel Cuerda Alcalde de Gasteiz de 1979 a 1999 FUE EL primer alcalde que tuvo Gasteiz tras la restauración de la democracia. Desde su puesto, la ciudad se transformó con un urbanismo ordenado, con la profusión de zonas verdes o con centros cívicos en cada barrio. Desde su bagaje confiesa que la capitalidad «con sus luces y sus sombras, ha sido para bien de los vitorianos». A su juicio, el ser sede administrativa ha aportado a la urbe hitos positivos como los de poder albergar a las principales instituciones de la CAV. Sin embargo, también considera que, pese a influir en ello, la capitalidad «no ha sido elemento determinante ni factor esencial» el desarrollo ni en el crecimiento de Gasteiz.

En su opinión, la ciudad ha sufrido en los últimos 25 años «un cambio evidente, aunque también es lógico y previsible, ya que Vitoria salía entonces de una dictadura e iniciaba un periodo distinto».

Pese a todas las consideraciones, Cuerda opina que su mandato como alcalde «hubiera sido el mismo con o sin la capitalidad de Vitoria».
 

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #4 ·
«Ser la capital de la CAV supuso la renovación cualitativa de la demografía de la ciudad»

Antonio Rivera Historiador y ex vicerrector del campus alavés de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU) «Es sospechoso que no se haya estudiado cuál es el impacto económico de la capitalidad»

A ANTONIO Rivera hay un dato que le llama la atención. Se trata de que, hasta ahora, las instituciones «no hayan tenido la curiosidad de saber cuál ha sido el impacto económico de la capitalidad en la ciudad». A su juicio, ese estudio podría materializarse utilizando modelos macroeconómicos que contemplen los tangibles e intangibles que ha aportado a Gasteiz el ser sede administrativa de Euskadi. «Es sospechoso que no se haya realizado ese estudio», indica.

Aparte, al ex vicerrector también le choca que en el documento del Plan Estratégico de la ciudad no se haya contemplado la capitalidad como elemento tractor. Por todo ello, afirma que «en este tema nos movemos por intuiciones, y la mía me dice que la elección de Vitoria como capital ha dado un buen resultado, pero lo digo por sentido común».

En ese sentido Rivera apunta al crecimiento demográfico de Gasteiz desde el punto de vista «cualitativo», con la llegada de muchos funcionarios con alto nivel educativo y con recursos económicos.

«Ellos han influido, incluso, en lo sociocultural, con el incremento del uso del euskera en la ciudad».
 

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #5 ·
«El tirón para el despegue de Gasteiz lo dio la llegada del Gobierno vasco a Lakua»

Luis Ángel Apraiz Arquitecto vitoriano, coautor del proyecto de reforma de la Avenida Gasteiz «Está claro que la ciudad ha cambiado para bien, con un urbanismo ordenado»

LUIS ÁNGEL Apraiz es uno de los arquitectos más y mejor reconocidos de Gasteiz. Por su edad, rozando los 70 años, y por su experiencia, 40 años de profesión, es el profesional adecuado para explicar cómo ha crecido la capital alavesa en los últimos 25 años. «Lo ha hecho de forma ordenada, con un urbanismo novedoso y con variedad, ya que todos los polígonos son diferentes. Aparte, se ha respetado el Casco Viejo y el Ensanche». Está claro que la ciudad «ha cambiado para bien».

Sobre el particular, Apraiz considera que el hito fundamental para el despegue de Vitoria pasa por Lakua. «El cambio del geriátrico por el Gobierno vasco fue el tirón de salida». De aquel entonces, recuerda conversaciones con su amigo Carlos Garaikoetxea, el lehendakari por aquellas fechas. «Me decía que habían empezado sólo con una máquina de escribir sobre una mesa. Y ahora, ya ves...».

Por todo ello, Luis Ángel Apraiz considera que los vitorianos y los alaveses, «que somos prudentes y modestos, deberíamos ejercer de bilbainos, ya que tenemos una ciudad organizada, variada, ajardinada, dotada y alabada».
 

·
Proud Texan
Joined
·
3,341 Posts
"Según narran los cronistas de la época, la decisión del Parlamento Vasco no fue fácil. La votación al respecto deparó un apoyo mayoritario a Vitoria, ya que su candidatura concitó 39 votos positivos, los de PNV, PSE y UCD; siete abstenciones, que llegaron desde las filas del Partido Comunista de España y desde Euskadiko Ezkerra; y dos votos en contra, de Alianza Popular, hoy PP"


ayer y hoy defendiendo los intereses de vitoria o de euskadi con el estatuto...hipocritas!!

zorue, es complicado copiar el link de las noticias para saber la fuente? :crazy:
 

·
Registered
Joined
·
15,028 Posts
Vladimir*Ilich said:
"Según narran los cronistas de la época, la decisión del Parlamento Vasco no fue fácil. La votación al respecto deparó un apoyo mayoritario a Vitoria, ya que su candidatura concitó 39 votos positivos, los de PNV, PSE y UCD; siete abstenciones, que llegaron desde las filas del Partido Comunista de España y desde Euskadiko Ezkerra; y dos votos en contra, de Alianza Popular, hoy PP"
Quizá hubiese sido más fácil construir una capital nueva, tipo Brasilia o Islamabad en su época, en la Llanada Alavesa y crear al mismo tiempo una nueva provincia dentro de Álava, para evitar susceptibilidades. Tipo "Washington D.C". ;)
 

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #11 ·
Realmente creo que exagerais la versatilidad de la llanada alavesa, tanto como pa q entrase otra ciudad tamaño gasteiz no lo veo yo ;)
 

·
Patatero Inside
Joined
·
11,107 Posts
No te creas he que el termino municipal son 270 km2 (que ni de coña quiere decir que la ciudad ocupe tanto) pero la llanada mucho mas (800 km2) asi que si que entraria otra vitoria mas :)
 

·
Registered
Joined
·
1,933 Posts
si pero estarían pegando una contra otra... Mejor tirar abajo todo el valle del Deba y construir una macrocapital justo en el centro geográfico.
 

·
BSQ PWR!
Joined
·
6,316 Posts
tahk said:
si pero estarían pegando una contra otra... Mejor tirar abajo todo el valle del Deba y construir una macrocapital justo en el centro geográfico.
pegando? habría sitio de sobra :p


Y el Deba muy centro geográfico pero esta en un valle y es más complicado XDDD, la LLanada y punto jajajaj
 

·
BSQ PWR!
Joined
·
6,316 Posts
El PSE propone pedir al Gobierno vasco un canon de capitalidad para Vitoria

El grupo municipal del PSE no quiere que el 25 aniversario de la designación de Vitoria como capital administrativa de la comunidad autónoma vasca, que se celebrará el próximo lunes, pase sin pena ni gloria. Cree que en estos cinco lustros «no ha acontecido nada» y que la ciudad debe cobrar «una nueva dimensión» por su condición de cabecera de Euskadi. Para ello, propone, entre otras cosas, solicitar al Gobierno vasco un canon anual de capitalidad.

De esta forma, los socialistas desempolvan una vieja reivindicación suya defendida también por los populares y la ya casi extinta :)D) UA. Sin ir más lejos, hace cuatro años el alcalde, Alfonso Alonso, respaldado por el PSE, encabezó la misma petición. Entonces cifraron la cuota en 6 millones de euros al año.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento, Patxi Lazcoz, no puso ayer cifras a la demanda, pero afirmó que el Ejecutivo vasco debe abonar a Vitoria una cantidad «específica que le permita afrontar inversiones para conformar su carácter capitalino, como el soterramiento del ferrocarril o la estación intermodal». Lazcoz apostó, además, por establecer en la ciudad las sedes del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y de la Asociación Vasca de Municipios Eudel.
Promoción en Madrid

Los socialistas aspiran a que estas cuestiones se sometan a un debate «político y ciudadano, pero en positivo. Sin agravios comparativos».

Entre sus propuestas incluyen, además, la incorporación formal de la capitalidad de Vitoria en el Estatuto de Gernika; la apertura en Madrid y Zaragoza de oficinas de promoción de la ciudad, «en previsión de la llegada del tren de alta velocidad»; y la mejora de las conexiones por carretera con la Rioja Alavesa «para aprovechar mutuamente las sinergias».

___

Yo con todo lo que sea pedir pedir y pedir estoy de acuerdo U_U
 

·
BSQ PWR!
Joined
·
6,316 Posts
Zorue said:
canon? 6 millones? si hombre, no es bastante con tener el gobierno vasco y todos los funcionarios alli?
No, nunca es suficiente

Pedir...es gratis :cheers:
 

·
Registered
Joined
·
15,028 Posts
Zorue said:
canon? 6 millones? si hombre, no es bastante con tener el gobierno vasco y todos los funcionarios alli?
¿Es para Vitoria-Gasteiz un lastre ser capital de Euskadi? ¿Le suponen pérdidas económicas o en concepto de prestigio ostentar ese título?

Me parece que no, así que ese canon no tiene razón de ser.
 

·
BSQ PWR!
Joined
·
6,316 Posts
Xabi said:
¿Es para Vitoria-Gasteiz un lastre ser capital de Euskadi? ¿Le suponen pérdidas económicas o en concepto de prestigio ostentar ese título?

Me parece que no, así que ese canon no tiene razón de ser.
No, pero tiene que estar moniiisima para cuando sale en la tele y dar una inmejorable imagen de Euskadi... asi que ya estais soltando la telita

canon? 6 millones? si hombre, no es bastante con tener el gobierno vasco y todos los funcionarios alli?
Lo dices como si tener el GV aqui fuese un favorcillo que nos haceis!

:sleepy:
 

·
Registered
Joined
·
13,164 Posts
Discussion Starter · #20 ·
Vitovito said:
Lo dices como si tener el GV aqui fuese un favorcillo que nos haceis!

:sleepy:
:yes:

A diferencia de España donde la tendencia es concentrar todo en la capital, creo que nosotros tenemos mas repartida la cosa, ya que si fuese por "logica" estaria todo en Bilbao, y eso tampoco puede ser :)
 
1 - 20 of 100 Posts
Top