[JB-mobile]

Geen nieuwe metro meer in Rotterdam de komende 15 jaar...

Als je als metro-liefhebber de ruimtelijke plannen voor de regio Rotterdam bestudeert voor de komende 15 jaar, word je niet vrolijk. Na voltooing van randstadrail (wat eigenlijk niet eens een echte metro is, maar vooral een ombouwing van een ns-lijn) en de verlenging van de calandlijn naar nesselande, staat er helemaal niets meer op het programma. De regio lijkt een soort obsessie te hebben voor het tramplus-concept. Allemaal leuk en aardig, maar even betrouwbaar en snel als een gewone metrolijn is dat natuurlijk niet. Nu weet ik natuurlijk ook wel dat het vanuit kosten-oogpunt een verstandig alternatief is. Maar toch zijn er wel voorbeelden te bedenken dat hoogwaardiger vervoer beter op zijn plek is. Bijvoorbeeld de zgn. noord- en oost tangent: men wil snel vervoer ontwikkelen dat nu eens niet naar het centraal station gaat, maar juist andere knooppunten met elkaar verbindt (zuidplein-alexander, schiedam-alexander). Waarom moet dit dan met trams gebeuren, deze knooppunten rechtvaardigen toch wel een metroverbinding ?
Een ander voorbeeld: er was vroeger eens sprake van dat ze erasmuslijn wilde laten aftakken bij zuidplein richting het oosten, via NS-station Lombardijen eventueel naar Ridderkerk. Nu gaat dit plan definitief niet door, omdat Ridderkerk te dunbevolkt is om een metro-verbinding te rechtvaardigen.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar hoe zit het dan met het hele zuid-oosten van Rotterdam ? Dat wordt hiermee ook definitief afgescheept zonder snelle verbindingen. Ook lijn 20, de ijsselmondelijn en de toekomstige lijn naar Barendrecht kunnen niet verhullen dat er geen goede oost-west verbinding is in Rotterdam-Zuid. Deze lijnen zijn namelijk allemaal op CS gericht. Een goed te rechtvaardigen verbinding zou toch kunnen zijn: Zuidplein (winkelcentrum, bestaande metrolijn, dichte bebouwing, Ahoy), via de Vaanweg en Spinozaweg naar Rotterdam Lombarijden (trein, scholen), Keizerswaard (groot winkelcentrum, gebied in ontwikkeling, overstap op tramplus) en eventueel verder richting Beverwaard. Het is al een oud plan, maar toch. De wegen op deze route zijn bovendien allemaal breed genoeg om onderdoor te boren, zonder dat er moet worden gesloopt, bij Lombardijen ligt al bijna een station in ruwbouw klaar ondergronds.

 

[Awais]

Je hebt gelijk.
Binnen zo'n grote stad als Rotterdam is het de enige manier om afstand zo klein mogelijk te maken. Metro's zijn snel, betrouwbaar, en hebben geen last van wat voor verkeer dan ook. En vergroten door de snelheid de mobiliteit van heel veel mensen.
En de metro is pas een goede concurrent van de auto als het op stadsvervoer aankomt. Kijk naar voorbeeld Kralingse Zoom.
Dan kunnen mensen hun auto kwijt op een parkeerterrein/ garage naast zo'n metrostation net buiten de stad. En dan vervolgens heel snel en mileuvriendelijk de stad in.

 

[de flatneuroot]

Is idd gewoon een poenkwestie. Jammer maar we blijven hollanders. :bash:

Liefst zie ik ook een fijnmazig metronetwerk. Zat andere steden in het buitenland gezien waar ze dat hebben en het is echt ideaal. Je bent echt in een mum van tijd aan de andere kant van de stad. Wanneer gaan ze dat hier eens snappen.

 

[Cymen]

Ook voor Amsterdam geld dat de Metro de snelstse manier van vervoer is. Ik weet niet of een fijnmazig netwerk haalbaar is in Rotterdam en Amsterdam maar ik weet wel dat de Metro gebruikt kan worden om bepaalde punten in de steden te versterken.
Een voorbeeld in Amsterdam is het succes van Ringlijn. De visieloze zielen zijn er eindelijk achter gekomen dat het verstandig is deze metro van Isolaterweg door te trekken naar centraal station. Twee haltes erbij en je zat op CS! DE verbinding om vanuit het westen van Amserdam snel op CS te zijn. Nu neem ik vaak de metro het rondje andersom. Gaat nog altijd sneller dan de tram hemelsbreed met een veel kortere afstand.

Op dit plaatje heb ik zelf de ring Oost lijn getekend. Het idee voor de toekomst is hetzelfde die van de West lijn, de bereikbaarheid richting de Zuid-as. Het voordeel van deze lijn is ook dat hij enkele zeer strategische punten kan verbinden. De nieuwe woonwerkwijk Over-Amstel, De middenweg(tram 9 en bussen uit Almere) ,het nieuwe NS station WTCW, het WTC, de nieuwe woonwijk bij WTCW, het Zeeburgereiland en het nieuwe IJ-tram station hier. Eigenlijk zijn dit bijna alle intesieve projecten in Amsterdam.

(ps negeer het westelijk gedeelte)

 

[Boomtown]

Erg jammer dat er niet gekozen wordt voor uitbouw van het metro-netwerk. Terwijl iedere wereldstad met een metro-systeem streeft naar expansie van het netwerk. Madrid is echt een topper. Er staat daar erg veel te gebeuren de komende jaren, terwijl Madrid in netwerklengte Parijs reeds voorbijgestreefd is.

Voor meer info: UrbanRail.Net

 

[Jan]

Ik maak in Rotterdam vooral gebruik van fiets en metro, en als het niet anders kan de auto. In de tram zit ik nooit en in een bus heb ik hier nog nooit gezeten. Een Engelse verkeerskundige die ik laatst sprak noemde de bus en tram 'poor man's transportation', wat niet zo zeer op de gebruikers ervan slaat, maar op het idee dat je met een relatief lage investering in je openbaar vervoer je spreekwoordelijk niet goedkoper uit bent'. Ik ben het daar eigenlijk wel mee eens. Extra probleem met de trams in de stad is dat ze het autoverkeer vaak in de weg zitten, vooral op kruisingen. Da's geen argument voor de auto in de stad, maar een metro zitten beiden elkaar niet in de weg.

 

[eusebius]

De Nederlandse steden zijn nu eenmaal te klein voor een uitgebreid metronetwerk. De slappe bodem in het westen maakt het nog onaantrekkelijker. De lijn in A'dam op het kaartje gaat alleen langs een paar kantoorlokaties maar niet dwars onderdoor de dichtbevolkte wijken. Dan zal de metro niet zo veelvuldig gebruikt worden waardoor men sneller geneigd zal zijn te zeggen 'zie je wel; een metro is te duur'.

 

[Cymen]

De Nederlandse steden zijn nu eenmaal te klein voor een uitgebreid metronetwerk. De slappe bodem in het westen maakt het nog onaantrekkelijker. De lijn in A'dam op het kaartje gaat alleen langs een paar kantoorlokaties maar niet dwars onderdoor de dichtbevolkte wijken. Dan zal de metro niet zo veelvuldig gebruikt worden waardoor men sneller geneigd zal zijn te zeggen 'zie je wel; een metro is te duur'.

Deze lijn gaat helemaal niet alleen langs kantoor lokaties, nouja wel door de Zuidas en niet heel ver van de Omval. Maar dit zijn wel DE kantoor lokaties in Amsterdam en hebben dus altijd een breed draagvlak voor aansluitingen.
IJ-tram: Op Zeeburgereiland
NS WTCW: Nieuw aan te leggen NS station
Middenweg:
*tram 9: Oost en diemen
*bus 15 (en 69 etc): Oost
*Bussen uit almere: Almere en Diemen(gaan naar Amstel/Omval)
Spaklerweg: Op diverse metro´s

Het voordeel van deze lijn is dat hij door onbebouwd gebied gaat. Misschien op sommige plekken zal de bouwput langs de bebouwing gaan maar nergens onderdoor! De aanleg kan dus super goedkoop! (relatief dan he)

Als deze lijn er dan eindelijk ligt er voor de 50.000 woningen die Amsterdam moet bouwen een veel beter OV. Een groot gedeelte van alle nieuwe woningen zal namelijk gebruik gaan maken van deze lijn.
Zeeburgereiland: ~6000 woningen
WTCW: ~2500 woningen
Over-Amstel ~2500 woningen
Indirect IJ-burg naar Zuidas

Maar deze metrolijn bied ook de mogelijk om de gebieden intensiever te gaan bebouwen. De hierboven genoemde aantallen zijn natuurlijk alles behalve ambitieus. Vooral het gebied Overamstel kan veel intesiever bebouwt worden op de lange termijn. Een belangerijk reden dit gebied te bebouwen is om zo de skyline van de Omval en de Zuidas tot een grote te maken

 

[Ace]

Ik ben het er ook mee eens. We hebben er al vaak genoeg over gefilosofeerd, maar zolang de beleidsbepalers een bord voor hun kop hebben, doe je daar weinig aan. Ik maak me er dan verder ook weinig druk meer over.
Op bepaalde tijden zit de trampluslijn vanuit de Beverwaard al vol als we die wijk uitzijn. Een metro zou dan een prima alternatief zijn. Kunnen meer mensen in, is sneller, etc.. En met de op handen zijnde woontorens in IJsselmonde zal de vraag naar hoogwaardig OV alleen maar verder toenemen.
Och, wellicht komt onze wens over een jaar of 30 in vervulling.

 

[Nexxd]

Op dit moment zijn nieuwe metrolijnen in Rdam onrendabel omdat er te weinig mensen gebruik van zouden gaan maken. Maar Rdam (en omgeving) groeien de komende jaren nog flink. De trampluslijnen die nu uit de grond gestampt worden zijn nu dus leuk en voldoende, maar over een aantal jaren zal blijken dat deze lijnen overvol zitten. Lijn 20 is daar nu al een voorbeeld van. Komt nog eens bij dat een groot metrosysteem comfortabeler reist dan overstappen van metro naar tram en vice versa. Mensen zullen naar mijn mening eerder van het OV gebruik maken als er een groot metronetwerk ligt dan een hoop trampluslijnen.

 

[Cymen]

Op dit moment zijn nieuwe metrolijnen in Rdam onrendabel omdat er te weinig mensen gebruik van zouden gaan maken. Maar Rdam (en omgeving) groeien de komende jaren nog flink. De trampluslijnen die nu uit de grond gestampt worden zijn nu dus leuk en voldoende, maar over een aantal jaren zal blijken dat deze lijnen overvol zitten. Lijn 20 is daar nu al een voorbeeld van. Komt nog eens bij dat een groot metrosysteem comfortabeler reist dan overstappen van metro naar tram en vice versa. Mensen zullen naar mijn mening eerder van het OV gebruik maken als er een groot metronetwerk ligt dan een hoop trampluslijnen.

Ik vind het ook visieloos om te roepen dat metro lijnen niet rendabel zouden zijn. Ik heb een heel simpel motto: Maak ze rendabel door er genoeg woningen/bedrijven in de buurt te bouwen dan wel op aan te sluiten met een ander OV middel.(de bus)

 

[Vertigo]

Voor de prijs van 1 metrolijn kun je meerdere trampluslijnen bouwen. Plus: in een relatief kleine stad als Rotterdam is het reistijdvoordeel van een metro helemaal niet zo groot. Wat mensen vaak vergeten, is dat een metro veel minder haltes heeft en dat de looptijden van en naar het metrostation dus langer zijn. Plus je moet nog roltrappen op en af enzo; al met al kost dat al snel een aantal minuten en dan is je reistijdwinst al snel verdwenen.

Als je het over langere afstanden hebt, zoals naar Spijkenisse, is dat natuurlijk een ander verhaal. Maar voor verplaatsingen binnen Rotterdam zelf is een tram veel beter geschikt.

 

[Gambini]

Ik ben het met Vertigo eens, is het trouwens niet veel leuker om met de tram te reizen? Kan je tenminste genieten van een mooi uitzicht, zeker als je over de Erasmusbrug heen gaat!

 

[Berrtus]

Ik reis veel liever met de tram. Vooral die nieuwe zijn erg mooi en kunnen goed concureren met de metro. De iets langere reistijd neem ik voor lief. Tijdens de rit zie ik de dynamiek van de stad. Een tram ia in mijn ogen daarom stedelijker dan een metro.

 

[Jan]

Wat mensen vaak vergeten, is dat een metro veel minder haltes heeft en dat de looptijden van en naar het metrostation dus langer zijn. Plus je moet nog roltrappen op en af enzo; al met al kost dat al snel een aantal minuten en dan is je reistijdwinst al snel verdwenen.

Ik denk dat dat een persoonlijk verhaal is. Toen ik nog geregeld op Woudestein moest wezen woonde ik op het Mathenesserplein waar lijn 7 voor de deur stopte, en dat ook deed voor de universiteit. Toch koos ik er voor om te lopen naar Metro Delfshaven en te lopen vanaf Kralingse Zoom, omdat dat het alles bij elkaar toch sneller was, en omdat ik het constante stoppen en optrekken van de trams beu werd. Plus de wachttijden van de tram waren niet altijd betrouwbaar en men stond geregeld fout geparkeerd op de trambaan van de West Kruiskade. Waarschijnlijk is dat allemaal met de TramPlus overigens wel verbeterd, alhoewel die zijn tijdwinst mede behaalt door minder te stoppen en je dus ook hier weer verder moet lopen.

 

[Cymen]

Ik reis veel liever met de tram. Vooral die nieuwe zijn erg mooi en kunnen goed concureren met de metro. De iets langere reistijd neem ik voor lief. Tijdens de rit zie ik de dynamiek van de stad. Een tram ia in mijn ogen daarom stedelijker dan een metro.

Dit is natuurlijk een beetje onzin. De metro is niet per defenitie underground. In jouw geval zou de ringlijn metro preferen boven de IJ-tram. (in Amsterdam)
Ik ga (ging, tis vakantie) bijna elke dag met de metro en ik kom nooit underground. Elke dag het uitzicht van de Zuidas en de Omval, dat heeft de tram niet hoor.
Maar opzich heb je wel een goed punt. De meeste metro stations zijn saai en lelijk. Ik zou het schilderwerk gewoon uitbesteden aan "kunstenaars"
De metro´s moeten ook meer TFT schermen krijgen zoals in de Combino´s, maar dan wel met echt nieuws natuurlijk

 

[Centauri]

wilde laten aftakken bij zuidplein richting het oosten, via NS-station Lombardijen eventueel naar Ridderkerk. Nu gaat dit plan definitief niet door, omdat Ridderkerk te dunbevolkt is om een metro-verbinding te rechtvaardigen.

Ridderkerk te dunbevolkt? En Spijkenisse dan?

Ik zou die metrolijn doortreeken naar de Drechtsteden, mensen genoeg daar en het is een voorstad van Rotterdam, (zo zie ik het hoor!)

 

[Berrtus]

Dit is natuurlijk een beetje onzin. De metro is niet per defenitie underground. In jouw geval zou de ringlijn metro preferen boven de IJ-tram. (in Amsterdam)
Ik ga (ging, tis vakantie) bijna elke dag met de metro en ik kom nooit underground. Elke dag het uitzicht van de Zuidas en de Omval, dat heeft de tram niet hoor.
Maar opzich heb je wel een goed punt. De meeste metro stations zijn saai en lelijk. Ik zou het schilderwerk gewoon uitbesteden aan "kunstenaars"
De metro´s moeten ook meer TFT schermen krijgen zoals in de Combino´s, maar dan wel met echt nieuws natuurlijk

Ik had het over Rotterdam. In het bovengrondse deel daarvan kom ik niet of nauwelijks. Die in Amsterdam ken ik. Heb ik wel eens genomen, maar als ik dan toch moet kiezen, dan pak ik ook in Amsterdam de tram, lekker door het centrum, door de drukte van de stad. De metro's rijden daar dan wel langs de Zuisas en Omval, toch is de aftand redelijk groot. Binding met het (toekomstige levendige) maaiveld is er niet of nauwelijks

Zo onzin vindt ik dat niet

 

[supercees]

Ik vind de Metro in Rotterdam 10 keer zo goed dan die in Amsterdam... smerige metro's, idem stations... donker... nee geef mij dan maar station Wilhelminaplein!
Maar ik prefereer de metro boven de tram, voor de zelfde reden als Jan geeft... ik word gek van dat stoppen en optrekken....
Maar in de stad zelf... ben ik nog altijd het snelst op mijn fietsje!

 

[Nexxd]

Ik vind het ook visieloos om te roepen dat metro lijnen niet rendabel zouden zijn. Ik heb een heel simpel motto: Maak ze rendabel door er genoeg woningen/bedrijven in de buurt te bouwen dan wel op aan te sluiten met een ander OV middel.(de bus)

Ja zo denk ik er ook over, maar las een tijdje terug dat ze hier in Rdam er anders over denken.

Maar opzich heb je wel een goed punt. De meeste metro stations zijn saai en lelijk. Ik zou het schilderwerk gewoon uitbesteden aan "kunstenaars"

Hier in Rdam zijn veel metrostations juist wel mooi en absoluut niet saai, ik weet niet hoe dat in Adam is.

Nog een voordeel van een metrostation is dat je er vaak droog en uit de wind kan wachten op de metro, de tramhaltes zijn klein en daar sta je dus al snel oncomfortabel.
Ik denk dat er zeker meer metrolijnen/lightraillijnen in de gebieden rond Rdam moeten komen. Om dit netwerk dan te verdichten gebruik je Tramplus. Tramplus is meer het kleine broertje van de metro dan een normale tram. Om dit systeem aantrekkelijk en makkelijk te maken moeten ze duidelijk aangeven waar je op de Tramplus kan overstappen, dat staat nu nergens aangegeven in de metro.