Skyscraper City Forum banner
781 - 800 of 1580 Posts

·
Wizzard
Location: 1,09
Joined
·
2,435 Posts
Dziś M2 zapewnia efektywniejszy dojazd do obszarów od Uniwersytetu do Ronda Daszyńskiego. Mamy tam tysiące miejsc pracy i wszyscy na tym forum wiemy, że będzie ich przybywać. M3, nawet w tym przebiegu, w połączeniu z M2 będzie dla tysięcy osób z Pragi wygodniejszym dojazdem niż przesiadki na rondzie Dmowskiego.
Po pierwsze, Rondo Daszyńskiego jest jednym z wielu celów podróży. Kwestia jest taka, jakie konkretnie potoki wygeneruje jaka konkretnie relacja. W chwili obecnej najszybszą metodą dotarcia na Daszyńskiego z Gocławia jest E1 (metro przez Wiatrak będzie jechać podobną ilość czasu co ten autobus) i przesiadka na M2. Jakie obłożenie ma E1?

Po drugie zaś, M3 z Węzła Marsa przez Politechnikę/Pl. Konstytucji na rondo ONZ i dalej na północ dałoby dużo lepszy dojazd na Daszyniak niż zawijas przez Wschodni.
 
  • Like
Reactions: BR232

·
Registered
Joined
·
684 Posts
Dobra skoro i tak przyjdzie nam z tym żyć to chciałbym zapytać użytkowników znających lepiej te okolice który wariant byłby lepszy?

A idzie w większości pod istniejącą już zabudową, jest prosty (w 3 linii to wielkie osiągnięcie) więc koszty i czasy jazdy są korzystniejsze. Jednocześnie zabudowa w większości już tam jest a przynajmniej do mnie nigdy nie dochodziły głosy z trudnym dojazdem z tych rejonów. Ale może problem faktycznie jest? Mieszka tam ktoś i wie jak wygląda komunikacja publiczna do centrum z siekierek?

Za to wariant B dochodzi do Wilanowskiej i faktycznie umożliwia zabudowę ogromnych terenów Augustówki, z 40 - 60 tysięcy mieszkańców łącznie by tam weszło. Nie do końca zgadzam się z tym że jest to robienie łaski deweloperom bo przecież deweloperzy i tak budują i na pewno pozytywem byłoby ukrócenie części łanowych inwestycji i przesunięcie nowych dzielnic bliżej miasta łatając dziury zamiast rozszerzać niepotrzebnie miasto. Także jest to raczej łaska dla miasta w długiej perspektywie, pomijam znany wszystkim fakt że chyba najpierw fajniej byłoby obsłużyć stare potrzebujące komunikacji dzielnice ale zamknijmy dyskusję do A vs B, proszę.
View attachment 1251786
Wariant A na pewno znacznie lepiej obsługuje Służewiec i miałby szansę odciążyć tramwaje i autobusy w tym rejonie. We flamasterplanie PKP jest średnica NS, która miałaby iść praktycznie po takiej samej trasie, więc wtedy ten odcinek traci rację bytu. Podoba mi się pomysł łączenia dolnego i górnego Mokotowa (nawet sam w swoim rysowaniu kresek po mapie coś takiego kombinowałem), ale wydaje mi się, że jednak to jest potrzeba drugorzędna, przynajmniej w kontekście tego jak duże zapóźnienia ma system metra w Warszawie i ile jest większych problemów dojazdowych. Ogólnie to jest wcale niezły przebieg tylko nie na teraz na M3, a na M5 czy nawet M6 za 20-30 lat, no i jeśli PKP zrobi coś więcej niż namaluje linię NS to zamiast na Służewiec trzeba by to pociągnąć jeszcze dalej na zachód, np. na Ochotę i zrobiłaby się całkiem fajna linia obwodowa. Pytanie czy byłaby potrzebna w przypadku realizacji kolejowej obwodnicy (i tu segway do akapitu o drugim wariancie):

Wariant B to idealny przebieg dla południowej linii obwodowej PKP. Dla osiedli na Augustówce i pod Skocznią na pewno by się przydało, pozwalałoby szybko dojechać do komunikacji do centrum, pod warunkiem oczywiście, że takowa istnieje, bo na razie to jest problem ze zbudowaniem jakiejkolwiek nowej linii, nawet tramwajowej, a M1 się niedługo zapcha. Nie wspominając oczywiście o tym, że połączenia obwodowe jak najbardziej są potrzebne tak po prostu. Zasadniczo trzeba przyznać jedno, ratusz poprawnie diagnozuje, które rejony miasta mają problemy komunikacyjne (albo będą miały), ale proponuje złe rozwiązania. To oczywiście wszystko rozbija się o brak konsultacji planów miasta i PKP, bo mogliby się dogadać, że PKP zbuduje linię po przebiegu wariantu B, a miasto będzie się mogło zająć budową metra do centrum.
 

·
Registered
Joined
·
3,639 Posts
Z punktu widzenia mieszkańców Gocławia na pewno lepszy jest wariant z przesiadką na Racławickiej niż na Wilanowskiej.
To wiem i napisałem, bardziej zastanawia mnie sensowność tej linii dla samych Siekierek i terenów na lewym brzegu. Gocław ma drugorzędne znaczenie bo zawsze mogą dojechać drugą stroną.
Wariant przez Augustówkę nie ma wielkiego sensu. Owszem, są nowe bloki i już skądinąd istniejące przy Dolince, ale kierunek ruchu jest tylko jeden: Mordor a to trochę mało. Dojazd do M1 jest "wsteczny" i lepszy będzie tramwaj wzdłuż Sobieskiego albo samochód/autobus wzdłuż Czerniakowskiej. Wariant "górny" (A) (choć nieoptymalny - optymalnie by było zagiąć na północ i zrobić przecięcie wyżej: choćby przy Polu Mokotowskim) daje dojazd do M1 wyżej a docelowo dojazd do centrum. Dla Gocławia to wariant B z kolei jest lepszy: chetni do centrum pojadą M3/M2 a na Mordor - chętni M3. Tyle, że Siekierkom/Augustówce nijak ten wariant imho nie pasuje. Niby metro jest tylko gdzie nim jechać?
 

·
Registered
Joined
·
266 Posts
Dziś komunikacyjne centrum przesunęło się w stronę Świętokrzyskiej, gdzie krzyżują się dwie linie metra, które i tak kursują pomiędzy wielkimi sypialniami - Ursynów, Bielany (tu można polemizować, ale zrealizowano pierwotny cel do Huty Warszawa), skraju Chomiczówki czy Zacisza, a w niedalekiej przyszłości Bemowa, Jelonek i Bródna. Czym od nich różni się końcówka na Gocław, to drugie pod względem mieszkańców osiedle. I wciąż się rozwija. Efekt obecności metra wpłynie też na jakość i gęstość zabudowy Pragi Południe (dziś to zabudowa Kamionka). Wystarczy przypomnieć sobie obszar M1 Ursynów - Politechnika przed 1995 czy Huty Warszawa przed 2000. Że linia M3 powyginana? A M2 idzie w linii prostej, czy dopasowała się do topografii miasta?
Ekhh to też było tutaj wałkowane ze 100 razy. Niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę ale wydaję mi się, że ogromna większość użytkowników tego forum nie jest przeciwna rozwojowi metra. Jest przeciwna bezsensownemu rozwojowi metra. Fajnie, że zapodałeś przykład mieszkańców Żoliborza czy Ursynowa. To teraz odpowiedź sobie na pytanie co byłoby korzystniejsze dla mieszkańców tych dzielnic chcących dostać się na Gocław i vice versa. Podróż na stacje Świętokrzyska, przesiadka na II linie metra, dalej podróż na Stadion, przesiadka na III linie metra i wycieczka krajoznawcza po całej Pradze zanim się dojedzie na Gocław. Czy może opcja druga - podróż metrem na stacje Politechnika/Plac Konstytucji i przesiadka na III linie, która jedzie prosto na Gocław wzdłuż trasy Łazienkowskiej?

Jako ciekawostkę dodam, że różnica w czasie dojazdu między jednym a drugim wariantem trasy wynosi 10 minut, wam pozostawia domyślenie się na korzyść którego ;)


PS uprzedzając odpowiedź w stylu "ale Praga to przecież nie cała linia, po oddaniu drugiego i trzeciego etapu będzie to wyglądało zupełnie inaczej", zresztą już przedstawioną w tym fragmencie
I w końcu to jest fragment M3, który będzie miał dalszy przebieg. Na podobnej zasadzie było można oceniać M1 kończącą się na stacji Politechnika.
Tak będzie wyglądało inaczej, tylko, że ta linia będzie mała wtedy ponad 26 km długości stając się najdłuższą w Warszawie. To teraz zróbmy pewien eksperyment myślowy i zastanówmy się jak można byłoby maksymalnie usprawnić komunikacje w Wawie dodając 26 km metra.

Ja proponuję by zamiast tego poprowadzić linie od Marsa, przez Gocław, dalej przez Wisłę do Placu Konstytucji, dalej na zachód do ciągu Jana Pawła lub Towarowej, następnie przez Żoliborz, Rude i Tarchodwory. Taka linia licząca - uwaga - 23 km przyspieszyłaby komunikacje na wielokrotnie większej liczbie kierunków (nawet dojazd na wspomniane rondo Daszyńskiego z Pragi byłby szybszy), ponadto odciążyłaby upchane po brzegi M1 na odcinku centralnym. A dodatkowo zostają nam jeszcze "3km" do wykorzystania. 3 kilometry tuneli to jakiś miliard zł, zamiast dokładania gdzieś odnogi metra można przeznaczyć ten miliard na rozwój przyspieszonych linii tramwajowych na Zieloną Białołękę, Gocław i Wilanów. Można też dać go PKP jako wkład własny od miasta na przyspieszenie realizacji Południowej Obwodnicy Kolejowej, w której korytarzu o ironio Trzaskowski i spółka wytyczyli drugi etap M3 xd
 

·
Registered
Joined
·
2,270 Posts
Blokowiska pomiędzy Szembekiem a Węzłem Marsa i tak będą dojeżdżały- do wiatraka 2 przystanki dalej,
Nie będą dojeżdżały do wiatraka, tylko tramwajem miną wiatrak i pojadą dalej, prosto do centrum bez przesiadek. Jedyni, którzy się tam przesiądą, zrobią to w...autobusy w stronę politechniki.

Moim zdaniem z Marsa nie ma już sensu ciągnąc metra dalej, a autobusy jadące przez Marsa i tak dojeżdżają do planowanej stacji Ostrobramska albo Wiatraczna i tam mogłyby być dogodne przesiadki.
Po to buduje się metro, żeby eliminować tak wielką ilość autobusów. A ty proponujesz, żeby busy nadal rozjezdżały centrum Grochowa. Wiatraczna docelowo powinna być normalnym centrum dzielnicowym, a nie wielką zajezdnią dla autobusów z wawra/rembertowa itd
 

·
Registered
Joined
·
35 Posts
Nie będą dojeżdżały do wiatraka, tylko tramwajem miną wiatrak i pojadą dalej, prosto do centrum bez przesiadek. Jedyni, którzy się tam przesiądą, zrobią to w...autobusy w stronę politechniki.
Tak argumentując stacja metra przy Szembeku nie jest wcale potrzebna. Bo dojadą sobie bezpośrednio tramwajem do centrum.
Dodam, że rozmawiamy nie tylko o dojeździe do ścisłego centrum ( Ronda Dmowskiego albo Centralnego). A wielu innych kierunkach na które można się przesiąść na Dw. Wschodnim i stacji metra Stadion. Np dojazd do Daszyniaka metrem byłby dla nich szybszy
 

·
Registered
Joined
·
5,603 Posts
Takie tam bezkolizyjne połączenia linii znane od 40 lat co przerosło naszych projektantów stacji Stadion

Na Hauptbanhof jest rozwiazanie klasyczne jeden peron w jednym kierunku. Duzo ciekawsze jest rozwiązanie czerwona-zołta.

Na stacji A Kropcke sa czerwona nad zółta jedna nad drugą by na stacji B (Aegidien) kierunek do centrum obu linii jest na -2 na wspólnym peronie
a na obrzeża na -3 na wspólnym peronie tez jedna nad drugą.

A wszystko to od 30 lat funkcjonuje w Hannoverze. K* jego mac..




 

·
Registered
Joined
·
187 Posts
Takie tam bezkolizyjne połączenia linii znane od 40 lat co przerosło naszych projektantów stacji Stadion

Na Hauptbanhof jest rozwiazanie klasyczne jeden peron w jednym kierunku. Duzo ciekawsze jest rozwiązanie czerwona-zołta.

Na stacji A Kropcke sa czerwona nad zółta jedna nad drugą by na stacji B (Aegidien) kierunek do centrum obu linii jest na -2 na wspólnym peronie
a na obrzeża na -3 na wspólnym peronie tez jedna nad drugą.

A wszystko to od 30 lat funkcjonuje w Hannoverze. K* jego mac..




Nie przerosło, gdyż były plany innego układu:
Sensacyjne plany stacji Stadion! | Fundacja Przestrzeni Publicznej M20
Ale z analiz wyszło że koszty są zbyt wysokie w stosunku do zysku czasu, więc wygrały równoległe stacje z 3 ciągami komunikacyjnymi, więc i tak będzie 3x lepiej niż na świętokrzyskiej, bo schodów będzie tyle samo, będą 3 ciągi a nie jeden i będzie równe obłożenie peronu.
 

·
Registered
Joined
·
272 Posts
Dobra skoro i tak przyjdzie nam z tym żyć to chciałbym zapytać użytkowników znających lepiej te okolice który wariant byłby lepszy?
Mysle, ze miastu wyszlo (i pewnie kilku kolegow na forum sie z tym zgodzi), ze mieszkancy Goclawia musza miec dobry dojazd do elektrowni (w koncu nie wszyscy jezdza do centrum), takze dla mnie wariant B jest oczywisty.
 

·
Registered
Joined
·
187 Posts
Te antresole (a co za tym idzie i schody krótsze) na Stadionie są relatywnie nisko - wyraźnie niższe (jak ktoś może łatwo porównać a nie chce mu się jechać na Stadion) niż na DC.
Tak wyglądają schody (wklejam link gdyż to nie moje zdjęcie)
Na stacji metra Stadion Narodowy - zdjęcie - Fotoblog maximus38.flog.pl

A tak wygląda plan stacji, przy skrajnych schodach nie przechodzi się przez bramki, ale sądzę że bramki przy schodach środkowych po otwarciu M3 i tak zostaną przesunięte (czerwone kropki to braki):
 

·
Registered
Joined
·
266 Posts
Ciekawy jest też punkt 2 syntezy - polecam tym spamować pod każdą wypowiedzią Olszewskiego, że "nie rezygnujemy z budowy tramwaju"

"Przeprowadzono ocenę wpływu trasy tramwajowej na Gocław lub jej braku, na efektywność funkcjonowania III linii metra i prognozowaną liczbę pasażerów. Na podstawie przeprowadzonych analiz wykazano, że budowa trasy tramwajowej na Gocław, wraz z jednoczesną realizacją III linii metra nie ma uzasadnienia ekonomicznego. We wszystkich wariantach, gdy funkcjonuje jedynie III linia metra uzyskano wyższe wskaźniki efektywności ekonomicznej niż w wariantach, w których funkcjonują jednocześnie III linia metra i trasa tramwajowa na Gocław. Ponadto, jednoczesna z budową metra, realizacja trasy tramwajowej byłaby niezgodna z zasadami hierarchiczności środków transportu, w kontekście roli jaką pełni system metra.

Stwierdzono, że funkcjonowanie trasy tramwajowej na Gocław będzie obniżać efektywność III linii metra w związku z przejęciem części pasażerów. Przy czym przejęcie pasażerów przez komunikację tramwajową nie będzie duże, 300-400 pas./godzinę szczytu. Trasa tramwajowa na Gocław nie będzie też zasilać linii metra dodatkowymi pasażerami. Byłoby to niezgodne z zasadą komplementarności podsystemów transportu"
 

·
Registered
Joined
·
3,639 Posts
Niezłe jaja - tam nie ma tej komicznej stacji przy Nowaka Jeziorańskiego. Co ciekawe - spina się wariant razem z tramwajem na Gocław: wprawdzie niżej niż bez (Wariant 2.2a) ale jednak.

Z drugiej strony opcja z przedłużeniem do węzłą Marsa (tak tu promowana) leży i kwiczy...
 

·
WUNGIEL
Knowledge Brings Fear
Joined
·
5,912 Posts
Ciekawy jest też punkt 2 syntezy - polecam tym spamować pod każdą wypowiedzią Olszewskiego, że "nie rezygnujemy z budowy tramwaju"
Czyli ciekawostka - opłacalność ekonomiczna jest tylko dla wariantu całej przedłużonej linii przez Racławicką do Warszawy Okęcie PKP. Ten wąs południowy się nie spina.
Dokładnie tak, jak zrobimy tramwaj to metro z Gocławia do Wiatraka wozi powietrze, odcinek który idzie do realizacji nawet nie został przeanalizowany jako osobno funkcjonująca część.

Czyli to co wszyscy mówili ale miasto nie chciało słuchać.
 

·
Pociąg do kolei
Joined
·
1,652 Posts
JEST od 22.03
Albo opracowanie jest dostępne od 23.03, albo już zdążyli coś zmienić w tym pliku. ;)
W każdym razie bardzo dobrze, że jest. Zaraz biorę się za lekturę. Dzięki za informację!
 
781 - 800 of 1580 Posts
Top