SkyscraperCity banner

18441 - 18460 of 18674 Posts

·
WUNGIEL
Joined
·
1,230 Posts
Szanowna Pani Rzecznik @ZMID Warszawa

Proszę o interwencję w sprawie gargantuicznych BZBWI na Wale Miedzeszyńskim, o tu
Ostatnio często koło nich przejeżdżam, chodniki wokół są wytyczone i wygląda to naprawdę tragicznie źle, bo między BZBWI a krawężnikiem jest 1m lub mniej, a jest to dojście do przejścia dla pieszych od strony Przewodowej.
Niestety nie mam zdjęć stanu aktualnego bo nie idzie się tam zatrzymać.
155693


Poniżej skreen z najnowszego google earth i z projektu.
Obie BZBWI powinny być przeniesione w miejsce chodnika, tam gdzie wycięte drzewo, a DDR i chodnik przesunięte w miejsce BZBWI.
Jak zostanie tak jak jest to będzie afera jak na Szwedzkiej.
155696
 

·
Registered
Joined
·
3,360 Posts
Coś nie wyszło. ;) Z jakiegoś powodu nie mogę wrzucić zdjęć. Może uda się w późniejszym czasie.
 
  • Like
Reactions: Habibi_PL

·
Registered
Joined
·
2,205 Posts
Gorzej, że od cholery miejsca, a nie dało się 2x2 lub 1x4 do Ratuszowej dociągnąć...
Choć i tak w okolicy najbardziej 'rozwala' jednopasmowy południowy wlot na Rondo Starzyńskiego - serio nie da się tam przywrócić 2 pasów?
 

·
Registered
Joined
·
3,360 Posts
Szanowna Pani Rzecznik @ZMID Warszawa

Proszę o interwencję w sprawie gargantuicznych BZBWI na Wale Miedzeszyńskim, o tu
Są to wcześniej istniejące szafy kabli światłowodowych i miedzianych Orange, które nie są przewidziane do przebudowy w ramach naszego zadania. Szafki nie kolidują z budowaną drogą i zachowują wymagane skrajnie drogowe zarówno od jezdni jak i ścieżki rowerowej.
Przestawienie szafy odbywa się na warunkach gestora. Mogą być tak sformułowane, że proste z pozoru zadanie staje się sporym przedsięwzięciem, bo np. trzeba przebudować światłowód na odcinku 1-2 km. To koszt, a miasto gorączkowo zastanawia się, komu w wyniku cięć zabraknie tej za krótkiej kołdry.
 
  • Like
Reactions: oskarkk

·
Registered
Joined
·
3,360 Posts
To może jeszcze Wybrzeże Helskie.
Od mostu Gdańskiego.



Skarby, z których został zbudowany nasyp drogi.


Tu w ziemi jest już przesłona przeciwfiltracyjna. Panowie zbroją mur oporowy.


Ostroga. Położone w niej będą dwa kolektory do odwodnienia drogi (woda, oczywiście, zostanie wcześniej oczyszczona).
Ostroga zostanie przykryta płytą betonową, a po bokach będzie narzut kamienny. W ten sposób będzie pełniła też rolę mola.


Wronom kompletnie nie przeszkadzają drogowcy, za to mają chyba ciche dni między sobą.

cdn.
 

·
Registered
Joined
·
3,360 Posts
Trencher do wykonywania przesłony przeciwfiltracyjnej wzdłuż Wisły.


Brama przeciwpowodziowa w Porcie Praskim, z którą połączony będzie mur przeciwpowodziowy.

Most nad kanałem Portu Praskiego.

Tu, po lewej będzie zbudowana kładka pieszo-rowerowa.

Rozbiórka muru przy Porcie Praskim.


Przy Kościuszkowcu jest mało miejsca, dlatego przesłona przeciwfiltracyjna wykonywana jest tu w innej technologii i inną maszyną (maszynką?) niż nad Wisłą.


 

·
WUNGIEL
Joined
·
1,230 Posts
Są to wcześniej istniejące szafy kabli światłowodowych i miedzianych Orange, które nie są przewidziane do przebudowy w ramach naszego zadania. Szafki nie kolidują z budowaną drogą i zachowują wymagane skrajnie drogowe zarówno od jezdni jak i ścieżki rowerowej.
Przestawienie szafy odbywa się na warunkach gestora. Mogą być tak sformułowane, że proste z pozoru zadanie staje się sporym przedsięwzięciem, bo np. trzeba przebudować światłowód na odcinku 1-2 km. To koszt, a miasto gorączkowo zastanawia się, komu w wyniku cięć zabraknie tej za krótkiej kołdry.
Szanowna Pani Rzecznik.

Doskonale zdaję sobie sprawę z tego co to za szafki i wiem że jest to problemem. Proponuję Wam jako Miastu możliwość uniknięcia afery podobnej do tej.
Problem ten powstał albo z winy Projektanta (Mosty Katowice), który nie chciał tego ruszać "bo będzie śmierdziało", albo też, co bardziej prawdopodobne, z winy Inwestora (Miasta/ZMID) który nie chciał tego ruszać, bo - jak Pani raczyła zauważyć "za drogo, NIEDASIĘ".
Jednakże, projekt powstawał w roku 2018, a wtedy nie obecnego było problemu pt. "cięcia".

Zdaję sobie sprawę z tego, iż na obecnym etapie zmiana ta wiązałaby się z Poleceniem Zmiany, bo to ZMID jako inwestor zastępczy przyjął od Mostów Katowice projekt z takim babolem.
Uważam że należy zlikwidować tego babola póki jeszcze jest na to szansa - a jest, nawet kosztem przełożenia czasu na realizację - w końcu przestawienie tego wymaga zamiennego projektu i uzgodnień oraz ZUDu i zgłoszenia, czyli ze 3-4 miesiące projektowania.
To jet poza jezdniami i nie koliduje z ich wykończeniem. Cała okolica BZBWI może być na nowo rozorana i zrobiona "porządnie".

Pozostawianie tych BZBWI w formie, którą do piątku postaram się sfotografować będzie kolejnym przejawem 100 lat planowania.
Odsyłam do mojej relacji z ul. Postępu, w zalinkowanym poniżej poście. Cytuję tylko jedno zdjęcie spośród 10 obrazujących podobne zjawiska.
Tak wiem, zgodnie z projektem, sprawdziłem. To nie znaczy że sensownie, ani też że tak powinno być. Nie powinno.
 

·
Semper Invicta
Joined
·
25,570 Posts
Szanowna Pani Rzecznik.

Doskonale zdaję sobie sprawę z tego co to za szafki i wiem że jest to problemem. Proponuję Wam jako Miastu możliwość uniknięcia afery podobnej do tej.
Problem ten powstał albo z winy Projektanta (Mosty Katowice), który nie chciał tego ruszać "bo będzie śmierdziało", albo też, co bardziej prawdopodobne, z winy Inwestora (Miasta/ZMID) który nie chciał tego ruszać, bo - jak Pani raczyła zauważyć "za drogo, NIEDASIĘ".
Jednakże, projekt powstawał w roku 2018, a wtedy nie obecnego było problemu pt. "cięcia".
Powoli, bo bez wchodzenia w szczegóły zauważam tu wyłącznie postawę życzeniową kolegi, bez merytorycznych podstaw do przesunięcia/przebudowy "szafek".
Można analizować różne aspekty ww. kwestii, w tym estetyczne, ale pod względem formalno-prawnym nie ma podstaw, aby tą infrastrukturę przebudowywać dla samej przebudowy "bo coś brzydko wygląda". I mam tu na myśli zarówno przebudowę ze środków gestora sieci, jak i ew. przez Inwestora ze środków publicznych. Pod kątem formalno-prawnym ingerencję w te "szafki" można uznać za marnotrawstwo i niegospodarność. Czasem dość prosto zza ekranu komputera zajmować stanowisko w tej czy innej kwestii (w której nie jest się stroną), a zupełnie inaczej wygląda to z perspektywy osoby, która się musi pod ew. decyzją w sprawie przebudowy "szafek" podpisać.[/QUOTE]
 

·
WUNGIEL
Joined
·
1,230 Posts
@filosss prośba o poprawę znacznika Quote.
@ZMID Warszawa zapraszam na relację zdziś.

1. Widok z Przewodowej. Po prawej stare przyłącza w granicy działki - płot raczej wróci, wiec jest OK.
Po lewej widać wielką BZBWI (2.5m wysokości!) oraz mniejszą obok. W istony sposób ograniczają one widoczność, co ma wpływ na BRD.
Na skrzyżowaniu aktualnie nie są spełnione warunki widoczności opisane w załączniku 2 do rozporządzenia w sprawie Warunków Technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.


2. Spojrzenie w prawo. przyłącze, chyba nowe, poza chodnikiem - można.
Na środku kadru studnienka trochę w ścieżce, chyba od sygnalizacji - szkoda że nie w całości w chodniku, ale to nic.


3. Widok w osi przejścia. Ja wiem że zgodnie z Projektem. 100 lat planowania zawsze jest zgodnie z projektem.
Po lewej złącze elektryczne, obok niego pełno miejsca na przeniesienie BZBWI.
Nie ma jeszcze rowków prowadzących dla niewidomych - zakładam że będą uzupełnione później. Ciekawe co na to niewidomi.


4. Widok od frontu. Ładny wybieg dla psów. Przynajmniej go wybrukować...


5. Spojrzenie w prawo. DDR oraz chodnik na siłę omijają nasze wielkie BZBWI.


6. Zawrotka. Chyba jeszcze ścieralnej brakuje. Pozdrowienia dla pana Tomasza od plakatów z poparciem.


7. Widok od południa w osi przejścia, tryb szerokokątny więc lekkie znieszktałcenie obrazu.
To nie jest normalne.
Tak nie powinno być.
Rowerzysta jadący z lewej nie zobaczy pieszego idącego przez przejście za BZBWI. To miejsce jest niebezpieczne.


8. To przejście. Podreślam brak widoczności - w przepisach nie ma wyłączenia skrzyżowań z sygnalizacją.


9. Pełno miejsca. Widać jak odgięto DDR z powodu BZBWI.


10. Zgadza się, skrajnia zachowana.
 

·
WUNGIEL
Joined
·
1,230 Posts
11. I jeszcze raz zbliżenie na wybieg dla psów.


12. I na miejsce gdzie "jest skrajnia".


13. Warunki widoczności z roporządzenia


14. Wał jest G lub GP więc z 20metrów.


15. Sprawdzenie widoczności dla odległości 60m, jak dla prędkości 30km/h.
Prędkość miarodajna na WM jest pewnie 60-70-80 więc sprawdzenie powinno być z 120-160 metrów, ale nawet przy 60m BZBWI jest w polu widoczności.
Niestety ogranicza mnie granica arkusza.


Ach. Przepraszam bardzo, nie doczytałem.
Na terenie zabudowy widoczność bada się z "nie mniej niż" 10m.
Tak samo dla dróg podporządkowanych klasy L i D, a taką pewnie jest Przewodowa.
Wszystko jest w porządku, niepotrzebnie się czepiam.

A jeszcze odnośnie
Szafki nie kolidują z budowaną drogą i zachowują wymagane skrajnie drogowe zarówno od jezdni jak i ścieżki rowerowej.
Nie kolidują, bo DDR i Chodnik zostały sztucznie odgięte, aby dało się ten problem ominąć.
Zapewniam że nie byłoby zarzutów o niegospodarność z tego tytułu.
Ile to by mogło więcej kosztować? Całość inwestycji to 79mln. Niech będzie 400k. 0.5% kosztów.
 

·
Semper Invicta
Joined
·
25,570 Posts
Lombat - "kijowo" to wygląda, ale skoro projektant podpisał oświadczenie, że projekt został opracowany w zgodności z przepisami, a organ administracji architektoniczno-budowlanej tego nie podniósł, to sytuację mamy jaką mamy... Chyba, że w tym zakresie było uzyskiwane odstępstwo - tego nie wiemy.
 

·
Registered
Joined
·
945 Posts
No, no, jestem pod wrażeniem.
Przejście dla pieszych prowadzące na trawnik, chodnik przy krawędzi jezdni o szerokości (chodnika) ok. 80cm, bliska zeru widoczność na przejściu dla pieszych przez DDR, podobna widoczność na włączeniu DDR na jezdnię, brak dojścia do skrzynek z instalacjami (tzn dojście przez trawnik).
Na pewno wszystko jest zgodnie z przepisami ale z rozsądkiem - wątpię

OT polityczny: ciekawe kiedy pojawi się tu ekipa z TVP Info?
 
18441 - 18460 of 18674 Posts
Top