SkyscraperCity banner

441 - 460 of 477 Posts

·
TURBO-modernista
Joined
·
4,319 Posts
W tym gabarycie nawet na rogu Świętokrzyskiej i Marszałkowskiej po stronie Parku, ale byłoby tam super skrzyżowanie :O
Dokładnie, oraz przy podniesieniu części wieżowej do 80 metrów.

Swoją drogą tak też powinien wyglądać Hotel System który idealnie nawiązywałby do sąsiadującego gmachu Ministerstw Infrastruktury i Budownictwa.
 

·
Balthazar Bux
Joined
·
28,384 Posts
Wiem o który narożnik chodzi. To że "i tak tam nie ma zieleni" nie jest argumentem, bo cały ten park jest raczej kiepskim parkiem i dużo rzeczy wymaga poprawy. Skoro w kilku miejscach nie ma zieleni, to warto ją przywrócić, a nie wciskać duży budynek. Sory za OT
A ja się nie zgodzę. Mam park, po drugiej stronie jest zielony skwer. Jest więc gdzie odpocząć. Nic złego się więc nie stanie jak się zabuduje te kilkanaście metrów betonowego placu.
 

·
Registered
Joined
·
1,022 Posts
^^
Żadnych reklam. To jest stelaż, który dopełnia wymaganej wysokości minimalnej planu zabudowy.
Zwróć uwagę, wiele budynków ma na szczytach "antenki". Od kiedy dowiedziałem się o tym, zacząłem zwracać uwagę na to i w wielu miejscach jest coś w ten deseń ;) :D
 

·
Kot Schrödingera
***** ***
Joined
·
4,261 Posts
Na Plac Napoleona z nim zamiast Hotelu Gromady* ;)

*nie mylić z budynkiem dawnego Domu Chłopa
Na Placu Napoleona (jakaś przyjemniejsza ta nazwa) jedyną dominantą powinien pozostać Prudential, co nie zmienia faktu, że niższe budynki z taką elewacją czy w miejscu gromady czy w miejscu domu chłopa widziałbym tam bardzo chętnie.
 

·
TURBO-modernista
Joined
·
4,319 Posts
Na Placu Napoleona (jakaś przyjemniejsza ta nazwa) jedyną dominantą powinien pozostać Prudential, (...)
A to dlaczego? Nie widzę żadnych przeciwwskazań, po za obwarowaniami dotyczącymi wysokości, obwodu części wieżowej, oraz elewacji.
 

·
Kot Schrödingera
***** ***
Joined
·
4,261 Posts
^^
^^
Ponieważ Prudential jest wyjątkowy i jest w takiej okolicy, w której poza nim zabudowy wysokościowej nie powinno być. Już wzniesienie wieżowca tepsy było błędem.
 

·
TURBO-modernista
Joined
·
4,319 Posts
Wzniesienie wieżowca Tepsy było błędem ale nie z powodu jego wysokości. Zgadza się, Prudential jest wyjątkowy, co nie powinno przeszkadzać (teoretycznie) w postawieniu w okolicy innych również wyjątkowych punktowców. Tak na marginesie, pobożnym podejściem do ,,wyjątkowości'' można zakonserwować rozwój miasta.
 

·
Registered
Joined
·
7,783 Posts
^^
Żadnych reklam. To jest stelaż, który dopełnia wymaganej wysokości minimalnej planu zabudowy.
Zwróć uwagę, wiele budynków ma na szczytach "antenki". Od kiedy dowiedziałem się o tym, zacząłem zwracać uwagę na to i w wielu miejscach jest coś w ten deseń ;) :D
To samo jest przy politechnice. W sumie szanuję, wolę w takim razie coś takiego, niż dziwny przerośnięty twór żeby tylko wykorzystać w 100% wysokość.
 

·
TURBO-modernista
Joined
·
4,319 Posts
^^
Jakoś w takim Strasbourgu dbałość o panoramę miasta, której najwyższym obiektem jest wieża katedry nie szkodzi rozwojowi miasta.
Strasbourg mnie nie interesuje , podobnie jak Florencja, Rzym, Bangkok czy Singapur. Modne mieszanie tu na forum kompletnie różnych przykładów kompletnie nieadekwatnych do określonego zagadnienia nie wychodzi na dobre, jest tylko tanim populizmem. Każde miasto ma swój niepowtarzalny charakter, którego dobre cechy należny wydobywać i podkreślać. Idąc tym tropem można uznać że PKiN powinien być w panorami na wieki wieków najwyższy co za tym idzie wstrzymać budowę Varso.
 
441 - 460 of 477 Posts
Top