SkyscraperCity banner

4301 - 4320 of 4341 Posts

·
Registered
Joined
·
2,205 Posts
Genialnie. Palmę pierwszeństwa z grodzeniem dróg w okolicy ma Osiedle Arbuzowa, które postawiło szlabany. Odcięli 'obcych', ale dla siebie zostawili przejazd na Ursynów z pominięciem al. Wilanowskiej i Doliny Służewieckiej. A teraz zostali odcięci przez własny urząd dzielnicy 🤓 I zamiast 3 minut mają 30min 'jazdy' 😀


d0cent;165934896 said:
Park nie będzie już drogowym skrótem

sty 24, 2020

Na zlecenie Urzędu Dzielnicy Ursynów zamontowano zabezpieczenia uniemożliwiające nielegalny przejazd przez teren Parku Cichociemnych Spadochroniarzy AK od strony ul. Żołny.


Cztery betonowe blokady dla samochodów zostały postawione jako reakcja na liczne skargi okolicznych mieszkańców. Uzupełnieniem blokady jest znak drogowy D4a, czyli „Droga bez przejazdu”.

Coraz więcej kierowców traktowało teren parku jako objazd dla ul. Stryjeńskich. Ruch kierowców na tym terenie powodował rozjeżdżanie polnych dróg służących do spacerów po parku, stanowił też zagrożenie dla mieszkańców.
http://ursynow.pl/park-nie-bedzie-juz-drogowym-skrotem/
Szkoda, że nie będzie połączenia ul. Żołny z drogą techniczną wzdłuż POW. Skoro ludzie jeździli po wertepach, to takie połączenie byłoby pewnie potrzebne. Oczywiście wąska jezdnia, może nawet 'strefa ruchu', sporo śpiących policjantów itd. Miasto powinno mieć sieć uliczną i minimalizować obszary niepołączone.

Podobnie ulica Kabacka powinna mieć połączenie z al. KEN. I tu również skrzyżowania równorzędne, spowalniacze, wąska jezdnia, male ronda (np. na skrzyżowaniu z Relaksową). Plus likwidacja zawracania na skrzyżowaniu Relaksowej i Rosnowskiego, co pozwoliłoby na uproszczenie sygnalizacji świetlnej - zmniejszenie ilości osobnych faz i skrócenie czerwonego światła dla wszystkich.

Co do połączenia Pileckiego z Belgradzką - moim zdaniem ono będzie jeszcze bardziej potrzebne po otwarciu POW, bo rozkład ruchu zmieni się raczej na bardziej ciążący ku POW, do węzła Ursynów Zachód. Co nawet przewidzieli projektanci POW robiąc po 2 pasy w relacji POW <==> Płaskowickiej od strony/w stronę Pileckiego. Przekonamy się już wkrótce.

W każdym razie połączenie Pileckiego - Belgradzka widziałbym w nieco innym śladzie niż ten, który kiedyś rozważano. Drogę puściłbym centralnie (lub nieco bardziej po stronie Lasu Kabackiego) przez Górkę Kazurkę. W krótkim tunelu (by był zjazd/zejście z Górki w stronę lasu) i półtunelu (takim jak w Alpach, gdy droga idzie półką skalną, która wcina się w zbocze lub gdy droga jest chroniona przed odłamkami skalnymi). Odcinek od tunelu do istniejącej końcówki Pileckiego mógłby być nieco obniżony (np. poziom -0,5), z wałem ziemnym lub niskim ekranem od strony osiedla. Przy wjeździe na osiedle albo światła, albo prawe skręty (wówczas PdP musiałoby by być kładką w poziomie +0,5). Rondo z Płaskowickiej uzupełniłbym o wydzielony prawoskręt (by-pas ronda) z Płaskowickiej w Pileckiego w stronę Belgradzkiej. Samo rondo trzeba byłoby przekształcić w częściowo turbinowe, by z nowego odcinka można było skręcać w lewo w stronę węzła z POW dwoma pasami ruchu (zapewne wówczas byłyby 3 pasy na wlocie w układzie 1 w lewo, 1 prosto i w lewo, 1 prosto i w prawo). Dzięki temu ruch na ulicy Stryjeńskich byłby jedynie lokalny i porównywalny z tym, który obecnie jest np. na Dereniowej.
 

·
WUNGIEL
Joined
·
1,238 Posts
Pan radny oraz pan redaktor nie mają pojęcia że w Branickiego będzie 100metrowa dziura na którą wciąż nie ma projektu.
Więc Ciszewskiego jest na obecną chwilę bardziej zaawansowane niż Branickiego.
Inna sprawa że na Ciszewskiego do zrobienia jest obiekt, więc realizacja potrwa ok. roku lub więcej, a dziura w Branickiego to szybki temat do realizacji.
 

·
Registered
Joined
·
875 Posts
Ileż to lat trzeba było czekać na całą procedurę, ale fajnie że w końcu się udało. Jest zrid, jeszcze przetarg i można budować :)
 

·
Registered
Joined
·
1,592 Posts
Trochę więcej, w tym informacje co będzie do zrobienia:

[0]=68.ARDhCrlH6g2ACgfNlT2rmLmbh9Flz4l-HH9FBt3s089BekgYCymXtpx9TGT9koswxTwwVkh0KVvVvdgAY8pp9DoVnXEaOzsVdO580MiPXJ3O7nXrvCpR7hdPgXGVQzMfcebui_vBv8hCef0wBpcMI-Y_acTRFzLR3ebJ8IhEFulecxIYYipnpYIOUQYRqJpSmwKu6-uRUq0M8SwOA791dkdVurNbtAoOjnNp9bTmJviDPmNdgeVGwbb7MfggsT510mwfp89kIWjJOiFa9cUqcHkMw-N5fHqL9pzZ6CTUzQQDPP9vRoH-4NTDnb6XY67fABg1EEAKoHXgzzYy3-jmzz8tyg&__tn=-R
 

·
Registered
Joined
·
234 Posts
^^Zgodnie z pozwoleniem sprzed paru dni być może za moment zaczną przedłużać ul. Ciszewskiego pomiędzy ul. Kiedacza a Rzeczypospolitej. Z tego co mi wiadomo i jest to widoczne na powszechnie dostępnych planach ma ona łączyć się po stronie miasteczka Wilanów z tzw. Osią Królewską (być jej przedłużeniem). Dziś odwiedziłem to miejsce (okolice końca Osi Królewskiej) i stwierdziłem, że centralnie na jej przedłużeniu stoi już gotowa część nowego osiedla mieszkalnego oraz nowa szkoła, hala gimnastyczna i hala sportowa (jak na załączonym zdjęciu kwietnia br. z Google Earth). Wiem też, że ma tam powstać rondo - albo nawet dwa i jakoś pokrętnie Oś. Królewska będzie się łączyć z planowanym przedłużeniem Ciszewskiego. Jednak gdy bezpośrednio oglądałem tą okolicę nijak nie potrafiłem sobie tego wyobrazić, tam po prostu brakuje miejsca! Chyba, że zrobią dwie oddzielnie idące (jak???) lokalne uliczki....Ktoś może zna plany rozwiązania tej okolicy lub wie gdzie ich szukać??
271463
Printscreen z Google Earth (najbardziej aktualne zdjęcia) - po prawej widoczna ul. Rzeczypospolitej krzyżująca się z Osią Królewską (w poziomie) na przedłużeniu której ma powstać połączenie z ul. Ciszewskiego.
 

·
Registered
Joined
·
82 Posts
To połączenie jest dobre, ale głównie dla Wilanowa.
To mieszkańcy Wilanowa głównie na nim skorzystają, a mieszkańcy Ursynowa będą narzekać, że ludzie z Wilanowa przyjeżdżają i zostawiają samochody przy metrze.
 

·
Registered
Joined
·
3,365 Posts

·
Registered
Joined
·
3,154 Posts
Na tym planie sytuacyjnym rondo nakłada się na budynki po północnej stronie drogi. Czy to powinno budzić niepokój? Poza tym przebieg drogi na screenie jest inny niż w linkowanym projekcie (który dla odmiany nie wskazuje żadnej zabudowy więc trudno ocenić).
 

·
Registered
Joined
·
3,365 Posts
Na tym planie sytuacyjnym rondo nakłada się na budynki po północnej stronie drogi. Czy to powinno budzić niepokój? Poza tym przebieg drogi na screenie jest inny niż w linkowanym projekcie (który dla odmiany nie wskazuje żadnej zabudowy więc trudno ocenić).
Tu miał być podest przed lokalami usługowymi, ale go nie będzie.
 

·
Registered
Joined
·
3,365 Posts
(...) przebieg drogi na screenie jest inny niż w linkowanym projekcie (…)
Racja. Ale już na stronie (i pod zamieszczonymi przeze mnie wyżej linkami) jest zaktualizowana wersja.
To kiedy przetarg?:)
Jak dostaniemy zielone światło z ratusza.
 

·
Registered
Joined
·
2,205 Posts
Serio na skrzyżowaniu Ciszewskiego/Kiedacza nie dało się zrobić ronda turbinowego? Przecież Ciszewskiego jest 2x2 (1x4). A tak powstanie wąskie gardło, zwłaszcza na jezdni Ciszewskiego w stronę Ursynowa.

Ciekawi mnie też jaki w realu będzie spadek na podjeździe pod skarpę. Np. na Belwederskiej autobusy zawsze osiągały kosmiczne prędkości. Nie jeździłem tamtędy zbyt często, ale czy przegubowe Ikarusy nie dochodziły do I biegu u szczytu górki? Oczywiście tu nie ma potrzeby robienia 1x3 jak na Belwederskiej - chodzi mi po prostu o porównanie tych podjazdów.
 
4301 - 4320 of 4341 Posts
Top