SkyscraperCity banner

4301 - 4305 of 4305 Posts

·
Registered
Joined
·
2,199 Posts
Genialnie. Palmę pierwszeństwa z grodzeniem dróg w okolicy ma Osiedle Arbuzowa, które postawiło szlabany. Odcięli 'obcych', ale dla siebie zostawili przejazd na Ursynów z pominięciem al. Wilanowskiej i Doliny Służewieckiej. A teraz zostali odcięci przez własny urząd dzielnicy 🤓 I zamiast 3 minut mają 30min 'jazdy' 😀


d0cent;165934896 said:
Park nie będzie już drogowym skrótem

sty 24, 2020

Na zlecenie Urzędu Dzielnicy Ursynów zamontowano zabezpieczenia uniemożliwiające nielegalny przejazd przez teren Parku Cichociemnych Spadochroniarzy AK od strony ul. Żołny.


Cztery betonowe blokady dla samochodów zostały postawione jako reakcja na liczne skargi okolicznych mieszkańców. Uzupełnieniem blokady jest znak drogowy D4a, czyli „Droga bez przejazdu”.

Coraz więcej kierowców traktowało teren parku jako objazd dla ul. Stryjeńskich. Ruch kierowców na tym terenie powodował rozjeżdżanie polnych dróg służących do spacerów po parku, stanowił też zagrożenie dla mieszkańców.
http://ursynow.pl/park-nie-bedzie-juz-drogowym-skrotem/
Szkoda, że nie będzie połączenia ul. Żołny z drogą techniczną wzdłuż POW. Skoro ludzie jeździli po wertepach, to takie połączenie byłoby pewnie potrzebne. Oczywiście wąska jezdnia, może nawet 'strefa ruchu', sporo śpiących policjantów itd. Miasto powinno mieć sieć uliczną i minimalizować obszary niepołączone.

Podobnie ulica Kabacka powinna mieć połączenie z al. KEN. I tu również skrzyżowania równorzędne, spowalniacze, wąska jezdnia, male ronda (np. na skrzyżowaniu z Relaksową). Plus likwidacja zawracania na skrzyżowaniu Relaksowej i Rosnowskiego, co pozwoliłoby na uproszczenie sygnalizacji świetlnej - zmniejszenie ilości osobnych faz i skrócenie czerwonego światła dla wszystkich.

Co do połączenia Pileckiego z Belgradzką - moim zdaniem ono będzie jeszcze bardziej potrzebne po otwarciu POW, bo rozkład ruchu zmieni się raczej na bardziej ciążący ku POW, do węzła Ursynów Zachód. Co nawet przewidzieli projektanci POW robiąc po 2 pasy w relacji POW <==> Płaskowickiej od strony/w stronę Pileckiego. Przekonamy się już wkrótce.

W każdym razie połączenie Pileckiego - Belgradzka widziałbym w nieco innym śladzie niż ten, który kiedyś rozważano. Drogę puściłbym centralnie (lub nieco bardziej po stronie Lasu Kabackiego) przez Górkę Kazurkę. W krótkim tunelu (by był zjazd/zejście z Górki w stronę lasu) i półtunelu (takim jak w Alpach, gdy droga idzie półką skalną, która wcina się w zbocze lub gdy droga jest chroniona przed odłamkami skalnymi). Odcinek od tunelu do istniejącej końcówki Pileckiego mógłby być nieco obniżony (np. poziom -0,5), z wałem ziemnym lub niskim ekranem od strony osiedla. Przy wjeździe na osiedle albo światła, albo prawe skręty (wówczas PdP musiałoby by być kładką w poziomie +0,5). Rondo z Płaskowickiej uzupełniłbym o wydzielony prawoskręt (by-pas ronda) z Płaskowickiej w Pileckiego w stronę Belgradzkiej. Samo rondo trzeba byłoby przekształcić w częściowo turbinowe, by z nowego odcinka można było skręcać w lewo w stronę węzła z POW dwoma pasami ruchu (zapewne wówczas byłyby 3 pasy na wlocie w układzie 1 w lewo, 1 prosto i w lewo, 1 prosto i w prawo). Dzięki temu ruch na ulicy Stryjeńskich byłby jedynie lokalny i porównywalny z tym, który obecnie jest np. na Dereniowej.
 

·
WUNGIEL
Joined
·
1,186 Posts
Pan radny oraz pan redaktor nie mają pojęcia że w Branickiego będzie 100metrowa dziura na którą wciąż nie ma projektu.
Więc Ciszewskiego jest na obecną chwilę bardziej zaawansowane niż Branickiego.
Inna sprawa że na Ciszewskiego do zrobienia jest obiekt, więc realizacja potrwa ok. roku lub więcej, a dziura w Branickiego to szybki temat do realizacji.
 
4301 - 4305 of 4305 Posts
Top