Hierbij nog een artikel uit het laatste nieuws dat gaat over rampen in het algemeen, maar wel laat zien hoe dikwijls er overstromingen zijn. Hier gaat het natuurlijk enkel over grote overstromingen die erkend worden als ramp.
Op vier jaar tijd werden 47 gebeurtenissen erkend als algemene ramp. Dat komt overeen met één erkende ramp per maand. Het gaat in driekwart van de gevallen om overvloedige regenval, blijkt uit een antwoord dat minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom verschafte aan partijgenoot en Open Vld-senator Guido De Padt.
Bij 36 van de 47 erkende rampen (77%) ging het om overvloedige regenval. Zeven keer werd een storm als ramp erkend. Hagel was de voorbije vier jaar goed voor drie erkende rampen. In één geval ging het om een overstroming.
In 2009 moest de Civiele Bescherming 189 keer uitrukken voor overstromingen en stormschade. Dat liep vorig jaar fors op tot 549 keer of bijna een verdrievoudiging. Wanneer naar het aantal manuren wordt gekeken, gaat het bijna om een verzesvoudiging (van 1.986 manuren in 2009 naar 11.384 vorig jaar).
Het totaal aan financiële tussenkomsten bij de erkende rampen bedroeg de voorbije vier jaar 31 miljoen euro. De schade aan onroerende goederen was goed voor bijna zes miljoen euro. De totale landbouwschade liep op tot 24,24 miljoen euro. (belga/gb)
Men heeft ook teveel gebouwd in overstromingsgebieden, teveel wegen aangelegd, teveel landbouwwegen geasfalteerd, teveel opritten volbetegeld...Er zijn doorheen de jaren ook gewoon teveel grachten dichtgesmeten en vervangen door rioleringen. Dat wreekt zich nu.
In Nederland is men in dat soort zaken dan ook lichtjaren verder geëvolueerd dan in België. Ik begrijp niet dat de verantwoordelijke overheden in België het verband niet zien met ruimtelijke ordening, urbanisme en overstromingen.Eigenaardig... Het is toch een vrij simpel gegeven. Mijn stadswijk wordt juist steeds groener, ik ben daar erg blij mee.
Dat bestaat. Je krijgt subsidies als je je tuin niet verhard. Natuurlijk is dat de omgekeerde wereld. Beter zou zijn mensen beboeten die hun tuin verharden. Zo kost het de overheid ten minste niets.Misschien is het een idee om tuinvergroening te stimuleren? Subsidies op zonnepanelen kennen we nu wel, maar wat nu als de overheid een deel van de kosten zou vergoeden voor het inhuren van een landschapsarchitect? Zo veel moet dat per tuin niet kosten maar de winst zou groot kunnen zijn in bepaalde overstromingsrisicovolle gebieden. Voorwaarde voor de subsidie is uiteraard dat de tuin significant groener wordt.
Kunnen ze misschien ook subsidies geven aan mensen die zich aan de verkeersregels houden?Dat bestaat. Je krijgt subsidies als je je tuin niet verhard. Natuurlijk is dat de omgekeerde wereld. Beter zou zijn mensen beboeten die hun tuin verharden. Zo kost het de overheid ten minste niets.
Het probleem is dat iedere keer zo'n wijk onder water loopt (dus elke keer het twee druppels regent) het meteen als 'ramp' erkend wordt en de gehele gemeenschap dus mee moet betalen voor de bouwflaters van een paar enkelingen. Het wordt tijd dat mensen die in een wijk wonen waar het duidelijk is dat er een groot risico voor overstroming is niet meer vergoed worden door het rampenfonds bij overstroming. Ook mag hun risicopremie wat omhoog. Op die manier wordt bouwen in risicovolle gebieden niet meer interessant.En stiekem hoop ik dat volgende winter nóg meer verkavelingen onderlopen, het mag apocalyptische proporties aannemen. We hebben echte crisissituaties nodig in Vlaanderen alvorens écht actie zal ondernomen worden.