[hubertkm]

Wilekość miast

Jeśli był już taki wątek - z góry przepraszam.
Proponuję, abyśmy wspólnie ustalili, lub choćby przedyskutowali, co rozumiemy pod pojęciami małe, średnie, duże miasto albo miasteczko. Co decyduje Waszym zdaniem o zaliczaniu poszczególnych miejscowości do tych grup. Czy zależy to zawsze od wielkosci? Od zabudowy? Powierzchni? Funkcji pełnionych w otoczeniu? Jak często miasta podobnej wielkości skłonni bylibyśmy określać zupełnie inaczej?
Jeśli ktoś posiada dostęp do wiedzy fachowej na ten temat - jak te określenia rozumieją urbaniści - mile widziane byłoby, gdyby się z nami podzielił.
Żeby nie być gołosłownym, podaję podział wg moim wrażeń i przemyśleń:
- miasteczka - do 10 tyś mieszkańców, włącznie z osadami pozbawionymi praw miejskich, które niegdyś były miastami (chyba że uklad miejuski jest niemal całkowicie zatarty lub bardoz słabo widoczny, a miejscowośc nie ma już żadnym miejskich funkcji - przykłady mi znane: Prawno w pow. opolskim (lubelskim), ktore mialo prawa miejskie, ale dziś wygląda jak normalna wieś, czy Odechów-Miasteczko pod Radomiem, gdzie co prawda został nawet rynek, ale to po prostu pastwisko w środku wsi)
- małe miasta - 10-50 tys.
- średnie miasta - 50-150 tys.
- średnioduże - 150-300 tys.
- duże miasta - 300-500 tys. (ale np. Białystok łapał by się raczej tutaj, niż do wcześniejszej grupy)
- bardzo duże - 500-1000 tys.
- wielkie - pow. miliona.

 

[kaliszanin177]

dla mnie to tak:
10-99 tys małe
100 tys- 300 tys średnie
powyżej 300 tys duże...
Bardzo duże ponad 500 tys...

Ps: ale ten temat powinien być w Architekturze i Urbanistyce chyba

 

[piter89]

^^ dobre uszeregowanie wg mnie. Moja Świdnice zaliczyl bym wlasnie jako to srednie miasto, chodz moze granice miast srednich, srednioduzych i duzych zmniejszyl bym o 40 - 50 tys.

 

[piter89]

moj poprzedni post sie nie odnosi do postu kaliszanina a hubertkmima

 

[kaliszanin177]

piter świdnica w porównaniu z innymi miastami tej wielkości (50-100 tys) wypada naprawde Wielkomiejsko

 

[hubertkm]

To fakt, Świdnica wygląda na większą niż jest, chociaż dużym miastem mimo wszystko bym jej nie nazwał - ale to ciekawy przykład - jak skala zabudowy i wielkość centrum wpływa na postrzeganie miasta. Przeciętny człowiek po zobaczeniu Świdnicy i np. Chełma albo Gniezna, nie pomyśli, że oba te miasta są nieco większe od Świdnicy.
Inna sprawa, że ani Chełm, ani Gniezno na te swoje 70 tys. za bardzo nie wyglądają - ale akurat w przypadku tych dwóch miast to moim zdaniem dobrze.

 

[hubertkm]

A tak wracając do średnich - mam wrażenie, że jednak 50 tys. jest jakąś barierą.

 

[kaliszanin177]

Albo Ostrów Wlkp. Też większy od Świdnicy (ma 71 tys. mieszkańców)
a zabudowa miasta w 75% to domy jednorodzinne...
Świdnica naprawdę bardzo dobrze wypada...

a Już Centrum Świdnicy jest np. bardziej Wielkomiejskie niż np w Radomiu czy Rzeszowie , Rybniuku, gdzie dominuje nie tak wysoka zabudowa w rynkach

 

[hubertkm]

No i ktoś przeniósł Myślalem, że jak miasta, to miasta - ale w sumie mi wszystko jedno

 

[Barto_S]

Wielkomiejskie

nie rozumiem tego waszego pojęcia. Im bardziej "wielkomiejskie" tym lepsze?? Tak ma się to rozumieć??

 

[hubertkm]

Albo Ostrów Wlkp. Też większy od Świdnicy (ma 71 tys. mieszkańców)
a zabudowa miasta w 75% to domy jednorodzinne...
Świdnica naprawdę bardzo dobrze wypada...

a Już Centrum Świdnicy jest np. bardziej Wielkomiejskie niż np w Radomiu czy Rzeszowie , Rybniuku, gdzie dominuje nie tak wysoka zabudowa w rynkach

Ja bym się powstrzymywał od kategorycznych ocen wiążących wrażenie wielkosci z pozytywami - nie zawsze tak jest. Akurat Świdnica - owszem, bardzo dobrze wygląda, ale niestety w niektórych przypadkach wsadzenie zbyt "wielkomiejskiej" zabudowy bardziej potęguje chaos niż poprawia wygląd miasta. No ale to wszystko właśnie temat tej dyskusji!

 

[hubertkm]

nie rozumiem tego waszego pojęcia. Im bardziej "wielkomiejskie" tym lepsze?? Tak ma się to rozumieć??

Ano właśnie - też mi to nie pasuje - "lepsze" zależy od wielu czynników. Jak pisałem wyżej - np. Chełmowi czy Gnieznu "do twarzy" z mniejszą zabudową i innym charakterem.

 

[MAR_tm]

słuszny argument - granica populacji swoją drogą, ale zabudowa miasta, w szczególności ścisłego centrum silnie wpływa na jego postrzeganie, wielkomiejskości, czy też jej brak, w miastach tzw 'Polski B' jest to mocno widoczne... pierwsze na myśl przychodzą mi Bstok i Rzeszów (nie chcę być krzwydzący, ale takie mam zdanie), o Lublinie nie wspomnę, bo poza blokami istnieje duże zaplecze historyczne - oryginala starówka... nie da się w żadnym razie bowiem porównać do wzrocowego Poznania czy Wrocka, nawet z zachowaniem skali porównawczej (powiedzmy 2 razy większych od Bstoku)
cuż, raczej smutny to fakt...
btw - niewiele większy, bo o około 100tys Szczecin, raczej niedocenoiny tutaj na forum, jest poprostu o niebo bardziej wielkomiejski (cokolwiek przyjmując za jego definicję)

-edit------
tak długo pisałem posta, że wyprzedziliście moje myśli...

 

[jacekq]

O ile pamiętam, to Białystok nie ma jednego, konkretnego centrum, jest raczej zlepkiem 7, czy 9 mniejszych ośrodków, stąd porównania ze Szczecinem nie wypadają za dobrze.

 

[hubertkm]

słuszny argument - granica populacji swoją drogą, ale zabudowa miasta, w szczególności ścisłego centrum silnie wpływa na jego postrzeganie, wielkomiejskości, czy też jej brak, w miastach tzw 'Polski B' jest to mocno widoczne... pierwsze na myśl przychodzą mi Bstok i Rzeszów (nie chcę być krzwydzący, ale takie mam zdanie), o Lublinie nie wspomnę, bo poza blokami istnieje duże zaplecze historyczne - oryginala starówka... nie da się w żadnym razie bowiem porównać do wzrocowego Poznania czy Wrocka, nawet z zachowaniem skali porównawczej (powiedzmy 2 razy większych od Bstoku)
cuż, raczej smutny to fakt...
btw - niewiele większy, bo o około 100tys Szczecin, raczej niedocenoiny tutaj na forum, jest poprostu o niebo bardziej wielkomiejski (cokolwiek przyjmując za jego definicję)

-edit------
tak długo pisałem posta, że wyprzedziliście moje myśli...

Akurat Lublin nie jest i chyba nigdy nie był wielkomiejski (jeśli kiedykolwiek, to ok. 1600). Lublin to Lublin - i to jego największy atut.
Dlatego śmieszy mnie i denerwuje usiłowanie zrobienia z Lublina "metropolii" - nie o to chodzi. Lublin to Lublin - bajkowe miasto sztukmistrzów, cadyków, poetów, fotografów, cudownych obrazów, magicznych wydarzeń. Metropolitalność i "wielkomiejskość" moźe mu tylko zaszkodzić - wtedy stanie sie nijaki - i bez charakteru.

 

[MAR_tm]

w żadnym razie nie chciałem się odnieść z tą 'wielkomiejskością' do Lublina, to, że ma swój charakter to fakt, chodziło mi raczej o to, że jest ścisłe centrym definiujące poniekąd miasto, w każdym razie należy mu to zaliczyć in plus, podczas gdy dla nieszczęsnego białegostoku in minus - ani to miasto barokowe (w założeniach ?), ani nowoczesne w dzisiejszym tego słowa znaczeniu - chaos i brak centrum czyni z niego poprostu dużą wieś - a ludność - nie sztuką jest przyłączyć kolejne okoliczne miejscowości...
zresztą sama 'wielkomiejskość' to dla mnie pojęcie abstrakcyjne i bardziej je 'czuję' niż filtruję przez pryzmat jakiejś szczególnej zabudowy, klimatu, urbanistycznego rozplanowania

 

[hubertkm]

ano właśnie - to się czuje w pewnym sensie - ale można też spróbować racjonalnie wytłumaczyć, co na te nasze odczucia wpływa?
Co do Białegostoku, to ja osobiście muszę przyznać, że zrobił on na mnie wrazenie większego niż jest - własnie przez tę nową (w sensie powojenną ) zabudowe w dużych ilosciach - jednak powiedziałbym, że to jest duże miasto nowoczesne, modernistyczne. I tylko szkoda, ze pałac jest pośrodku, a nie jakos na zewnątrz tego układu, choć z drugiej strony, jest to chyba jedyna w swoim rodzaju kompozycja - feudalna siedziba jako jedyne właściwie centrum duzego modernistycznego miasta.
Swoją drogą ciekawe, dlaczego w Białymstoku historyczne centrum jest takie małe, w II poł. XIX wieku Białystok był wyraźnie większy od Lublina pod względem liczby mieszkańców, a jak wynika z rozmów na tym forum, zabudowa z tego okresu wydaje nam sie dziś najbardziej "miastotwórcza".

 

[zonc]

- małe miasta - 10-99 tys. << nazwał bym to: Piłopochodne ... )

 

[hubertkm]

Ja bym się upierał przy tych 50 tysiącach. Nie zestawicie ze sobą np. Lubartowa czy Łęczycy i Piotrkowa albo Nowego Sącza. Albo Tomaszowa Lubelskiego z Mazowieckim.

 

[MAR_tm]

- małe miasta - 10-99 tys. << nazwał bym to: Piłopochodne ... )

a ja myślałem, że to ja jestm zaczepny
a tak na serio - <10-99> to zbyt duża skala, faktycznie nie ma co wrzucać niektórych miasteczek, miasteczusiek z niektórymi, pięknymi, pełnokrwistymi miastami (Piłą ? )