Alle 3 topfoto's! 3 vind ik persoonlijk ook de allerbeste
WTC Rotterdam (3x)
De eerste had ik al eerder gepost. Vandaag echter nog een aantal gemaakt. Het is een erg fotogeniek gebouw met hele strakke lijnen. Mijn voorkeur gaat uit naar nr.3. Bij jullie ook?
1.
![]()
2.
![]()
3.
![]()
1.
2.
3.
3
1 - 20 of 21 Posts
Die 2de is echt wonderschoon, en daarmee wil ik de twee zwart/wit foto's niet ten onder doen .
Maar foto 2 is van zo'n mooie hoek genomen dat het ook zomaar ergens anders had kunnen zijn !!.
Maar foto 2 is van zo'n mooie hoek genomen dat het ook zomaar ergens anders had kunnen zijn !!
.
Het is duidelijk te zien dat hier een prof aan het werk is, kwaliteit ten top. Ik vind #2 erg mooi, omdat de hoek orgineel is. Verder ben ik niet zo van de detail/close-up-foto's, maar meer van de overzichtsfoto's en streetscenes. Daarom waardeer ik dit des te meer. kay:
kay:
Nummer 1 is de beste.
Voor alledrie geldt dat het perspectief nogal extreem is rechtgetrokken. Daardoor zien de foto's er té onrealistisch uit. Wat mij betreft is het beter om alleen de eventuele lensafwijking te corrigeren en het verder zo te laten zoals 'het oog' het in werkelijkheid ook ziet.
12 april 1998:
![]()
Voor alledrie geldt dat het perspectief nogal extreem is rechtgetrokken. Daardoor zien de foto's er té onrealistisch uit. Wat mij betreft is het beter om alleen de eventuele lensafwijking te corrigeren en het verder zo te laten zoals 'het oog' het in werkelijkheid ook ziet.
12 april 1998:
Als dit een foto zou moeten zijn zoals het er uit moet zien dan verschillen we van mening hierin. Voor mij is weer zo'n foto van iemand die zijn camera gewoon omhoog gericht heeft waardoor het eruit ziet als het gebouw 400 meter hoog zou zijn. En architektuurfoto's met gebouwen die omvallen vind ik al helemaal niet kunnen. Met shift- en tiltlensen krijg je het behoorlijk realistisch naar mijn mening.Nummer 1 is de beste.
Voor alledrie geldt dat het perspectief nogal extreem is rechtgetrokken. Daardoor zien de foto's er té onrealistisch uit. Wat mij betreft is het beter om alleen de eventuele lensafwijking te corrigeren en het verder zo te laten zoals 'het oog' het in werkelijkheid ook ziet.
12 april 1998:
![]()
Huib! Ik kom je redden. Ja zonder mij wordt die tweede foto natuurlijk niets he
Voila!
![]()
Voila!
Nee da's niks zo, nog eventjes en hij knalt uit elkaar...
Wordt wel mooi ontwerp voor een nieuwe toren zo.
Na lang wikken en wegen ben ik eruit.
Ik twijfelde tussen #1 en #3. Bij #3 vind ik de perspectief-aanpassing storend, bij #1 niet. Bovendien heeft #1 meer diepte doordat er meer voorgrond is.
Mijn voorkeur gaat daarom naar #1 uit.
Een minpuntje van beide foto's vind ik dat er wat weinig ruimte boven het gebouw gelaten is.
Ik twijfelde tussen #1 en #3. Bij #3 vind ik de perspectief-aanpassing storend, bij #1 niet. Bovendien heeft #1 meer diepte doordat er meer voorgrond is.
Mijn voorkeur gaat daarom naar #1 uit.
Een minpuntje van beide foto's vind ik dat er wat weinig ruimte boven het gebouw gelaten is.
1 - 20 of 21 Posts
