SkyscraperCity Forum banner
1,021 - 1,040 of 1,092 Posts
Ik denk dat vele het als tweede (vakantie) woning gaan gebruiken.
Het aantal bewoners van Kijkduin zal tussen 2017 en nu behoorlijk zijn toegenomen door 7 (?) extra appartementencomplexen die - even snel googlen - in totaal 266 appartementen bevatten. Gezien de huurprijzen zullen hier waarschijnlijk vooral twee-verdieners in wonen met gemiddeld 1 à 2 auto's per huishouden (laten we voor het gemak 1,5 auto per appartement tellen). Dat maakt 400 extra auto's die geparkeerd moeten worden. Doordat het thuiswerken zo is ingeburgerd zullen veel van die auto's het grootste deel van de dag gewoon in de garage staan. Als er 'maar' 600 plekken zijn in die parkeergarage, dan snap ik dat het in die 8 maanden van het jaar dat Kijkduin door het Nederlands klimaat helemaal niet zo interessant is voor bezoekers, al snel krap wordt met parkeren. Laat staan op dagen dat het wel lekker weer is. Kortom: ja, het autobezit van de bewoners is hier wel een probleem.
 
'Uit onderzoek van de gemeente blijkt dat de bezoekersaantallen zijn gedaald van 3,5 miljoen in 2017, naar hooguit 800.000 nu',

Gezien de forse afname van het aantal bezoekers zou autobezit hier geen probleem (meer) zou moeten zijn. Toch is dat het wel.

En de belastingbetaler?

Als autobezitter betaal je nogal veel belasting; accijnzen, BPM, Co2 heffing, BTW, wegenbelasting, assurantiebelasting.
Als autobezitter veroorzaak je ook nogal wat kosten. Zowel directe kosten (voor infra en onderhoud) als indirecte kosten (geluidswerende maatregelen, parkeergarages, secundaire infrastructuur zoals fietspaden, ruimtebeslag etc etc). Veel van die kosten die gemaakt worden worden als vanzelfsprekend aangezien of zelfs niet eens waargenomen als zijnde autogerelateerde kosten. Op de plek die de A4 bij Den Haag inneemt kun je een woonwijk groter dan de Binckhorst bouwen bijvoorbeeld. Al die kosten bij elkaar worden niet gedekt door die paar belastingen voor autobezitters.

Dan heb je nog de zorgkosten voor de 100.000 mensen die elk jaar op de spoedeisende hulp belanden door auto ongelukken en de kosten van de 700 jaarlijkse verkeersdoden. Voor die kosten draaien we met zijn allen voor op. Afgezien van het leed dat veroorzaakt wordt.
 
Jij als niet autobezitter hebt werkelijk geen idee wat autobezitters allemaal moeten betalen. Verder is het wat betreft je antipathie tegen auto's meestal klinkklare onzin!
Dank voor deze uitvoerige inhoudelijke reactie. Je hebt me overtuigd. Ik heb geen idee en het is klinklare onzin.
de auto wordt inderdaad flink gesubsidieerd, dat is opzich niet een ramp, maar steden moeten er zijn voor mensen en niet voor auto's.
We hebben 2 auto's, en pakken vaak(niet altijd) de auto naar een andere stad omdat goedkoper is dan de trein, en dat is kansloos van 2 kanten.
 
Als je de keuze één keer gemaakt heb voor de aanschaf van een auto dan heb je het meeste geld al uitgegeven en is de auto vrijwel altijd goedkoper. Benzine is tenslotte een stuk goedkoper dan olijfolie :)Autorijden is goedkoop, maar autobezit is duur. Alleen al de afschrijving op een gemiddelde auto is honderden Euro's per maand.
Als je er dus voor kiest van 2 naar 1 auto te gaan heb je plotseling honderden Euro's reisbudget bespaard. Daarvan kun je heel wat treinreizen. Onbeperkt in de daluren door heel Nederland is 120 euro. Altijd onbeperkt treinreizen is 354 euro per maand. Kinderen onder de 12 zijn ook gratis. Een auto is duurder... als je hem niet al gekocht hebt.
 
Als je de keuze één keer gemaakt heb voor de aanschaf van een auto dan heb je het meeste geld al uitgegeven en is de auto vrijwel altijd goedkoper.
En dat vertekent de calculatie van sommige, zeker als je enkel de variabele kosten meeneemt van de brandstof. De tariefeenheid bij de NS zit basis op 20 cent de km (met korting 16 cent of 12 cent), lastige is dat je nog wat voor en nareiskosten hebt. Maar goed, dat is meer een mobiliteitsdiscussie dan een Kijkduin discussie ;-)
 
De keuze voor een auto is voor velen zo logisch dat ze niet meer zien in dat je ook met andere logica naar mobiliteitskosten kan kijken. Een mooie vind ik bv van de Canadese planoloog die uitrekent dat als je ergens woont waar je geen auto nodig hebt je veel meer budget hebt om een huis te kopen. Reken maar uit, 400 euro per maand x 12 maanden x 30 jaar en dan nog rente etc.
In Kijkduin is zonder auto wonen weer stukje lastiger, voor je bij treinstation bent ben je wel even bezig. In de stad kom je een eind met (e)bike en ov. Maar als je even naar bv Utrecht of zo wil heb je wel heel veel meer reistijd.
 
Bij autobezit is prijs in het dagelijks gebruik voor de meeste mensen niet eens de belangrijkste factor als het gaat om je mobiliteitskeuze. Als je de auto een keer hebt staan stap je makkelijk in. Sowieso als het regent, maar op een gegeven moment ook als het zou kunnen gaan regenen. Als het stormt maar op een geven moment ook als er wel eens een beetje tegenwind zou kunnen zijn. Of als je grote boodschappen moet doen en op een gegeven moment als je überhaupt iets mee moet nemen. De auto voor de deur gaat de keuze beïnvloeden waar je dan boodschappen gaat halen en überhaupt waar je heen gaat. Je gaat minder naar binnensteden want lastig parkeren en makkelijker naar de Hornbach op het bedrijventerrein om een paar schroefjes te halen terwijl er in het dorp ook nog een ijzerwarenhandel op fietsafstand zit.

Binnen de kortste keren heb je je gedrag zo aangepast dat je denkt helemaal niet meer zonder auto te kunnen. De alternatieven zijn niet alleen uit beeld, maar je gaat ook naar andere plekken toe waar je alleen met de auto kan komen. Bij het uit huis gaan maak je dan ook geen bewuste keuze meer voor een mobiliteitsvorm maar stap je automatisch in de auto. En voor je het weet breng je je kinderen met de auto naar de basisschool een paar honderd meter verderop en denk je niet meer 'waar ben ik in godsnaam mee bezig?' als je andermans lekker naar school fietsende kinderen in de weg zit met je andere halve ton staal.

Dat geldt misschien niet voor iedereen, maar voor mij in ieder geval wel. Ik vind autorijden ook nog eens erg leuk, helemaal in Duitsland waar ik lang gewoond heb. Voor je het weet moet je bij je auto ook nog een fitnessstudio abonnement afsluiten omdat je buik gaat groeien. :) Volgens mij hebben de meeste mensen niet zo veel zelfdiscipline om niet in die 'autoval' te stappen. Het nog steeds groeide aantal files suggereert in ieder geval dat men er geen rem op weet te zetten. Helemaal met twee auto's. Voor mij geldt in ieder geval dat ik geen chocola moet kopen om er thuis niet te veel van te snoepen. Daarom hebben we geen auto voor de deur.
 
kan iemand me vertellen van de deelmobiliteitfans waarom gemeente/corporaties/marktpartijen niet 10 jaar geleden pilots zijn gestart om mensen met een sociale huurwoning kennis te laten maken met wat deelmobiliteit voor hen kan betekenen? zolang het niet geborgd is door een overheid als openbaar vervoer is deelmobiliteit een paternalistisch gebaar om hun autoos af te nemen in ruil voor een sociale huurwoning.
 
kan iemand me vertellen van de deelmobiliteitfans waarom gemeente/corporaties/marktpartijen niet 10 jaar geleden pilots zijn gestart om mensen met een sociale huurwoning kennis te laten maken met wat deelmobiliteit voor hen kan betekenen? zolang het niet geborgd is door een overheid als openbaar vervoer is deelmobiliteit een paternalistisch gebaar om hun autoos af te nemen in ruil voor een sociale huurwoning.
Mijn eerste gedachte is dat beslissers bij de corpos en gemeente vooral ook autobezitters zijn en het daarom niet op het netvlies staat/ stond. Zeker niet 10 jaar geleden.
De techniek is nu ook makkelijker, werkt met de telefoon echt prima. Was eerst ook lastiger.
En kost ook wat moeite om 60 jaar auto propaganda te doorbreken.
Daarnaast is mijn theorie van de koude grond dat dit concept eerder aanslaat bij voormalige studenten met ov jaarkaart ervaring die wellicht niet gelijk een auto willen kopen.
 
kan iemand me vertellen van de deelmobiliteitfans waarom gemeente/corporaties/marktpartijen niet 10 jaar geleden pilots zijn gestart om mensen met een sociale huurwoning kennis te laten maken met wat deelmobiliteit voor hen kan betekenen? zolang het niet geborgd is door een overheid als openbaar vervoer is deelmobiliteit een paternalistisch gebaar om hun autoos af te nemen in ruil voor een sociale huurwoning.
Grappig wel dat je het paternalistisch noemt als een woningbouwcorporatie woningen verhuurd zonder parkeerplaats, maar dat het kennelijk niet paternalistisch is als de overheid persoonlijke voorlichting geeft over hoe mensen van A naar B moeten komen en daarbij wijst op de mogelijkheid van deelauto's. Volgens mij is het kijken hoe je van A naar B komt gewoon ieders eigen verantwoordelijkheid, net als de keuze om een woning te huren zonder parkeerplaats.

Ergens in de naoorlogse generatie is het idee geslopen dat autorijden, ja zelfs autobezit, een soort recht is. Een recht dat de overheid ten alle tijden en tegen alle kosten moet garanderen. Het gekke is dat velen in die generatie dat wel denken, maar nooit de noodzakelijke stappen daarvoor genomen hebben. Er is geen wet die dit recht vastlegt, maar meer nog: in ons sociale vangnet is helemaal geen rekening gehouden met dit recht. Als je van het minimum loon of een uitkering leeft heb je geen geld voor een auto, dus dat recht op autobezit wordt helemaal niet gegarandeerd. Als je om wat voor reden ook niet zelf een auto kan besturen stelt de overheid ook geen chauffeur tot je beschikking.

Er is (gelukkig) helemaal geen recht op een auto. De overheid heeft dus helemaal geen plicht om voor te lichten over deelauto's of überhaupt voor een parkeerplaats te zorgen. Een auto is een luxe die mensen zich voor hun eigen rekening kunnen gunnen. Als iedereen dat ook zou begrijpen, dan zou er wat minder geëist worden van de overheid en misschien wat meer rekening houden met wat voor overlast een luxe als een RAM truck voor anderen betekend.

Artikel 22, lid 2 van de Nederlandse Grondwet bepaalt daarentegen wel dat de overheid moet zorgen voor huisvesting. Daarnaast wordt het recht op huisvesting genoemd in verschillende internationale verdragen, zoals het Europees Sociaal Handvest en het Internationaal Verdrag Economische, Sociale en Culturele Rechten. De overheid faalt momenteel in die zorgplicht. Bij het bouwen van sociale woningen heeft dus de woning en niet de parkeergarage prioriteit.

Het is een stuk moeilijker om een auto te kopen, dan om een deelauto te huren. Wie in staat is een rijbewijs te halen is zeker in staat even te googelen en een greenwheels app te installeren. Om het nog makkelijker te maken zijn de auto's ook nog eens knal rood gemaakt en staan ze overal in Nederland op straat. Probeer het eens uit! Kost een tientje per maand.

Voor iemand die veel rijdt is een deelauto trouwens een dure grap. Deelauto's zijn er als toegevoegde oplossing aan je totale mobiliteitsbehoefte, maar niet als vervanging van iemand die elke dag in de auto stapt.
 
'als de overheid persoonlijke voorlichting geeft over hoe mensen van A naar B moeten komen en daarbij wijst op de mogelijkheid van deelauto's.'

ik schreef juist dat het paternalisme schuilt in de uitsluiting zonder voorlichting door simpelweg een verbod in te stellen en het verder bij de ontwikkelaar over de schutting te gooien. mijn irritatie is dat de overheid op heer handen zit en naar de markt wijst. als GO FELYX GREENWHEELS enz er geen verdienmodel in zien vervalt het hele alternatief. dat is geen houdbaar economisch beleid!

'Voor iemand die veel rijdt is een deelauto trouwens een dure grap. Deelauto's zijn er als toegevoegde oplossing aan je totale mobiliteitsbehoefte, maar niet als vervanging van iemand die elke dag in de auto stapt.'

Exact. dat betekent dat mensen met een slechtbetaald baantje of zelfstandige met weinig inkomen toch de mogelijkheid van een parkeerplek moet hebben. niet wegkijken voor het een probleem wordt.
 
Mensen met een slecht betaald baantje kunnen zich helemaal geen auto veroorloven. Toch komen die op hun werk. Wat is je oplossing voor die mensen? Gratis auto's voor mensen met een laag inkomen uitdelen zodat ze eindelijk die baan aan kunnen nemen waar ze zonder auto niet kunnen komen?

Je gaat er van uit dat de auto de norm is en het enige alternatief voor de auto een andere auto is. 36% van de huishouden in Den Haag heeft helemaal geen auto. Je kunt je het misschien niet voorstellen, maar die mensen hebben banen en komen op plekken. 36% is meer dan een derde van de huishoudens. Heb je een voorstelling van hun leven?

Waarom voor meer dan een derde van de huishoudens niet gewoon huizen bouwen zonder dat ze mee hoeven te betalen aan de parkeerplekken van anderen? Niemand stelt een verbod in. Er wordt alleen niet de luxe van een parkeerplek geboden.
 
Mensen met een slecht betaald baantje kunnen zich helemaal geen auto veroorloven.
Is dat een stelling? Of is dat jouw mening? Of is dat wetenschappelijk bewezen?

Je schrijft dat 'het kijken hoe van A naar B te komen ieders eigen verantwoordelijkheid is'. Mensen met 'een slecht betaald baantje' beperk je dus in die verantwoordelijkheid?
 
1,021 - 1,040 of 1,092 Posts